Есть ли ответственность за распространение порочащих сведений в сети? Украинский прецедент
Состоялся настоящий резонансный процесс, в котором Одесская апелляция снова "говорит и показывает" свою адекватность и проницательность =)
24.09.2012 "Одесских активистов осудили на основании скриншотов, заверенных нотариусом"
Коминтерновский районный суд Одессы постановил заплатить штраф в 15 000 гривен трем активистам поселка Фонтанка, что в Коминтерновском районе города. Судья вынес решение по делу о возмещении морального вреда, опираясь на доказательства в форме нотариально заверенных скриншотов с местного интернет-форума, на котором активисты освещали деятельность строительной компании, которая получила в аренду 33 гектара земли на территории поселка.
Активистка рассказала, что строительная компания "Маккенли", в 2006 году получила 33 гектара земли в аренду на 49 лет в поселке Фонтанка. Взамен она должна провести противооползневые работы на территории села, и построит две пятиэтажки. На форуме, размещенном на "Социальном сайте села Фонтанка", активисты начали критиковать руководство компании и подробно освещать ее деятельность. В ответ компания подала на них в суд, якобы за распространение недостоверной информации и клевету.
"Это просто абсурд. Судья даже не захотел разобраться. Показали фотографии в профиле на форуме в котором написано "Лашкевич ". Адвокаты фирмы извлекли нотариально заверенные снимки. Они были заверены исполняющим обязанности нотариуса города Волгоград, что в России..."
Источник: gazeta.ua/articles/np/457374
15.10.2012 "Одесских блогеров, которых хотели засудить по скриншоту экрана, оправдали.
Апелляционный суд Одесской области отклонил обвинение трех интернет-пользователей в клевете, за что ответчики должны были заплатить истцу 15 тыс. гривен в качестве компенсации.
Напомним, в прошлом году строительная фирма «Маккенли» обратилась в суд с требованием о выплате компенсации за нанесенный ущерб репутации в результате публикации негативных отзывов о работе фирмы в Одесской области. В качестве компенсации юристы застройщика потребовали 165 тыс. гривен.
Тогда суд первой инстанции принял во внимание заявленные истцом доказательства, которыми оказались нотариально заверенные копии скриншотов страниц интернет-форума, однако удовлетворил иск частично, потребовав от ответчиков выплату компенсации в размере 15 тыс. гривен.
12 октября текущего года Апелляционный суд Одесской области рассмотрел жалобу ответчиков и постановил, что высказывания на интернет-форуме не могут быть расценены, как клевета, отменив тем самым решение суда первой инстанции".
Источник: http://www.vv.com.ua/news/10240
Уточнения:
1) Суть иска более всего понятна по этим сканам документа: http://fontanka.ucoz.ua/_fr/6/7690710.jpg , http://fontanka.ucoz.ua/_fr/6/6511139.jpg
2) "Недостоверная и порочащая информация" о ДП "МАККЕНЛИ" была размещена на Интернет-форуме его пользователями.
3) В качестве доказательства был приложен удостоверенный российским и.о. нотариуса скриншот сайта.
4) Больше всяких иных малозначительных подробностей тяжбы можно найти на http://fontanka-inform.com/forum/105-704-17
Интересно будет со временем взглянуть на решение апелляционного суда, употребляется ли там вообще термин "клевета"...