Ленин - экстремист? Демушкин открыл секрет Полишинеля
"Профессиональные русские" постоянно выкидывают какие-то кунштюки, от которых не знаешь - то ли хохотать во весь голос, то ли плакать от очередного примера человеческой тупости. На этот раз отличился национал-социалист Демушкин. Демушкин, оказывается, намерен подать труды Ленина в ряд институтов по всей стране, чтобы эксперты исследовали их на предмет экстремизма.
Интересно, этому чуду никто не говорил, что пытаться подгонять деяния прошлого под нормы настоящего - это моветон, достойный лишь демагогов и обманутых этими демагогами обывателей? С таким же успехом он может исследовать на предмет экстремизма деятельность Святослава или "Русскую Правду" Ярослава Мудрого. Ну и самое главное, Ленин собственно и не стал бы отрицать того, что его деятельность была экстремистской, направлена на разжигание социальной (классовой) ненависти. Я полагаю, он этим бы даже гордился. Также как Петр Первый гордился поставленным на русских костях Санкт-Петербургом.
Увы, нынешний политический цирк все больше начинает напоминать ярмарочное шапито. Уровень рассуждений падает ниже плинтуса. Вот к примеру, вчера вычитал на АПНе в статье Александра Самоварова "Как создавать империю", проникнутой национал-демократическим духом, следующую фразу: "Для римлянина эпохи Цезаря, для англичан второй половины 18 века, для русских начала 19 века не было сомнения в том, что данный народ призван господствовать". В принципе, после этой фразы статью можно уже и не читать. Потому как ложный тезис естественным образом порождает ложные выводы. Только идиот может утверждать, что русские начала 19-го века не сомневались в том, что они призваны "господствовать". Русские всегда во всех наших империях, что Российской, что Советской, были всегда своего рода сакральной жертвой Российской империи (и Советской тоже) именно на этом и строилась наша русская земля. Именно поэтому и не стали мы тюрьмою народов, как нас не пытались ею представить в глазах Западного мира. Это, так сказать, ноу-хау русской земли и русского народа. Но национал-демократам это не объяснишь, очень уж им хочется хоть мышкой, хоть ужиком прорваться в этот "западный рай". Отсюда и все их вопли о том, что Россия должна стать демократическим государством и тогда, мол, США припадет у нашей груди и возопиет: "Наконец-то свершилось! Брат нашел брата". Кстати, почитайте статью внимательнее и обнаружите в ней эти вот коннотации. К примеру, как еще можно интерпретировать вот такой абзац: "Могут возразить, что в этой политике мы наткнулись бы на сопротивление со стороны США. Если ответить на этот вопрос коротко, то США и Западной Европе эти все страны СНГ тысячу лет не нужны, потому что проку от них никакого, а траты могут быть большими. Установление настоящих проамериканских режимов потребовало бы очень больших денег. Переформатирование этих стран в страны развитые и демократические потребовало бы огромных денег и десятки лет работы, и то еще вопрос, закончилось бы это удачей. Тем более что США не ставят перед собой таких задач и по отношению более для них важным регионам мира."
Ну да ладно, хрен с ним, с этим шапито. Пора начинать новый рабочий день. Доброе утро, страна!
Интересно, этому чуду никто не говорил, что пытаться подгонять деяния прошлого под нормы настоящего - это моветон, достойный лишь демагогов и обманутых этими демагогами обывателей? С таким же успехом он может исследовать на предмет экстремизма деятельность Святослава или "Русскую Правду" Ярослава Мудрого. Ну и самое главное, Ленин собственно и не стал бы отрицать того, что его деятельность была экстремистской, направлена на разжигание социальной (классовой) ненависти. Я полагаю, он этим бы даже гордился. Также как Петр Первый гордился поставленным на русских костях Санкт-Петербургом.
Увы, нынешний политический цирк все больше начинает напоминать ярмарочное шапито. Уровень рассуждений падает ниже плинтуса. Вот к примеру, вчера вычитал на АПНе в статье Александра Самоварова "Как создавать империю", проникнутой национал-демократическим духом, следующую фразу: "Для римлянина эпохи Цезаря, для англичан второй половины 18 века, для русских начала 19 века не было сомнения в том, что данный народ призван господствовать". В принципе, после этой фразы статью можно уже и не читать. Потому как ложный тезис естественным образом порождает ложные выводы. Только идиот может утверждать, что русские начала 19-го века не сомневались в том, что они призваны "господствовать". Русские всегда во всех наших империях, что Российской, что Советской, были всегда своего рода сакральной жертвой Российской империи (и Советской тоже) именно на этом и строилась наша русская земля. Именно поэтому и не стали мы тюрьмою народов, как нас не пытались ею представить в глазах Западного мира. Это, так сказать, ноу-хау русской земли и русского народа. Но национал-демократам это не объяснишь, очень уж им хочется хоть мышкой, хоть ужиком прорваться в этот "западный рай". Отсюда и все их вопли о том, что Россия должна стать демократическим государством и тогда, мол, США припадет у нашей груди и возопиет: "Наконец-то свершилось! Брат нашел брата". Кстати, почитайте статью внимательнее и обнаружите в ней эти вот коннотации. К примеру, как еще можно интерпретировать вот такой абзац: "Могут возразить, что в этой политике мы наткнулись бы на сопротивление со стороны США. Если ответить на этот вопрос коротко, то США и Западной Европе эти все страны СНГ тысячу лет не нужны, потому что проку от них никакого, а траты могут быть большими. Установление настоящих проамериканских режимов потребовало бы очень больших денег. Переформатирование этих стран в страны развитые и демократические потребовало бы огромных денег и десятки лет работы, и то еще вопрос, закончилось бы это удачей. Тем более что США не ставят перед собой таких задач и по отношению более для них важным регионам мира."
Ну да ладно, хрен с ним, с этим шапито. Пора начинать новый рабочий день. Доброе утро, страна!