Молодежная политика: заметки на полях - 2
Вот такое обсуждение закрутилось. Присоединяйтесь!
Оригинал взят у bazhitov в Молодежная политика: заметки на полях - 2
Как и обещал, вторая часть обсуждения.
Стандартная тема, которую изучают студенты-юристы на первом или втором занятии по новому предмету - место отрасли N в системе отраслей права. Почему я именно с этого начал? Вчера у нас появилась ровно такая аналогия. В праве есть понятие отрасли права и отрасли законодательства. Отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих однородные общественные отношения и отличается по предмету и методу регулирования. Отрасль законодательства - совокупность нормативных актов, регулирующих какую-то сферу, необязательно совпадающую с отраслью права.
Вот исходя из этой аналогии и появились первые мысли - является ли молодежная политика самостоятельной "отраслью", наравне с другими отраслями социальной сферы, либо это некий аналог "отрасли законодательства", который носит надотраслевой характер, либо тут может быть какая-то третья точка зрения?
Ответа, конечно, не нашли :) Но вопросы обозначили.
Во-первых, справедливо ли говорить о молодежной политике, как части социальной политики? Этот вопрос поднял Семён Ермаков. Собственно сам сюжет возникает после того, когда мы касаемся ориентиров для молодежной политики. Как мы видим в последнее время, позиция ориентации на потребности экономики и развития является разделяемой очень многими. Отсюда линия на то, что может быть молодежная политика это и часть экономической политики государства? А значит надо понимать линию водораздела между этими блоками.
Во-вторых, что представляют собой территориальные ориентиры молодежной политики? Тезис о том, что красноярская молодежь в идеале остается после обучения в крае и работает на его развитие - совершенно очевидно такой ориентир. Но вот здесь возникает один разговор, состоявшийся этим летом в тви между мной, kleshko и egzadereev о Красноярской летней школе - тогда была высказана мысль, что КЛШ, как механизм заточенный помогать школьнику раскрываться и реализовывать себя в интеллектуальной сфере работает с одной стороны в плюс для самого школьника (школьник видит науку, ученых, как правило, затем поступает в некрасноярский вуз, может быть и за границу, где потом себя и реализует в полной мере как ученый) и в минус для края (поскольку уехав он редко возращается, разве что попреподавать в саму КЛШ). Ровно такое же опасение родилось и по отношению к "качественно выстроенной системе молодежной политики". Хотя оно, конечно, смягчается тем, что КЛШ и молодежная политика работают все-таки с несколько разными аудиториями. И здесь мы вынуждены искать баланс - ведь если вспоминать залог развития, про который я писал ранее, то серьезные места приложения своих способностей (которые видит человек на точке выхода) создаются отнюдь не молодежной политикой. Коллеги справедливо заметили, что заниматься математикой успешно можно и в Красноярске, периодически выезжая на конференции. Заниматься физикой сложнее (ну может биофизикой разве что проще других :)). Заниматься историей славян в Южной и Восточной Европе очень трудно (это к слову сфера научных интересов Миши Аверкова), поскольку первоисточники находятся в балканских монастырях.
И здесь мы неизбежно выходим на обсуждение других субъектов, которые реализуют свои "молодежные политики", в особенно на обсуждение роли профессиональных сообществ, цехов. Ведь там работают свои механизмы взращивания молодого поколения - должна ли молодежная политика иметь отношение к этим механизмам и если да, то где граница? Лежат ли в орбите молодежной политики такие же механизмы, но в религиозных и этнических сообществах?
Завершая пост, упомяну еще один момент, который нами обсуждался как существенный. В условиях, когда ценностное поле общества весьма и весьма размыто, когда идут принципиальные споры о том, что в обществе приемлемо и нет, нужны стержни, вокруг которых как раз и выстраивалась бы работа с молодым поколением. Стержни, которые бы имели, скажем так, привязки к "объективной реальности". Таковым стержнем может быть профессия и профессионал, который точно и глубоко знает что и как делать. Мастерство, как известно, не пропьешь. Отсюда вопрос: а какие еще есть варианты таких привязок?
Оригинал взят у bazhitov в Молодежная политика: заметки на полях - 2
Как и обещал, вторая часть обсуждения.
Стандартная тема, которую изучают студенты-юристы на первом или втором занятии по новому предмету - место отрасли N в системе отраслей права. Почему я именно с этого начал? Вчера у нас появилась ровно такая аналогия. В праве есть понятие отрасли права и отрасли законодательства. Отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих однородные общественные отношения и отличается по предмету и методу регулирования. Отрасль законодательства - совокупность нормативных актов, регулирующих какую-то сферу, необязательно совпадающую с отраслью права.
Вот исходя из этой аналогии и появились первые мысли - является ли молодежная политика самостоятельной "отраслью", наравне с другими отраслями социальной сферы, либо это некий аналог "отрасли законодательства", который носит надотраслевой характер, либо тут может быть какая-то третья точка зрения?
Ответа, конечно, не нашли :) Но вопросы обозначили.
Во-первых, справедливо ли говорить о молодежной политике, как части социальной политики? Этот вопрос поднял Семён Ермаков. Собственно сам сюжет возникает после того, когда мы касаемся ориентиров для молодежной политики. Как мы видим в последнее время, позиция ориентации на потребности экономики и развития является разделяемой очень многими. Отсюда линия на то, что может быть молодежная политика это и часть экономической политики государства? А значит надо понимать линию водораздела между этими блоками.
Во-вторых, что представляют собой территориальные ориентиры молодежной политики? Тезис о том, что красноярская молодежь в идеале остается после обучения в крае и работает на его развитие - совершенно очевидно такой ориентир. Но вот здесь возникает один разговор, состоявшийся этим летом в тви между мной, kleshko и egzadereev о Красноярской летней школе - тогда была высказана мысль, что КЛШ, как механизм заточенный помогать школьнику раскрываться и реализовывать себя в интеллектуальной сфере работает с одной стороны в плюс для самого школьника (школьник видит науку, ученых, как правило, затем поступает в некрасноярский вуз, может быть и за границу, где потом себя и реализует в полной мере как ученый) и в минус для края (поскольку уехав он редко возращается, разве что попреподавать в саму КЛШ). Ровно такое же опасение родилось и по отношению к "качественно выстроенной системе молодежной политики". Хотя оно, конечно, смягчается тем, что КЛШ и молодежная политика работают все-таки с несколько разными аудиториями. И здесь мы вынуждены искать баланс - ведь если вспоминать залог развития, про который я писал ранее, то серьезные места приложения своих способностей (которые видит человек на точке выхода) создаются отнюдь не молодежной политикой. Коллеги справедливо заметили, что заниматься математикой успешно можно и в Красноярске, периодически выезжая на конференции. Заниматься физикой сложнее (ну может биофизикой разве что проще других :)). Заниматься историей славян в Южной и Восточной Европе очень трудно (это к слову сфера научных интересов Миши Аверкова), поскольку первоисточники находятся в балканских монастырях.
И здесь мы неизбежно выходим на обсуждение других субъектов, которые реализуют свои "молодежные политики", в особенно на обсуждение роли профессиональных сообществ, цехов. Ведь там работают свои механизмы взращивания молодого поколения - должна ли молодежная политика иметь отношение к этим механизмам и если да, то где граница? Лежат ли в орбите молодежной политики такие же механизмы, но в религиозных и этнических сообществах?
Завершая пост, упомяну еще один момент, который нами обсуждался как существенный. В условиях, когда ценностное поле общества весьма и весьма размыто, когда идут принципиальные споры о том, что в обществе приемлемо и нет, нужны стержни, вокруг которых как раз и выстраивалась бы работа с молодым поколением. Стержни, которые бы имели, скажем так, привязки к "объективной реальности". Таковым стержнем может быть профессия и профессионал, который точно и глубоко знает что и как делать. Мастерство, как известно, не пропьешь. Отсюда вопрос: а какие еще есть варианты таких привязок?