Одна из полезных привычек..
.. когда кто-то что-то нам говорит/пишет - анализировать выгодность преподносимого для автора. Как-то так получилось, что весь мой ЖОпыт показывает, что если точка зрения выгодна её исповедующему - то о полной искренности говориь не приходится. Гей доказывает существование гена гомосексуализма, атеист - бесмысленность соблюдения заповедей, представитель хренативного класса - катастрофическую отсталось российского общества. И всем вместе удобно принимать именно такую точку зрения.
И наоборот - даже от весьма сомнительного источника, информация, которая этому источнику принципиально невыгодна - воспринимается уже с некоторой (порой, весьма изрядной) долей доверия.
Следствий отсюда немало. Например.
(это, наверно, подходит для всех "общих мест")
Когда смотришь на российский (и мировой) политикум, постоянно наталкиваешься на одно общее место. Легенду о "необходимости позитивной программы". Если у тебя есть оппонент - обязательно надо обвинить его в том, что он может сформулировать "против чего он", а "за что" - не может. Если в этом обвинили тебя, хоть намеком - надо сразу бросить все силы на то, чтобы всем объснить, что это не так.
А ведь выгодно-то это вполне определенным кругам. Тем, кто заинтересован в том, чтобы любой протест (против чего угодно) просто дискредитировать. Ну, мол, нету у вас позитивной программы - куда лезете-то. И даже мысль о том, что возможен аболютный протест, апофатическая политика, "мы не говорим вам, как - но это г*вно мы поддерживать не будем" (относительно в духе летовского "Я всегда буду против") - эта мысль не возникает.
"Окна Овертона" они про очень частные вещи. А про "общие места" - нельзя...
ПыСы. Все написанное - ни в коем случае не знак поддержки всяких оппов, которых упрекают за несформированность позитивной програмы. Их беда - не в том, что у них её нет. А в том, что она недоделанная и глупая. Речь не об абсолютном протесте, который, ради comme-il-faut наворачивает на себя обертку из дурно сформулированных идей "за". Они реально верят, что им эта программа нужна...
...что спорить с убогими...
И наоборот - даже от весьма сомнительного источника, информация, которая этому источнику принципиально невыгодна - воспринимается уже с некоторой (порой, весьма изрядной) долей доверия.
Следствий отсюда немало. Например.
(это, наверно, подходит для всех "общих мест")
Когда смотришь на российский (и мировой) политикум, постоянно наталкиваешься на одно общее место. Легенду о "необходимости позитивной программы". Если у тебя есть оппонент - обязательно надо обвинить его в том, что он может сформулировать "против чего он", а "за что" - не может. Если в этом обвинили тебя, хоть намеком - надо сразу бросить все силы на то, чтобы всем объснить, что это не так.
А ведь выгодно-то это вполне определенным кругам. Тем, кто заинтересован в том, чтобы любой протест (против чего угодно) просто дискредитировать. Ну, мол, нету у вас позитивной программы - куда лезете-то. И даже мысль о том, что возможен аболютный протест, апофатическая политика, "мы не говорим вам, как - но это г*вно мы поддерживать не будем" (относительно в духе летовского "Я всегда буду против") - эта мысль не возникает.
"Окна Овертона" они про очень частные вещи. А про "общие места" - нельзя...
ПыСы. Все написанное - ни в коем случае не знак поддержки всяких оппов, которых упрекают за несформированность позитивной програмы. Их беда - не в том, что у них её нет. А в том, что она недоделанная и глупая. Речь не об абсолютном протесте, который, ради comme-il-faut наворачивает на себя обертку из дурно сформулированных идей "за". Они реально верят, что им эта программа нужна...
...что спорить с убогими...