Обезьянье поведение в год обезьяны и его оправдатели
После немецких (преимущественно в Кельне - но был и Штутгардт, и Франкфурт) событий на Новый год поднялась - вполне ожидаемая - волна попыток защитить - для российской публики - идеи трогательной любви к мигрантам. Эти попытки делятся на две больших группы. Первая - это предоставление трибуны в либеральных СМИ представителям исламского мировоззрения. В первую очередь - более или менее знаковым в мусульманской умме фигурам. Общий тон - мусульмане так себя не ведут, это не они, им Коран запрещает. Вторая группа - это выступления либеральных аналистов, вроде подонка Леусенко. Там основна идея - конечно же, это провокация, мусульмане не пьют и Новый Год не празднуют.
Как реагировать на оба варианта - знать полезно. Поскольку в России партии или общественной группы, которая не засса*а бы выступить с подробным анализом нет - судьба наша распространять информацию по Интенету. Только так, увы...
1. ПЕРВЫЙ вопрос ЛЮБОМУ мусульманскому спикеру - это вопрос о том, что называется "такийя". Это право, данное КАЖДОМУ мусульманину (а не только шиитам, как пытаются представить купленные религиоведы) ради пользы ислама и обращения неверных лгать как угодно и в чем угодно. Что бы спикер не говорил, надо понимать, он считает возможным и правильным лгать как угодно, если это позволяет обелить единоверцев. Соответственно, любое, выступление человека, который причисляет себя к мусульманам - должно оцениваться исключительно с точки зрения на насколько мягкой бумаге оно напечатано и может ли эта бумага быть использована с толком. Например - для подтирания задницы.
2. Как и в случае с подонками, защищающими всякую мразь, вроде "Свидетелей Иеговы" и неопятидесятников - используется (уверен, часто уже бессознательно) стабильная подмена понятий. Беженцы рассматриваются, как явление религиозное, хотя они есть явление социальное. Молодежь, выросшая даже и в исламском мире, не пьет и не тусуется в условиях родного социума. Попав у условия, когда надзор за ними ослабевает в разы; когда алкоголь становится банально доступен; когда никакой адат/шариат не влияет на их поведение никак - как сейчас и происходит - они отличнейшим образом переходят от одних программ к другим. Полагающий иначе - не разбирается в вопросе.
Будет ли толк от изложенного? Вряд ли. Но сказать надо.
Как реагировать на оба варианта - знать полезно. Поскольку в России партии или общественной группы, которая не засса*а бы выступить с подробным анализом нет - судьба наша распространять информацию по Интенету. Только так, увы...
1. ПЕРВЫЙ вопрос ЛЮБОМУ мусульманскому спикеру - это вопрос о том, что называется "такийя". Это право, данное КАЖДОМУ мусульманину (а не только шиитам, как пытаются представить купленные религиоведы) ради пользы ислама и обращения неверных лгать как угодно и в чем угодно. Что бы спикер не говорил, надо понимать, он считает возможным и правильным лгать как угодно, если это позволяет обелить единоверцев. Соответственно, любое, выступление человека, который причисляет себя к мусульманам - должно оцениваться исключительно с точки зрения на насколько мягкой бумаге оно напечатано и может ли эта бумага быть использована с толком. Например - для подтирания задницы.
2. Как и в случае с подонками, защищающими всякую мразь, вроде "Свидетелей Иеговы" и неопятидесятников - используется (уверен, часто уже бессознательно) стабильная подмена понятий. Беженцы рассматриваются, как явление религиозное, хотя они есть явление социальное. Молодежь, выросшая даже и в исламском мире, не пьет и не тусуется в условиях родного социума. Попав у условия, когда надзор за ними ослабевает в разы; когда алкоголь становится банально доступен; когда никакой адат/шариат не влияет на их поведение никак - как сейчас и происходит - они отличнейшим образом переходят от одних программ к другим. Полагающий иначе - не разбирается в вопросе.
Будет ли толк от изложенного? Вряд ли. Но сказать надо.