Грядет уплотнение детских садов

[dz0rin]

Источник:
16 февраля 2011 "Аргументы Недели", Надежда ЛАРИНА
перепост статьи в жж ama_tama 4 февраля в обстановке строгой секретности вступил в силу документ, напрямую затрагивающий интересы миллионов российских семей с детьми дошкольного возраста. Речь идет об утвержденных Роспотребнадзором санитарных нормах и правилах для детских садов и яслей. Новые

Comments

[dorrika]

Одна надежда на частные детские сады. Если денег хватит.

[dz0rin]

Да. Но лично у меня, даже если появятся деньги, а надо будет уже растить внуков, надежды на частное дошкольное образование никакой, абсолютно. Не потому, что приглашают эти учреждения на работу далеко не всегда лучших из лучших, чаще, даже напротив. Не потому, что занимались и занимаются ротацией кадров, не вкладывая в образование будущих специалистов и повышение квалификации уже работающих ни копейки. Не потому, что образование в таких учреждениях в разы дороже обычного, а качество оставляет желать лучшего, даже по сравнению с самыми заскорузлыми ДОУ. А потому, что, - как бы это ни звучало парадоксально, особенно, в связи с темой статьи, которую я перепостил, - во всех частных детских садиках в группах ужасно малое количество детей: 12-15 человек. И группы там были, есть и будут разновозрастные. А это, на мой взгляд, совсем не есть хорошо. А в дошкольном детстве развитие общих и творческих способностей, развитие воли, индивидуальности (самобытности), всё-таки, не мыслимо вне постоянного коллектива сверстников, причём, достаточно

[ama_tama]

Очень интересно, почему Вы считаете нужным группы сверстников, причем столь многочисленные. Думаю, тема достойна отдельного поста.

[dz0rin]

22-24 - оптимальное количество детей в группе д/сада, в классе школы. Оно было найдено эмпирическим путём, в ходе самых разнообразных психологических и педагогических исследований, причём, не только отечественных. Что касается разновозрастных групп, а также и малочисленных - никаких экспериментов с хорошей результативностью, качеством образования (развитием способностей детей, включая интеллектуальные и все пр.) я лично не встречал нигде и никогда.

[ama_tama]

Дмитрий, Вы обещали развернутый ответ :)) Позволю себе заметить, что фраза "эмпирически найденное" ничего не объясняет. Не могли бы Вы высказаться яснее?

[dz0rin]

В советские времена в классах школ учеников было обычно не меньше 27-30 человек. С одной стороны, видимо экономическая ситуация не позволяла иметь меньшее количество, да и с другой стороны, идеологическая направленность на коллективизм играла существенную роль. Насколько я помню, норма наполняемости классов официально как раз и была около 24-26 человек. Предполагаю, что эта цифра была получена экспериментально, скажем, в исследованиях Леонтьева и Ко с его деятельностным подходом, затем Элькониним и Давыдовым. В дошкольном образовании - это исследования Запорожца и Ко. Хотя, в детских садах наполняемость была несколько ниже, особенно, в младших и тем более в ясельных группах. Опять же, это моё предположение и личные воспоминания, не более того. Но в старых программах всё это можно найти, если покопаться

[ama_tama]

=В этом плане я могу прояснить только то, что знаю о технологии В.В.Степановой. Именно от неё, в своё время, я и узнал впервые об оптимальной наполняемости групп и классов...=
Да, мне будет интересно.

[dz0rin]

Сегодня уже поздно. А завтра вечером, кстати, после семирара Валентины Васильевны (она в Новосибирске, и завтра уезжает в Москву), с удовольствием отвечу.

[dz0rin]

ИМХО. Вроде бы, логично предположить, что всё должно быть так: чем меньше детей в группе, в классе, тем больше возможностей для осуществления индивидуального подхода к каждому; и если старшие дети будут так сказать "делиться опытом" с более младшими (т.е. если группа ещё и разновозрастная), вроде бы, индивидуальность (как уникальная совокупность способностей ребёнка) должна только выигрывать

[ama_tama]

=Если по причине нехватки детских идей-гипотез, слишком ощутимой неполноты их собственных взглядов на ближайшее окружение, взрослый сам начнёт демонстрировать любые способы символической деятельности, дети не задумываясь будут именно копировать его творчество

[dz0rin]

До 4-4,5 лет ребёнку в принципе не нужен для развития сверстник. Но после 5 лет способности вне среды сверстников не развиваются вовсе... С этой целью в дворянских семьях специально для барчука собирали для развлечения и совместного учения (чтобы барчуку не скучно учиться было) целую компанию детей... Отсюда и выбор: насколько мы желаем, чтобы наши дети вырастали способными, настолько, в том числе, решается и вопрос о разнообразии в представленности социальной среды, в которой они вращаются каждый божий день...

[dz0rin]

То, что дети наши после 5 лет не слышат и не понимают друг друга (даже наш парламент - это те же самые "дети"...), это проблема не столько самих детей, сколько взрослых, с ними работающих, и технологий, которые они используют.

[ama_tama]

С тем, что нужны сверстники, я не спорю. Поэтому она и в садике, хотя я с мелкой дома. Мы с вами спорим - сколько?
И уж если говорить о квалификации персонала, - а она ноне оставляет желать лучшего - то можно, по-моему, утверждать, что с менее наполненными группами может лучше справляться менее профессиональный работник. А если мы берем более профессионального - он, по идее, не должен допускать всех тех ляпов, от которых по вашему мнению спасет детей большая наполненность групп. В общем, не убедили Вы меня.
А по поводу разнообразия социальной среды - ну не знаю, не знаю. В моем понимании это значит - дети разных слоев населения. Но мы уже вполне подошли к стратификации общества, дети сильно разных семей не окажутся в одном саду. И все новые реформы только усиливают этот момент. Не знаю, может, у вас по-другому, но у нас муниципальные сады уже вполне разделились на дорогие и бесплатные. Дорогие при этом могут быть дорогими в силу неофрициальных поборов или в силу официальных платных услуг - это уже не важно.

[dz0rin]

Да нет, спорить не будем. Разве только поразмышляем вместе ещё хоть немного. Тем более, что Вы приятный собеседник