Собеседуем аналитиков
У меня есть тест для аналитика. Понятное дело, на сбор требований. (Нет, не расскажу - в нём есть obscurity, которую аналитик должен раскопать.)
По опыту собеседований:
50% аналитиков не вычленяют главный сценарий, то есть - не находят те требования, которые совершенно витальны. Это не потому, что они идиоты - это потому, что тест злой. В нём применяется нарочито типовой предмет, юзкейзы для которого знают все, применённый умеренно нетиповым образом. Половина идёт по стереотипу.
Это - большая проблема для аналитика. Аналитик должен заставлять себя отказываться от любых предположений, иначе снятые им требования будут содержать встроенными в себя все дефолты этого аналитика.
95% аналитиков не владеют технологией порождения вопросов. То есть - вопросы они просто выдумывают из головы в режиме common sense. Перебором. Ощупывают слона.
Тут - две проблемы. Одна - мучительность и непредсказуемость процесса. Вторая - отсутствие гарантии полноты покрытия. Ну, окей, полноту гарантировать нельзя, но можно, по крайней мере, приблизиться к ней инструментально.
При этом все знают про юзкейзы, конечно. А что юзкейзы и есть ИСТОЧНИК функциональных (да и всех, в принципе) требований - это неочевидно почти никому. Кроме того - юзкейзы сцеплены, то есть - один юзкейз выводит на другой (или несколько других), что даёт надежду на полноту покрытия, или, хотя бы, его НЕПРЕРЫВНОСТЬ.
По опыту собеседований:
50% аналитиков не вычленяют главный сценарий, то есть - не находят те требования, которые совершенно витальны. Это не потому, что они идиоты - это потому, что тест злой. В нём применяется нарочито типовой предмет, юзкейзы для которого знают все, применённый умеренно нетиповым образом. Половина идёт по стереотипу.
Это - большая проблема для аналитика. Аналитик должен заставлять себя отказываться от любых предположений, иначе снятые им требования будут содержать встроенными в себя все дефолты этого аналитика.
95% аналитиков не владеют технологией порождения вопросов. То есть - вопросы они просто выдумывают из головы в режиме common sense. Перебором. Ощупывают слона.
Тут - две проблемы. Одна - мучительность и непредсказуемость процесса. Вторая - отсутствие гарантии полноты покрытия. Ну, окей, полноту гарантировать нельзя, но можно, по крайней мере, приблизиться к ней инструментально.
При этом все знают про юзкейзы, конечно. А что юзкейзы и есть ИСТОЧНИК функциональных (да и всех, в принципе) требований - это неочевидно почти никому. Кроме того - юзкейзы сцеплены, то есть - один юзкейз выводит на другой (или несколько других), что даёт надежду на полноту покрытия, или, хотя бы, его НЕПРЕРЫВНОСТЬ.