Понял Путина
В чём несомненная польза белоленточного мятежа 2012, так это в том, что люди, судившие о Путине и России по-дворовому, на основании слухов и релизов агентства ОБС, начали что-то читать, анализировать, думать и - понимать. И оказалось, что происходившему и происходящему, как правило, есть рациональное обоснование.
Я, кстати, и сам принадлежу к числу проснувшихся в 12-м. Наверное, многие в это не поверят, но в конце 11-го я едва не пошёл на митинг, организованный Навальным против ЕР.
Оригинал взят у plushev в Понял Путина
Оригинал поста - на plushev.com.
Прочитал недавно «Тюрьма и воля» Натальи Геворкян - Михаила Ходорковского. Очень мощная книжка - тем, что представляет Михаила Борисовича не совсем так, а временами и совсем не так, как это делает Пресс-центр Михаила Ходорковского. Самое забавное, что случилось со мной после прочтения этой книжки - я понял Путина. В смысле логики его решения по посадке Ходорковского. Не принял, не одобрил, а именно понял. Причем, собственно, этому эпизоду в книге уделено не так много внимания, понимание складывается из всей книжки, из биографии Михаиа Борисовича, из его понимания бизнеса, страны, отношений. Принимая во внимание амбиции и, что удивительно, во многом по-прежнему комсомольско-советский менталитет Ходорковского, которые в этой книжке никак не скрываются, еще не совсем понятно, где в случае победы ЮКОСа был бы Путин, и каковы были бы условия его содержания. С другой стороны, очевидно, были шансы и на такое развитие ситуации, и Ходорковский для себя их явно не исключал, когда ЮКОС был бы одним из главных спонсоров «Единой России» в пуле таких же всем известных государственных, полугосударственных или формально частных компаний. Но, в силу каких-то причин, не договорились. Тот факт, что, в отличие от многих Ходорковский все-таки мыслит масштабами государства, думает о будущем и развитии (и «Открытая Россия», «Кораллово» тому примерами), мало о чем говорит - думаю, будучи на свободе, Михаил Борисович (во всяком случае, описанный в книжке) вполне одобрил бы запрет на усыновление американцами, возвращение комплексов ГТО и прочую чушь, формально направленную на укрепление благосостояния государства.
Впрочем, книжка эта никак не поколебала (справедливости ради, в силу авторства - и не могла) моей убежденности в том, что оба процесса МБХ-Лебедева и другие дела по ЮКОСу, включая дело Пичугина - шиты белыми нитками и приговоры по ним - неправосудны и несправедливы. Я абсолютно уверен в том, что, если Ходорковский в чем-то виноват (по закону или по справедливости), то наказание он давно отбыл и уже несколько лет совершенно точно является политическим заключенным.
Но почему Путин так поступил в 2003, и что в предлагаемых обстоятельствах вряд ли мог поступить иначе, я понял.
Я, кстати, и сам принадлежу к числу проснувшихся в 12-м. Наверное, многие в это не поверят, но в конце 11-го я едва не пошёл на митинг, организованный Навальным против ЕР.
Оригинал взят у plushev в Понял Путина
Оригинал поста - на plushev.com.
Прочитал недавно «Тюрьма и воля» Натальи Геворкян - Михаила Ходорковского. Очень мощная книжка - тем, что представляет Михаила Борисовича не совсем так, а временами и совсем не так, как это делает Пресс-центр Михаила Ходорковского. Самое забавное, что случилось со мной после прочтения этой книжки - я понял Путина. В смысле логики его решения по посадке Ходорковского. Не принял, не одобрил, а именно понял. Причем, собственно, этому эпизоду в книге уделено не так много внимания, понимание складывается из всей книжки, из биографии Михаиа Борисовича, из его понимания бизнеса, страны, отношений. Принимая во внимание амбиции и, что удивительно, во многом по-прежнему комсомольско-советский менталитет Ходорковского, которые в этой книжке никак не скрываются, еще не совсем понятно, где в случае победы ЮКОСа был бы Путин, и каковы были бы условия его содержания. С другой стороны, очевидно, были шансы и на такое развитие ситуации, и Ходорковский для себя их явно не исключал, когда ЮКОС был бы одним из главных спонсоров «Единой России» в пуле таких же всем известных государственных, полугосударственных или формально частных компаний. Но, в силу каких-то причин, не договорились. Тот факт, что, в отличие от многих Ходорковский все-таки мыслит масштабами государства, думает о будущем и развитии (и «Открытая Россия», «Кораллово» тому примерами), мало о чем говорит - думаю, будучи на свободе, Михаил Борисович (во всяком случае, описанный в книжке) вполне одобрил бы запрет на усыновление американцами, возвращение комплексов ГТО и прочую чушь, формально направленную на укрепление благосостояния государства.
Впрочем, книжка эта никак не поколебала (справедливости ради, в силу авторства - и не могла) моей убежденности в том, что оба процесса МБХ-Лебедева и другие дела по ЮКОСу, включая дело Пичугина - шиты белыми нитками и приговоры по ним - неправосудны и несправедливы. Я абсолютно уверен в том, что, если Ходорковский в чем-то виноват (по закону или по справедливости), то наказание он давно отбыл и уже несколько лет совершенно точно является политическим заключенным.
Но почему Путин так поступил в 2003, и что в предлагаемых обстоятельствах вряд ли мог поступить иначе, я понял.