По полочкам

[dz]

Слава богу,do_lce разложил по полочкам более чётко, чем Ваш покорный слуга. Скопировано из комментария в ответ на коммент от lleo:

"... мне, как кандидату физ-мат наук, 10 лет преподающему в ВУЗе курс ТВМС смешно читать подобные "доказательства". Одного не могу понять -какова их природа -беспардонное вранье или просто математическая безграмотность?

Вы, увы, не

Comments

[vlkamov]

Не разложил.
Там у lleo скрипт, который невозможно отменить простым бла-бла-бла. Гаусс ли, нейгауз ли, а должон быть оператор в явном виде. Нет оператора - опять к нему же на сакарльные буквы.

[dimorlus]

Скрипт, справедливости ради, строит гауссиану (проверяя качество генератора псевдослучайных чисел), а другой скрипт строит другую гистограмму. Это вообще ничего не доказывает. Вот почему у всех остальных партий близкое к нормальному распределение голосов, а у ЕР - нет без предположения о вбросах объяснить можно, но выглядит это как-то не убедительно, особенно на фоне других данных о фальсификациях.

[willy]

Именно.
Почему-то все критики пытаются опровергнуть график как таковой, вместо того, чтобы объяснять его природу. И первое получается плохо, и второе отвратительно.

[m61]

Почему-то все "критики критиков" полностью пропускают мимо глаз все написанное "критиками" (где, разумеется, давалось в том числе и объяснение природы графиков). Там у "критиков критиков", видно, сплошное белое пятно с надписью поперек "этосурковскаяпропагадна".

разложил по полочкам более чётко

[alextr98]

Синицкий захватил с собой шараду, начинающуюся словами: "Мой первый слог на дне морском", два
колхозных лотогрифа и один алгеброид, в котором, путём очень сложного умножения и деления, доказывалось преимущество советской власти перед всеми другими властями.

[neoromantic]

Ну, насколько я понимаю, основная претензия исходит из различия формы распределения ЕР и распределения других партий.

Если отношение к ЕР на разных участках разное - почему отношение к другим партиям хорошо описывается гауссианой?

[_slw]

нет такого различия...

[si14]

Точно? http://pics.livejournal.com/podmoskovnik/pic/0006d4k9/

[_slw]

ну посмотри сам на твоей же картинке на кпрф

[potan]

Собственно да. Участки различаются тем, удалось там вбросить или нет.

[vit_r]

Нет ничего проще, чем доказать ложность чужих посылок на нерелевантном примере.

Стоит только взять отрезок не от 1 до 13, а хотя бы от 100 до 1300, всё становится больше похоже на правду.

[do_lce]

Да хотя бы от 1 до 1000:) Если у одной выборки высокий пик, скажем, в 200, а у другой в 700 (и не очень большие дисперсии) - то после объединения эти два пика так и останутся, ничего с ними не произойдет. И- главное!- Центральная предельная теорема не про объединение выборок, а про суммы случайных величин. Пример был для того, чтобы пояснить, чем сумма отличается от объединения - ни для чего другого.

[vit_r]

Благородный дон не расскажет дополнительно, какого ляду у выборок "высокий пикси не очень большие дисперсии"?

Так сказать, физическая основа существования подобного феномена в мире реальных выборов?

Число теоретических объяснений любого графика бескон

[vit_r]

именно для прошедших выборов и именно для полученных результатов аномалии кривых и распределений объясняются вменяемо только вбросами, приписками и другими способами обмана. Модель вброса на результаты ложится прекрасно. Альтернативных моделей я не видел. "А в Киеве дядька" - аргумент полезный для базара, но не для обсуждения конкретных цифр.

Двухпартийные сичтемы и борьбу бобра с ослом можно приводить, если в данной конкретной ситуации к этому есть какие-то объективные предпосылки.

Что ещё забавнее, "честные" (согласно показаниям очевидцев) участки при одинаковой демографии дают совершеннно другие цифры, что "не честные".

При этом ни один вменяемый человек "доказательствами фальсификаций гауссом" не занимался. Божена и т.п. к математике отношения не имеют. Статистика только даёт соответствие моделей результатам эксперимента. Ну и оценить масштабы позволяет тоже. Маштабы статистические, кстати, хорошо сходятся с цифрами, получаемыми из других источников.