(no subject)
Нет, меня все больше и больше разочаровывает система оценки эссе однокурсниками, придуманная (или задействованная) профессором нашего курса по фантастике и фэнтези.
Вы помните мое последнее эссе, да?
Вот один из комментариев, которые на него получила:
Your essay raises an interesting point. That we will never like the beasts on the island while we believe in God. However I don't think that was Wells initial point. The goal was to enrich my understanding of Wells text not calm yourself about how the message isn't relevant.
Эммм...
Во-первых, у нас не курс спиритизма, чтобы угадывать, в чем была главная идея автора произведения.
Во-вторых, откуда такой вывод после моего эссе? То есть, человек настолько мелко и узко мыслит, что ухватился за слово "Бог" и даже не задумался над контекстом, в котором оно употребляется. И что это вообще-то цитата, которая всего лишь подкрепляет мысль, развиваемую в предыдущих абзацах, где про Бога вообще нет ни слова.
А еще один сказал, что у меня куча грамматических ошибок, и я подозреваю, что ошибками он посчитал британское написание слова neighbour :) Ворд его тоже подчеркивал )
Ну вот, как можно всерьез воспринимать курс, где оценки дают такие невежды? :(
При этом, я получила неплохую очень оценку, 4. Но дело не в этом же!
А еще - вот объясните мне, почему можно приводить цитаты из других авторов, можно рассуждать об их биографиях, но считается неподходящим привести пример из личной жизни? Потому что они классики (ооо, благоговейный стон), а я нет?
Это не риторический вопрос, мне правда интересно.
Вообще, некоторые люди там слишком уж всерьез этот онлайн курс воспринимают.
А еще, после этого курса я поняла, что не только в рунете тусуются сварливые задроты, пытающиеся за твой счет поднять свое ЧСВ.
Вы помните мое последнее эссе, да?
Вот один из комментариев, которые на него получила:
Your essay raises an interesting point. That we will never like the beasts on the island while we believe in God. However I don't think that was Wells initial point. The goal was to enrich my understanding of Wells text not calm yourself about how the message isn't relevant.
Эммм...
Во-первых, у нас не курс спиритизма, чтобы угадывать, в чем была главная идея автора произведения.
Во-вторых, откуда такой вывод после моего эссе? То есть, человек настолько мелко и узко мыслит, что ухватился за слово "Бог" и даже не задумался над контекстом, в котором оно употребляется. И что это вообще-то цитата, которая всего лишь подкрепляет мысль, развиваемую в предыдущих абзацах, где про Бога вообще нет ни слова.
А еще один сказал, что у меня куча грамматических ошибок, и я подозреваю, что ошибками он посчитал британское написание слова neighbour :) Ворд его тоже подчеркивал )
Ну вот, как можно всерьез воспринимать курс, где оценки дают такие невежды? :(
При этом, я получила неплохую очень оценку, 4. Но дело не в этом же!
А еще - вот объясните мне, почему можно приводить цитаты из других авторов, можно рассуждать об их биографиях, но считается неподходящим привести пример из личной жизни? Потому что они классики (ооо, благоговейный стон), а я нет?
Это не риторический вопрос, мне правда интересно.
Вообще, некоторые люди там слишком уж всерьез этот онлайн курс воспринимают.
А еще, после этого курса я поняла, что не только в рунете тусуются сварливые задроты, пытающиеся за твой счет поднять свое ЧСВ.