стабилизатор там чуть получше и сам он чуть полегче. только, чувак, мне работать надо, а не писькой мериться. мне слишком часто приходится в условиях, где можно еле вытянуть что-то на iso 1250 с 1/30 и именно 2.8, потому что на 4 не только совсем уже темно но и каша в кадре. А вообще я выше ISO800 подниматься очень не люблю - марк-то второй, а не третий ;).
скажем так... если снимать в хороших условиях, но просто с перестраховкой по выдержке, требующей поднятия чувствительности - всё в порядке. а если снимать в тёмном помещении с невменяемым светом, догоняться вспышкой и при этом всё равно вытягивать - шум прёт. впрочем, не так страшен шум, как его малюют, в новостной фотографии он вообще редко принципиален. особенно с учётом того, что новостные картинки очень редко печатаются в цвете на А3, а если надо напечатать - то печатается в любом случае. а для сетевого использования вообще непринципиально, при размере картинки в 600-900 пикселей по длинной стороне можно позволить себе практически любые фокусы.
Comments 12
Reply
Reply
следующие две штуки будут чорни.
Reply
Reply
Хотя 4L получше будет...
Reply
только, чувак, мне работать надо, а не писькой мериться. мне слишком часто приходится в условиях, где можно еле вытянуть что-то на iso 1250 с 1/30 и именно 2.8, потому что на 4 не только совсем уже темно но и каша в кадре. А вообще я выше ISO800 подниматься очень не люблю - марк-то второй, а не третий ;).
Reply
Неужели выше 800 уже шумы?
Reply
а если снимать в тёмном помещении с невменяемым светом, догоняться вспышкой и при этом всё равно вытягивать - шум прёт. впрочем, не так страшен шум, как его малюют, в новостной фотографии он вообще редко принципиален. особенно с учётом того, что новостные картинки очень редко печатаются в цвете на А3, а если надо напечатать - то печатается в любом случае.
а для сетевого использования вообще непринципиально, при размере картинки в 600-900 пикселей по длинной стороне можно позволить себе практически любые фокусы.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment