Веяния ноосферы: архитектура Хаоса

[dymmar]

Вот это, это и даже это, а также огромное множество других, схожих мыслей в этом направлении - говорит о том, что это не просто случайность, аберрация - просматривается некая всеобщая, хотя и недозрелая идея, идея ужасная для имперца, хотя и весьма логичная в том мире, где государство всё чаще становится не союзником и защитником, а врагом: идея

Comments

[schredingerscat]

Вот в общем-то на ту же тему: http://schredingerscat.livejournal.com/59820.html

[dymmar]

любопытное сравнение с мозгом. Но, думаю, вместо громоздкого "совета" более вероятный кандидат на роль неокортекса - Неонет, который сможет идентифицировать пользователя по считываемым физическим данным, одновременно защищая его от нежелательных вторжений в частную жизнь. Если пользователи смогут проголосовать дома, он-лайн, с гарантией честного подсчёта голосов - это перевернёт всю систему выборов с её громоздким, дорогим и манипулируемым аппаратом. Плебисцит и вече произвольной группы пользователей Неонета можно будет устраивать хоть каждые выходные.

[schredingerscat]

Ну, надо учитывать, что тот текст написан в конце 90-х (если не ошибаюсь), когда ещё не было веб 2.0 и всего такого. А так согласна.

[dymmar]

понятия не имею, в разных вариантах реализации это может быть по-разному. Сейчас "один человек - один голос" - священная корова, но вполне допускаю что от него могут и отойти.

Да и зачем оценивать "умственные способности" - они у разных людей могут резко отличаться в разных областях. Лучше ввести некий "индекс социальной полезности", который может повысить любой человек (например, обучаясь новой профессии или выучив ещё один язык). Трудности, подозреваю, будут с объективной оценкой "социальной полезности", да ещё ого-го какие.

[anonymous]

чтобы нормально работало, надо уходить от централизованной оценки и формализованных (кем-то) критериев. навскидку - пусть ближайшие её "узлы" в сети связей оценивают, причем по своим собственным критериям. типа кармочки, лол.
правда, это для накрутки уязвимо, т.е. иерархические структуры могут и подмять. хотя, если кармочка конечна и поставленный не связанному напрямую "плюсик" идет плюсующему в минус... есть куда подумать.
и да, эта самая полезность может и того, инвертироваться по ходу дела (putin case анпример), так что надо не личность оценивать, а поступки.

[dymmar]

ну, это материал для размышлений, есть чем поиграться. Даже есть где смоделировать.

Мысль по поводу "инвертирования" такая - никто же не запретит какому-то сообществу установить свои, отдельные критерии "социальной полезности", не признаваемые больше нигде, и жить по ним. А при смене места жительства приходится переходить переоценку в соответствии с местными обычаями, потребностями сообщества и фазой луны. Забавная, атмосферная среда для какого-нибудь романа могла бы получиться.

[anonymous]

меня, честно говоря, удивляет дискурс "хаос - это кошмар и ужос-ужос".
как будто эти люди в лес не ходили.
хаос - это и есть эволюция, а "порядок" - это стазис. пресловутая ШТАБИЛЬНОСТЬ™.
будущее за нелинейностью.

[dymmar]

люди, как показывает практика, хотять стабильности и добробуту, а хаоса бояццо, ибо какая ж стабильность и добробут в хаосе...

[anonymous]

ну как какая, люди 200 000 лет просуществовали, как-никак - и все благодаря хаосу. чем не своего рода, кхм, стабильность?

[bukab]

В ITшных кругах это подмечено вот уже какое-то время, а ребята из верхушки Google в прошлом году выпустили уже в массы эту идею и размышления на тему, к какому обществу мы приходим, издав книгу "Новый цифровой мир". Может, тебе будет любопытно почитать. Она у меня есть на английском, но выпущена уже и на русском, вот тут вроде даже можно:
http://www.e-reading.ws/book.php?book=1021081

[dymmar]

как-то там не совсем про то, о чём я написал - а скорее даже совсем не про то.

Тыкнув в несколько тем, обнаружил радостные сопли о том, как легко будет полиции выявлять террористов и государственном контроле виртуальных персон. То есть о преимуществах, которые могут извлечь из Сети вертикальные структуры. Я же говорю совершенно о другом - Сеть даёт возможность появиться совершенно другому типу организации общества.

[bukab]

Там есть об этом тоже, и много. Называть эту книгу радостными соплями однако... Ее авторы - люди, которые имеют власть в цифровом мире. Почти всемогущие (и за всемогущество они борются). Так что это во многом план, а не прогноз, сильные мира сего сообщают новые правила игры - я так эту книгу воспринимаю.

[dymmar]

мне пофиг, кем считают себя эти люди. Я вижу в этом опусе линейный подход - имеющиеся базы данных уширить, заглубить, усугубить, поставить под контроль и не пущать.

Если это план, то надо помнить, что прогресс всегда опережает желающих его оседлать и приводит к последствиям, о которых они не могли и помыслить. Открытая информация - меч обоюдоострый. Не только "террористы" могут быть деанонимизированы, но и полицейский чиновник, который их ловит, судья, который их судит и конвоир, который их охраняет. А когда все знают всех и все всех могут найти, получаем совершенно другой расклад сил, чем в картинке про уширение, усугбление и заглубление возможностей государства.

[feoshat]

Ехал Бакунин через Бакунин, надо чего нибудь почитать кстати. А может Хомского лучше? Хотя он больше про то какая классная штука анархизм, но в детали не вдавалися вроде.

[dymmar]

Хомский вроде скорее про то какая херовая штука правительство. Но да, почитать надо чего там намыслили мыслители п(р)ошлого.