break it up, break it up, break it up, my love
...начитался системы самоизменения, вот теперь и полный вперед. очень рекомендую. gadyuka, по тэгу "самоизменение".
...а если долго думать, опять начну скатываться в (само)обличительный тон, поэтому напишу как есть, с середины внутреннего монолога.
...большая часть дела в том, что у меня была ОЧЕНЬ словоохотливая и ОЧЕНЬ бдительная бабушка. гиперопека и гиперконтроль. так и запишем.
поэтому (для меня это стало откровением лет пять назад)
любое слово я всю жизнь воспринимал либо как отчет, либо как приказ.
ну т.е. понятно, да? если "выдаю" я - значит, отчет. если "выдают" мне - значит, приказ.
шаг влево шаг вправо уже попытка к бегству, прыжок на месте приравнивается к издевательству
легче всего это объяснить на примере телесных действий.
можно считать что я просидел около 15ти лет в центре паноптикума, где каждое движение трактовалось в мою или не в мою пользу, и всякое движение извне было либо указанием, либо (просто) оценкой.
после такого мозгопромывательсва уже не захочется просто поднять руку,
хотя что в этом такого? захотелось мне поднять руку - я ее подниму.
даже если в этом нет особого смысла - захотелось - и подниму.
только осознаю при этом (ну или во время), что хотел,
и не буду отрицать этого факта потом - вот и вся хитрость.
и даже если при этом на эту вытянутую руку кто-то налетел,
если кто-то счел ее препятствием, подлостью, каверзой, да просто нападением -
в конце концов это ведь уже его собачье дело, согласитесь?
нет, поймите меня правильно - руку можно вытянуть и специально чтоб кого-то подсечь.
но все равно при этом налетать на нее или не налетать -
это его полная свобода. это твоя полная свобода, друг мой, налетать на нее.
или не налетать. что кстати гораздо большую отдачу дает - если уж действительно
тот, кто вытянул, хотел тебя подсечь. давно известная практика - побори врага его силой.
но я щас не совсем об этом. а о том, что не всякое движение есть отчет.
ведь как рассуждают некогда_бывшие_гиперопекаемыми? "а я скажу, а мне за это",
"а я не скажу, потому что незачем", "а я вообще ничего не скажу, потому что не обязан".
нет, не обязан.
можешь. если хочешь.
можешь поднять, можешь не поднять.
веселуха в том, что в отношениях мы отнюдь не в паноптикуме,
а скорей в темном море - постигая навигацию по брайлю и сигнальным огням.
и если их нет, ну т.е. никаких, ну т.е. вообще никаких,
потому что я (ну или ты или кто-то еще) боюсь шевельнуться,
потому что вишь ли блядь ощущаю себя контролируемым,
потому что вишь ли всякое слово уже есть властное отношение,
посему болтать нужно только о погоде и культурных благах, чтоб не дай бог -
ну в общем, если ответного сигнала нет, то тут (продуктивный) вариант - только один.
бросить попытки причалить и плыть дальше.
хотя нет, ну что я вру. некоторые делают себе из отношений вполне паноптикум.
когда за каждый шаг влево, шаг вправо, попытку к бегству - расстрел и четвертование.
корабль пополам, штурмана об пол.
да ради бога. ведь такое прекрасное развлечение. на всю жизнь.
упд. и кстати, да, сюда же - все любители следить за каждым вздохом
САМОГО ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА. в конце концов СЛЧ превращается в тоскливого неврастеника.
потому что если уж сидеть в паноптикуме, то надо же хоть как-то развлекаться?
понятно, что человек с телесной силой ни за какие коврижки не попадет в этот капкан.
но, право слово, бывают такие примеры, что диву даешься -
как довольно адекватный и в целом неглупый человек может превратиться
в маленького злобного истеричного визгливого гнома лишь потому, что его ЛЮБЯТ.
изо всех сил и всех прости господи щелей.
в любом пиздеце всегда участвуют двое.
...а если долго думать, опять начну скатываться в (само)обличительный тон, поэтому напишу как есть, с середины внутреннего монолога.
...большая часть дела в том, что у меня была ОЧЕНЬ словоохотливая и ОЧЕНЬ бдительная бабушка. гиперопека и гиперконтроль. так и запишем.
поэтому (для меня это стало откровением лет пять назад)
любое слово я всю жизнь воспринимал либо как отчет, либо как приказ.
ну т.е. понятно, да? если "выдаю" я - значит, отчет. если "выдают" мне - значит, приказ.
шаг влево шаг вправо уже попытка к бегству, прыжок на месте приравнивается к издевательству
легче всего это объяснить на примере телесных действий.
можно считать что я просидел около 15ти лет в центре паноптикума, где каждое движение трактовалось в мою или не в мою пользу, и всякое движение извне было либо указанием, либо (просто) оценкой.
после такого мозгопромывательсва уже не захочется просто поднять руку,
хотя что в этом такого? захотелось мне поднять руку - я ее подниму.
даже если в этом нет особого смысла - захотелось - и подниму.
только осознаю при этом (ну или во время), что хотел,
и не буду отрицать этого факта потом - вот и вся хитрость.
и даже если при этом на эту вытянутую руку кто-то налетел,
если кто-то счел ее препятствием, подлостью, каверзой, да просто нападением -
в конце концов это ведь уже его собачье дело, согласитесь?
нет, поймите меня правильно - руку можно вытянуть и специально чтоб кого-то подсечь.
но все равно при этом налетать на нее или не налетать -
это его полная свобода. это твоя полная свобода, друг мой, налетать на нее.
или не налетать. что кстати гораздо большую отдачу дает - если уж действительно
тот, кто вытянул, хотел тебя подсечь. давно известная практика - побори врага его силой.
но я щас не совсем об этом. а о том, что не всякое движение есть отчет.
ведь как рассуждают некогда_бывшие_гиперопекаемыми? "а я скажу, а мне за это",
"а я не скажу, потому что незачем", "а я вообще ничего не скажу, потому что не обязан".
нет, не обязан.
можешь. если хочешь.
можешь поднять, можешь не поднять.
веселуха в том, что в отношениях мы отнюдь не в паноптикуме,
а скорей в темном море - постигая навигацию по брайлю и сигнальным огням.
и если их нет, ну т.е. никаких, ну т.е. вообще никаких,
потому что я (ну или ты или кто-то еще) боюсь шевельнуться,
потому что вишь ли блядь ощущаю себя контролируемым,
потому что вишь ли всякое слово уже есть властное отношение,
посему болтать нужно только о погоде и культурных благах, чтоб не дай бог -
ну в общем, если ответного сигнала нет, то тут (продуктивный) вариант - только один.
бросить попытки причалить и плыть дальше.
хотя нет, ну что я вру. некоторые делают себе из отношений вполне паноптикум.
когда за каждый шаг влево, шаг вправо, попытку к бегству - расстрел и четвертование.
корабль пополам, штурмана об пол.
да ради бога. ведь такое прекрасное развлечение. на всю жизнь.
упд. и кстати, да, сюда же - все любители следить за каждым вздохом
САМОГО ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА. в конце концов СЛЧ превращается в тоскливого неврастеника.
потому что если уж сидеть в паноптикуме, то надо же хоть как-то развлекаться?
понятно, что человек с телесной силой ни за какие коврижки не попадет в этот капкан.
но, право слово, бывают такие примеры, что диву даешься -
как довольно адекватный и в целом неглупый человек может превратиться
в маленького злобного истеричного визгливого гнома лишь потому, что его ЛЮБЯТ.
изо всех сил и всех прости господи щелей.
в любом пиздеце всегда участвуют двое.