Признаюсь, не читал обсуждения, возможно, повторяюсь. Но всё же. Жители саванн переполнили саванну и вынуждены были разбежаться по всей планете за десятки/сотни тысяч лет. Земледельцы освоили планету за сотни/тысячи лет. Не означает ли это заведомо большей фертильности земледельцев? Не означает ли большая фертильность большей продолжительности жизни?
на первый несколько посложнее - фертильность таки выше, потому что у кочевников (до тягловых животных) дети с интервалом менее 3-4 лет между ними точно не выживали, потому что мать не могла их носить на себе. А оседлые могли рожать погодков, из которых, конечно, многие умирали
она довольно часто ниже, например, и сейчас в Японии куда меньше фертильность, чем в Нигерии. В случае с кочевниками и примитивным сельским хозяйтсвом разница была в более долгой лактации и более высокой младенческой смертности у кочевников.
Более высокая младенческая смертность = более низкая фертильность (если младенцев считать за людей, то в их поколении, если не считать - то в поколении родителей).
мать не могла их носить на себеvasja_iz_aaApril 1 2015, 22:30:38 UTC
их тетя могла носить или старшая сестра. люди, они строго групповые животные. фертильных самок в самой грубой прикидке в первобытной человеческой группе будет немного. три-четыре успешно завершенные беременности, что дает грубо 15-28 лет возраст рожающих,самки 8-14 + 29-55 носят, кормят и носы вытирают. да и самцам не зазорно иной раз подхватить младенца
тут кстати проявляется и другое широко распостраненное глубоkе заблужение. в примитивном обществе здоровый жизнеспособный дитеныш ценен, его берегут, в том числе рискуя жизнью взрослых членов группы. если мы говорим о настоящем маленьком крикливом человечке, с глазами/ногами и весом в несколько килограмм. а детская смертность свирепствует на временной стадии бластулы/гаструлы: результат оплодотворения яйцеклетки просто не находит возможности встроится в маточную стенку и на бытовом уровне эта смертность(а она именно детская смертность, в биологическом смысле) воспринимается как задержка цикла
Но всё же. Жители саванн переполнили саванну и вынуждены были разбежаться по всей планете за десятки/сотни тысяч лет. Земледельцы освоили планету за сотни/тысячи лет. Не означает ли это заведомо большей фертильности земледельцев? Не означает ли большая фертильность большей продолжительности жизни?
Reply
на первый несколько посложнее - фертильность таки выше, потому что у кочевников (до тягловых животных) дети с интервалом менее 3-4 лет между ними точно не выживали, потому что мать не могла их носить на себе. А оседлые могли рожать погодков, из которых, конечно, многие умирали
Reply
А за счет чего кроме контрацепции (которой не было) у "долгожителей" фертильность может быть ниже?
Reply
Reply
Более высокая младенческая смертность = более низкая фертильность (если младенцев считать за людей, то в их поколении, если не считать - то в поколении родителей).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment