Есть такое английское выражение -- кенгурячий суд...
Протоколы трибунала в Гуантанамо читать не только очень интересно, но и очень часто весело. Я видимо про них еще писать буду, уж больно занятны и хороши эти тексты.
Я писал о них в феврале 2005 г., когда в доступ просочился маленький (но совершенно роскошный) кусочек -- http://dyak.livejournal.com/219847.html (Председатель и Мустафа, юридический сюрприз в одном действии).
А сейчас пошла лавина (после долгих оборонительных действий исполнительной власти в судах, чтоб это публике не показывать).
Абсурдизм высокого полета. Часто слышится Салтыков-Щедрин, иногда Гашек, почти всегда Кафка. Вот например диалог:
Председатель трибунала: Абденур, не играйся со своими кандалами, переводить мешаешь.
Задержанный: Я просто нервничаю, поэтому. Я никогда в зале суда не был. Я не такой, чтоб по судам ходить.
Председатель трибунала: Это не зал суда, но я понимаю, что нервничаешь.
Задержанный: Это для вас это не суд, вы так говорите, а мне то это суд.
Председатель трибунала: Я понимаю.
Показания задержанных трибуналу, стр. 3528, там сквозная нумерация страниц в "томах", которые я читаю в более-менее случайном порядке, это из "тома" 52.
На этом "не суде" определяется, будет ли Абденур (ISN* #659) находиться в Гуантанамо до победы США над исламским терроризмом. Хорошо в правильных местах поставить "голубчик" и "вашсокродь".
Большинство абсурдистских ситуаций происходит в конечном счете ввиду того, что ни трибунал, ни задержанный не знают почему, на каких основаниях задержанного обвиняют в том или сем, а обвинения расплывчивы чрезвычайно. Поэтому случаются вопросы, где задержанного буквально спрашивают: "По твоему мнению, как тебе кажется, почему США считают, что ты был в талибане?"
Следующий диалог тоже довольно типичен и чем-то прекрасен. Еще раз повторю, нет никаких свидетелей обвинения, нет никаких вообще указаний, откуда эти обвинения на задержанного свалились.
Личный представитель, упоминающийся там -- военный, не адвокат, советов не дает, прав задержанных не защищает, разговоры с ним не конфиденциальны, он встречается с задержанным до суда и задает ему вопросы, пытаясь разобраться в его ответах, упрощая работу трибунала в случаях, когда трибунал не понимает, что же пытается им сказать задержанный (как правило, через переводчика).
Начинается трибунал. Задержанный ISN 951.
3.а.1 [кто-то видимо зачитывает эти пункты] Задержанный работал в офисе Аль Вафа в Герате в Афганистане.
Задержанный: Я никогда в жизни не был в Герате.
3.а.2 Неправительственную организацию "Вафа" по сообщениям [!] считают [кто?] возможно [!] террористической организацией. Она могла [!] иметь связи с Бин Ладеном и афганскими муджахедами [стоп, ведь муджахеды воевали против СССР, т.е. они "хорошие", это талибановцы, которые "плохие", ну ладно]
Задержанный: Я говорил уже [представителю], что все что я делаю -- это владею лавкой, и не знаю вообще что такое Аль Вафа.
3.а.3 Задержанный был на обеде [где? когда?], где присутствовал Абдулла Хан.
Задержанный: Я уже сказал своему представителю вчера, что я не знаю это имя и кто он такой. Я уже сказал вам. Что вы хотите чтоб я сказал?
Председатель: Вам дана возможность это нам сказать, так как представитель не говорит нам заранее ничего о ваших с ним беседах.
Задержанный: Как я уже сказал, я не знаю его и не знаю кто он такой.
3.а.4 Абдулла Хан имел псевдоним Хейрулла.
Задержанный: Как я сказал вчера, я не знаю Хейруллу и я не знаю Абдуллу.
И далее, и далее, и далее... И от решения зависит тоже самое, что и у задержанного ISN 659.
Показания задержанных трибуналу, стр. 3517.
http://www.defenselink.mil/pubs/foi/detainees/csrt/index.html
* ISN -- Internment Serial Number
Я писал о них в феврале 2005 г., когда в доступ просочился маленький (но совершенно роскошный) кусочек -- http://dyak.livejournal.com/219847.html (Председатель и Мустафа, юридический сюрприз в одном действии).
А сейчас пошла лавина (после долгих оборонительных действий исполнительной власти в судах, чтоб это публике не показывать).
Абсурдизм высокого полета. Часто слышится Салтыков-Щедрин, иногда Гашек, почти всегда Кафка. Вот например диалог:
Председатель трибунала: Абденур, не играйся со своими кандалами, переводить мешаешь.
Задержанный: Я просто нервничаю, поэтому. Я никогда в зале суда не был. Я не такой, чтоб по судам ходить.
Председатель трибунала: Это не зал суда, но я понимаю, что нервничаешь.
Задержанный: Это для вас это не суд, вы так говорите, а мне то это суд.
Председатель трибунала: Я понимаю.
Показания задержанных трибуналу, стр. 3528, там сквозная нумерация страниц в "томах", которые я читаю в более-менее случайном порядке, это из "тома" 52.
На этом "не суде" определяется, будет ли Абденур (ISN* #659) находиться в Гуантанамо до победы США над исламским терроризмом. Хорошо в правильных местах поставить "голубчик" и "вашсокродь".
Большинство абсурдистских ситуаций происходит в конечном счете ввиду того, что ни трибунал, ни задержанный не знают почему, на каких основаниях задержанного обвиняют в том или сем, а обвинения расплывчивы чрезвычайно. Поэтому случаются вопросы, где задержанного буквально спрашивают: "По твоему мнению, как тебе кажется, почему США считают, что ты был в талибане?"
Следующий диалог тоже довольно типичен и чем-то прекрасен. Еще раз повторю, нет никаких свидетелей обвинения, нет никаких вообще указаний, откуда эти обвинения на задержанного свалились.
Личный представитель, упоминающийся там -- военный, не адвокат, советов не дает, прав задержанных не защищает, разговоры с ним не конфиденциальны, он встречается с задержанным до суда и задает ему вопросы, пытаясь разобраться в его ответах, упрощая работу трибунала в случаях, когда трибунал не понимает, что же пытается им сказать задержанный (как правило, через переводчика).
Начинается трибунал. Задержанный ISN 951.
3.а.1 [кто-то видимо зачитывает эти пункты] Задержанный работал в офисе Аль Вафа в Герате в Афганистане.
Задержанный: Я никогда в жизни не был в Герате.
3.а.2 Неправительственную организацию "Вафа" по сообщениям [!] считают [кто?] возможно [!] террористической организацией. Она могла [!] иметь связи с Бин Ладеном и афганскими муджахедами [стоп, ведь муджахеды воевали против СССР, т.е. они "хорошие", это талибановцы, которые "плохие", ну ладно]
Задержанный: Я говорил уже [представителю], что все что я делаю -- это владею лавкой, и не знаю вообще что такое Аль Вафа.
3.а.3 Задержанный был на обеде [где? когда?], где присутствовал Абдулла Хан.
Задержанный: Я уже сказал своему представителю вчера, что я не знаю это имя и кто он такой. Я уже сказал вам. Что вы хотите чтоб я сказал?
Председатель: Вам дана возможность это нам сказать, так как представитель не говорит нам заранее ничего о ваших с ним беседах.
Задержанный: Как я уже сказал, я не знаю его и не знаю кто он такой.
3.а.4 Абдулла Хан имел псевдоним Хейрулла.
Задержанный: Как я сказал вчера, я не знаю Хейруллу и я не знаю Абдуллу.
И далее, и далее, и далее... И от решения зависит тоже самое, что и у задержанного ISN 659.
Показания задержанных трибуналу, стр. 3517.
http://www.defenselink.mil/pubs/foi/detainees/csrt/index.html
* ISN -- Internment Serial Number