ДЕНЬ ПОСЛЕ: Павел МАКАРОВ: День «Д»
Оригинал взят у artemov_igor в Павел МАКАРОВ: День «Д»
К написанию этого текста меня подтолкнула статья Андрея Емельянова «День «Р»:
http://ronsslav.com/andrey-emelyanov-den-r-ili-natsionalnyy-revansh/
С одной стороны отрадно, что русские националисты переходят от обсуждения качеств Императора Николая II и анализа «сатанинской символики» в российских паспортах к дискуссии о том, как действовать в стране «после Путина». С другой - такая дискуссия должна подразумевать наличие нескольких сценариев. Тем более что некоторые тезисы автора довольно спорные.
Начну с того, что лично у меня вызвало сомнение, а затем, для продолжения разговора - предложу свои варианты разрешения этих спорных моментов.
Кстати, возможно, что эти моменты лишь кажутся спорными (или наоборот - таких гораздо больше) Дело в том, что хотя в тексте не раз упоминаются на некие проекты, но даны лишь их названия, по которым корректно оценить суть проектов невозможно. Но вот по названиям складываются определенные опасения. Надеюсь, автор не предлагает прорабатывать инновационные задачи, например - построение распределенной энергетической инфраструктуры на основе возобновляемых источников энергии (а это сегодня очень актуальная задача) при помощи всенародного мозгового штурма. Решать эту задачу должны люди с соответствующим уровнем квалификации, иначе мы такого наштурмуем… Мне доводилось видеть это на практике, когда искренние общественники месяц корпели над программой оптимизации общественного транспорта, затем - еще два месяца всенародно ее обсуждали, а после даже удалось передать ее на экспертизу.
Сразу вылезла куча объективных несуразиц, неучтенных общественниками (банально, не хватило знаний) и программа была похоронена вместе со всеми реально положительными моментами, в ней содержащимися. Но даже если бы ее оставили на доработку спецам, то те все равно в итоге представили бы совсем иной документ. Так ради чего стоило городить три месяца «всенародного мозгового штурма»? Нет, я конечно за публичность и общественную экспертизу. Но обеспечивать работу науки и промышленности сетевой структурой - значит потонуть в словоблудии дилетантов.
Или другой проект - отбирать управленческие кадры на основе «Всенародного вече». Хорошо это или плохо можно сказать лишь поняв - о каких механизмах на самом деле идет речь. Надеюсь не об интернет-голосовании. Но в любом случае, не понимаю зачем изобретать велосипед с красивым названием. Во всех странах «первого мира» принята практика конкурсного отбора при замещении управленческих должностей. Эта система работает. Надо ее просто правильно применять. Кстати, хочу напомнить, что на родине вече - в Господине Великом Новгороде тысяцкого, конечно, выбирали, но вот тиунов (тогдашний слой управленцев) назначал уже он. И, наверное, новгородцы решили так не зря.
Теперь перейдем к более общим моментам. Я согласен с А. Емельяновым, что одним из вариантов развития событий после падения режима Путина может быть Национальный реванш. Может быть. А может и не быть. Украина - яркий тому пример. Ниже я остановлюсь на некоторых особенностях развития событий в случае варианта с параличом государственной системы.
Первое. «Окно возможностей» именно для националистов будет сужаться очень быстро. Просто потому, что сегодня именно националисты располагают наименьшими ресурсами в сравнении с левыми и особенно - либералами.
Второе. Вмешательство Запада будет очень активным. И не надо недооценивать возможности механизма санкций. Нам ведь на самом деле серьезных санкций, таких как Ирану, и не вводили. При желании Запад может обязать свои компании отозвать находящуюся в лизинге технику, которая в ряде отраслей нашей экономики составляет более половины парка, например - в машиностроении. После этого задача возрождения промышленности перейдет в разряд «до лучших времен». Одновременно Запад будет накачивать ресурсами те политические силы, на которые сделает ставку (пусть даже и в кредит) и это точно будут не националисты.
Отсюда вывод - если мы действительно хотим добиться Национального Реванша, то добиваться результата надо будет в крайне сжатые сроки (речь не о месяцах, а о неделях или даже днях). А значит, если у нас в кармане нет нескольких лояльных армейских корпусов (а их нет) - придется договариваться. Причем, договариваться даже с частью тех, с кем договариваться совсем не хочется. Есть, конечно, огромный риск «договориться до полного разложения», но в остальных вариантах нас ждет очередной виток «постельцинской эпохи» и шикарные возможности и дальше спорить до хрипоты о судьбах России в рижских кафе или воркутинских бараках. Кому как повезет. Поэтому я и назвал время
Национального Реванша - День «Д». День диалога.
Что может стать гарантиями от превращения договоренностей в «договорняк» или, что еще хуже «кидок»? Понятно, что гарантией может быть только сам предмет договоренностей. С другой стороны, придется наступить на горло желанию сделать «все сразу» и ряд проблем решать в процессе многолетней общественно-политической работы.
Например, как бы не хотелось поголовной люстрации для кадров государственной машины - надо о ней забыть. Да, на многие ключевые (в плане принятия решений) места должны прийти новые люди. Но кто-то сохранит свои позиции в обмен на лояльность в решающие дни. И чем ниже уровень в «пирамиде власти», тем больше таких людей будет. Для чего нужно договариваться с чиновниками? Не надо считать, что в случае падения режима они просто сядут дома или дружно рванут в Шереметьево. Кто-то рванет, кто-то будет отсиживаться на дачах, но многие будут суетиться для сохранения своих активов. И при этом у них (на первых этапах) будут оставаться в руках различные ресурсы - силовые, информационные, связи и т.п. С этой целью они также будут вести переговоры с самыми разными лагерями оппозиции. И как показала практика последних десятилетий, побеждают те, кто успешнее договорился. Что совсем не отменят процесс постепенного замещения госаппарата новыми кадрами. Постепенного замещения, а не единомоментной люстрации.
То же с национализацией банков и ряда отраслей промышленности. Начнем с того, что сама по себе национализация и передача в госуправление любого крупного предприятия не означает автоматически повышения бюджетных поступлений. Кто будет управлять национализированным банком? А скважинами на Бованенковском месторождении? Нынешние управленцы имеют свой интерес в виде небольшого пакета акций и после национализации вряд ли станут играть на нашей стороне. А сможет ли выбранный всенародным голосованием искренний националист (даже с профильным образованием) наладить добычу газа в условиях Заполярья или правильно оценить уровень необходимых инвестиций в пакет старт-апов - большой вопрос. Научится, конечно, со временем, но сколько будет этого времени и какова цена? А с другой стороны - оставив все как есть и всех «топ-менеджеров» на своих местах, глупо ждать серьезных изменений в экономике. Потому что у этих людей все хорошо и в этих условиях. Значит, опять придется с кем-то договариваться и идти на компромиссы. А на кого-то и время не тратить.
Главные же договоренности с политическими и экономическими партнерами должны касаться принятия пакета реформ, которые станут своего рода гарантом движения страны по нужному вектору (что и позволит потом в течение нескольких лет оздоровлять управленческие кадры и экономику). Ниже - о некоторых реформах (список не полный):
- восстановление разделения властей - сегодня оно по факту отсутствует, как и реальная политическая конкуренция и это неизбежно будет вести к новому «путину» через небольшой временной промежуток;
- реформа местного самоуправления - расширение прав местного самоуправления и развитие его механизмов;
- налоговая реформа - большая часть налогов должна оставаться на территории, где они собираются и расходоваться под контролем местного самоуправления;
- административная реформа - ликвидация советских пережитков административно-территориального деления и переход к единой областной системе с равными правами всех регионов.
Понятно, что когда речь пойдет о днях, которые все решают, формировать такие проекты будет уже некогда. И если мы хотим получить от «Дня Д» максимум результатов, надо уже заранее готовить как сами законопроекты, так и каналы для привлечения союзников, и те кадры, которые будут эти переговоры вести и обеспечивать. Собственно, представители других направлений оппозиции в настоящее время именно этим и занимается. Уклоняясь же от такой работы (по лености или фобии «зашквара»), непонятно - на какой Национальный Реванш мы рассчитываем.
читайте материалы на сайте РОНС