может быть так оно и надо, что невозможно понять смысл просмотренного фильма сразу. может быть это отличительная черта качественного от низкосортного. последние два фильма которые я посмотрел (
One Flew Over The Cuckoo's Nest и
The Dreamers ) наградили меня в конце просмотра чувством недосказанности, чувством паузы. обычно после просмотра можно подвести итог увиденного. но правильно ли это? если можно всё же сварганить некий итог, то будет ли это правильно и выполнил ли свою задачу в этом случае кинематограф ? сомневаюсь. ведь по сути, кино, так же как, кстати, и многие литературные произведения, стремится передать реальность теми средствами, которые доступны исходя из стиля. отрезком действия обычно является период во времени, жизни. любой фильм, любая книга о чём-то - это всего лишь цитата из всего. и выходит что делать вывод это вообще неразумно. можно лишь раскошелиться на предположение. прочитав рассказ или роман не в коем случае нельзя пытаться сделать представление о герое, потому что дан только некий отрезок его жизни и если он и имеет на данный момент какие-то качества, то это не в коем случае не значит, что он таким был всегда или таким и останется. тоже самое и по отношению к фильмам. можно вместе пережить происходящее, принять участие в той действительности, увидеть мир через глаз оператора и его мозг режиссёра. но становиться червём, который попытается вгрызаться в мозг создателя (режиссёра) с целью найти смысл, я думаю не стоит. можно перенять, например, опыт действия в ситуации, чувства, полакомиться недозволенным, почувствовать то, что сделать некогда не получиться в своей реальности. ведь всё делается ради чувств и в итоге эти чувства оцениваются. это самая лучшая приправа, пряность - игра с чувствами зрителя. его оценочный взгляд нюхает героя с ног до головы, находу делая о нём свой вывод, составляя картину представления (все люди питают страсть к тому, чтобы сделать вывод) и если герой подходит под некое лекало, то ему можно делать всё, то что хочет но не может зритель или чему потом будут подражать, те кому надо было, чтобы кто-то начал. ещё лучше когда герой подчиняет себе зрителя не сразу, а может быть только через несколько просмотров одного фильма. сначала может быть отвращение, а потом симпатия и желание увидеть полюбивший момент ещё раз, желание услышать фразу, слово, звук, молчание. вот такая игра с чувствами зрителями. баланс на грани реалистичности и неправдоподобия. нет хуже для меня чувства, когда во время просмотра картины приходится думать "да так не бывает". мастерство всего, что призвано передать и зафиксировать мир, - это когда "да так не бывает" становиться реальностью. так может не быть в реальности зрителя, в устоях его мировоззрения, но задача фильма вжить в себя смотрящего и заставить его сосуществовать, чтобы его не покидала иллюзия того, что он в том, что он видет. и это ничуть не будет, кстати, иллюзия, обман. если стать незаметным контроллёром жизни и мысли другого человека, то многих хватит шок. шок от мыслей, которые не принято говорить вслух, чтобы не прослыть сумасшедшим. они есть в каждом. такие откровения скрываются, но они есть и некоторыми они отлавливаются и сохраняются. всё больше появляется таких, которые дают всем возможность читать мысли другого. всё это иногда напоминает удар прямо в глаз из открытой гостю двери. но мало кто против. этот интерес наверное вечен - интерес к жизни другого. на свою пох, а вот что касается другой...наверное просто скучно жить вот и всё. и так, не умея быть собой, такой человек примеряет на себя наряды других в надежде что какая-то модель подойдёт лучше (странно, что чем более недоступнее в лучшую сторону, тем лучше сидит "костюм"). умеющий же быть собой человек просто сосуществует, на время становится тенью того, что в мерцающем прямоугольнике напротив него. совершенно свежее сравнение, которое родилось прямо сейчас, что просмотр кино или чтение это как выезд на встречную полосу без угрозы аварии, всегда есть возможность вернуться в свою колею. если сравнивать с жизнью. ни один фильм не остаётся у зрителя без внимания, он навсегда остаётся в ячейке сознания. и вообще, говоря о сознании - это ведь огромное поле, куда постоянно всё что видят вкладывают и вкладывают и всё такое пёстрое и кажется разное, но в итоге это материал для "Я". можно говорить что фильм неудался и и цитировать из него фразу, можно обвинить книгу в слабости, но поступать как один из её героев. и чем больше таких копий, тем более приживается то увидено. если фильм оставил чувство незавершённости и желания "дальше", то он уже внутри и на самом деле существует "дальше". зритель поглотил его и он в нём, а как можно делать вывод из себя? как можно подвести себе итог, если строительство себя не заканчивается до конца жизни. лучше всего предаваться той реальности в одиночку, если хочется максимального эффекта.....это я так вначале хотел написать...когда представил, почему смотрю фильмы по ночам, когда более-менее тихо и лишь только иногда на руки придёт полежать кот или кто-то прошаркает в коридоре...это всё конечно-же отвлекает, но минимально, а вот, например, нахождения рядом милого человека, тёплого плеча, рук вместе - всё это позволяет фильм вспомнить в более ярких красках...в очень.
ЗЫ мотивы произошедшего в "полёте над гнездом кукушки" до меня, как мне кажется, стали доходить только с утра.