Обработка материалов на станках в древности.
Ранее, в статье "Шапка Мономаха." , мы озвучили факт обладания промышленностью Русского прото-государства (далее - РПГ) станками, на которых, в частности, были огранены камни из так называемой Шапки Мономаха (далее - ШМ). Случилось это не позднее 13-го в.н.э.
Приведу цитату из вышеуказанной статьи:
------------------------------
... Что бы получить грани на камне, его необходимо зафиксировать.
Это во-первых.
Но даже если у вас есть приспособление вроде слесарных тисков, и вам удастся каким-то образом в них закрепить камень, то просто держа в руках шлифовальный инструмент и шаркая им по камню, вы не сможете получить желаемый результат. Грани получатся не плоскими, а бочкообразными.
Поэтому, во-вторых, необходимо иметь приспособление, с помощью которого можно будет зафиксировать также и инструмент относительно камня. При этом, обработка камня будет вестись под постоянным углом, что и обеспечит плоскость граней.
Другими словами, для того, что бы огранить камень, у мастера должно быть устройство вроде современного шлифовального станка. И если в ШМ есть ограненые камни, то совершенно точно у специалиста, делавшего их огранку, такое устройство было ...
--------------------------------
К такому выводу можно было придти, исходя из факта существования, примерно в то же время (14-17 в.н.э.), производства электрической энергии на территории РПГ (см. "Золотые" подковки." ).
Цитата:
-----------------------------------
... И наконец, материал одной подковки состоял из ХЧЖ (химически чистого железа). Причем РФА (рентгено-флюоресцентный анализ), выполненный с точностью до сотых долей процента, показал полное отсутствие каких-либо примесей.
Железо - 100,00%.
Надо сказать что, не только железо, но и любой другой металл получают, в химически чистом виде, при помощи электролиза, т.е. процесса, в котором требуется электричество. Тогда получается, что в 14-17 в.н.э. на территории нашей страны применялись технологии, использующие электроэнергию. Это значит, что электроэнергия каким-то образом производилась ...
------------------------------------
Действительно, если в РПГ производилась электроэнергия, то очевидно, что это делали не для освещения улиц, а для приведения в движение машин и механизмов.
Далее я приведу факты, доказывающие существование в РПГ высокотехнолгичного производства в ещё более ранний период.
В журнале "Поволжская археология - 2019 - 1 (27)", в статье "СОСТАВ МЕТАЛЛА ФИБУЛ СРЕДНЕГО ПРИКАМЬЯ" (автор Т.М. Сабирова), читаем следующее:
------------------------------------
... Распространенность сплавов с широким набором легирующих элементов (медь с цинком, оловом и свинцом, то есть многокомпонентных латуней) может свидетельствовать об активном использовании старых сломанных украшений и обрезков/брака с производства для изготовления новых украшений (Сапрыкина, 2006). Косвенно это предположение можно подтвердить и набором ювелира VII в., найденным близ д. Кузебаево: помимо набора инструментов и незаконченных украшений клад содержит огромное количество отходов цветной металлообработки, включая не только обрез и пластины, но и даже металлическую стружку, и украшения из захоронений более раннего времени ...
--------------------------------------
Итак, набор ювелира 7-го в.н.э. содержал в своем составе металлическую СТРУЖКУ.
Что же это может означать?
Судя по реакции на данный факт автора статьи, НИЧЕГО, что не удивительно. Тупость горе-ученых - явление заурядное и встречающееся весьма часто.
Удивительно другое, то, что металлическая стружка может образовываться только в результате станочной обработки металла.
Таким образом, мы узнали, что уже в 7-ом в.н.э. промышленность РПГ имела в своем составе металлообрабатывающие станки.
Забавно, не правда ли?
Однако самое "забавное" ждет нас дальше.
В журнале "Советская археология - 1940 - 5", в статье "СТОЯНКА КУБЕНИНО" (автор М. Е. Фосс) читаем:
--------------------------
... В западном направлении, на расстоянии 1.6 м от очага, сохранились следы стоявших здесь двух столбов, служивших, как мы предполагаем, основой шалашеобразного жилища, которое могло иметь вид примитивного заслона от дождя и ветра, и состояло из вертикальной стенки и односкатного покрытия. На месте стоявших столбов остались ямы, вырытые в глине, по отчетливым очертаниям которых было видно, что один столб имел круглое поперечное сечение (11 см в диаметре) и конически заостренный конец, другой был четырехгранным (10 см в поперечном сечении) со стесанным наискось концом (табл. IX, рис. I, уч. 161). Глубина ям равнялась 0.27 м.
Еще одна яма была отмечена на глубине 0.25 м от современной поверхности (табл. IX, рис. 2, уч. 240). Судя по профилю ямы, столб имел круглое поперечное сечение (0.30 м в диаметре) слегка заостренный конец. Глубина ямы, считая от современной поверхности, равнялась 0.55 м.
Этот столб мог быть тоже основой жилища, будучи поставлен в центре шалаша, имевшего круглую форму ...
------------------------------
Данное сообщение меня, в некотором смысле, порадовало. Раньше я думал, что научное сообщество наполнилось "ослами" и "баранами" в последние 30 лет, т.е. после распада СССР. Теперь же я вижу, что и в 30-40-х гг. прошлого столетия "ослов" и "баранов" хватало.
Прошло 80 лет, а в "Датском королевстве" ни чего не изменилось.
Поясню свою мысль.
Дело в том, что устанавливать "примитивный заслон от дождя и ветра" в виде "вертикальной стенки и односкатного покрытия" на столбах толщиной 11 см придет в голову разве что буйнопомешанному. Для этой цели сгодятся стойки толщиной с черенок лопаты.
То же самое можно сказать и по поводу устройства шалаша вокруг столба диаметром 30 см. Один погонный метр такого бревна весит примерно 150 кг.
Ни чего себе, стоечка для шалаша!
Но вернеемся к теме нашего исследования.
Статья "СТОЯНКА КУБЕНИНО", цитату из которой я привел выше, описывает период позднего НЕОЛИТА, т.е. примерно 2-е тыс. до н.э. В представлении горе-ученых наши предки, в то время, не имели ни какого понятия о металлах. Т.е. столбы диаметром от 10 до 30 см, для шалашей, они вырубали каменными топорами.
Ни *** себе!
Хорошо, допустим они не шалаши из толстенных бревен строили, а что-то гораздо более фундаментальное и важное для них. Такое, что не поленились потратить, я даже не представляю сколько много времени, для того, что бы срубить, каменными топорами, громадные деревья обрубить с них сучья и вкопать в землю.
Пусть так, но возникает вопрос: зачем один из столбов они обтесали в четырехгранник?
Да конечно, я могу себе представить ситуацию, когда людям каменного века понадобилось на вершину деревянного столба водрузить нечто, имеющее отверстие квадратной формы. Но для этого достаточно обтесать только ту часть столба, на которую это нечто, с квадратной дырой, будет надеваться. Ни какому идиоту, даже самому отмороженному религиозному фанатику, не придет в голову обстругивать весь столб, включая ту его часть, которая закапывается в землю.
Даже если мы на минуту представим, что горе-ученые ошибались и у нашего далекого предка, жившего 4000 лет назад, были и железный топор, и железная пила (и железные яйца), и даже в этом случае он не стал бы обстругивать весь столб.
Квадратным на всю длину столб мог стать только в одном случае: если у нашего далекого предка был деревообрабатывающий станок с приводом, как минимум, от водяной мельницы, а скорее всего, от электрического двигателя.
Пропустив то самое бревно, два раза, между двумя продольными пилами, установленными на расстоянии 10 см, и затратив на эту работу несколько минут и почти ни каких усилий, предок получил бы брус квадратного сечения на всю длину, который он и закопал в землю одним концом, для непонятных нам целей.
Следы этого бруса, спустя 4000 лет, обнаружили горе-ученые, но эта, без преувеличения, выдающаяся находка не родила в их пустых головах ни каких мыслей.
С чем я всех нас и поздравляю!
Потому, что, появись в их "оловянных котелках" хоть какое-то соображение, у них мог бы возникнуть соблазн не упоминать в отчетах некую странную яму квадратного сечения от квадратного бруса.
И мы бы ни чего не узнали о достижениях наших великих предков.
Поэтому, да здравствуют старательные и аккуратные, но абсолютно тупые, горе-ученые!
Приведу цитату из вышеуказанной статьи:
------------------------------
... Что бы получить грани на камне, его необходимо зафиксировать.
Это во-первых.
Но даже если у вас есть приспособление вроде слесарных тисков, и вам удастся каким-то образом в них закрепить камень, то просто держа в руках шлифовальный инструмент и шаркая им по камню, вы не сможете получить желаемый результат. Грани получатся не плоскими, а бочкообразными.
Поэтому, во-вторых, необходимо иметь приспособление, с помощью которого можно будет зафиксировать также и инструмент относительно камня. При этом, обработка камня будет вестись под постоянным углом, что и обеспечит плоскость граней.
Другими словами, для того, что бы огранить камень, у мастера должно быть устройство вроде современного шлифовального станка. И если в ШМ есть ограненые камни, то совершенно точно у специалиста, делавшего их огранку, такое устройство было ...
--------------------------------
К такому выводу можно было придти, исходя из факта существования, примерно в то же время (14-17 в.н.э.), производства электрической энергии на территории РПГ (см. "Золотые" подковки." ).
Цитата:
-----------------------------------
... И наконец, материал одной подковки состоял из ХЧЖ (химически чистого железа). Причем РФА (рентгено-флюоресцентный анализ), выполненный с точностью до сотых долей процента, показал полное отсутствие каких-либо примесей.
Железо - 100,00%.
Надо сказать что, не только железо, но и любой другой металл получают, в химически чистом виде, при помощи электролиза, т.е. процесса, в котором требуется электричество. Тогда получается, что в 14-17 в.н.э. на территории нашей страны применялись технологии, использующие электроэнергию. Это значит, что электроэнергия каким-то образом производилась ...
------------------------------------
Действительно, если в РПГ производилась электроэнергия, то очевидно, что это делали не для освещения улиц, а для приведения в движение машин и механизмов.
Далее я приведу факты, доказывающие существование в РПГ высокотехнолгичного производства в ещё более ранний период.
В журнале "Поволжская археология - 2019 - 1 (27)", в статье "СОСТАВ МЕТАЛЛА ФИБУЛ СРЕДНЕГО ПРИКАМЬЯ" (автор Т.М. Сабирова), читаем следующее:
------------------------------------
... Распространенность сплавов с широким набором легирующих элементов (медь с цинком, оловом и свинцом, то есть многокомпонентных латуней) может свидетельствовать об активном использовании старых сломанных украшений и обрезков/брака с производства для изготовления новых украшений (Сапрыкина, 2006). Косвенно это предположение можно подтвердить и набором ювелира VII в., найденным близ д. Кузебаево: помимо набора инструментов и незаконченных украшений клад содержит огромное количество отходов цветной металлообработки, включая не только обрез и пластины, но и даже металлическую стружку, и украшения из захоронений более раннего времени ...
--------------------------------------
Итак, набор ювелира 7-го в.н.э. содержал в своем составе металлическую СТРУЖКУ.
Что же это может означать?
Судя по реакции на данный факт автора статьи, НИЧЕГО, что не удивительно. Тупость горе-ученых - явление заурядное и встречающееся весьма часто.
Удивительно другое, то, что металлическая стружка может образовываться только в результате станочной обработки металла.
Таким образом, мы узнали, что уже в 7-ом в.н.э. промышленность РПГ имела в своем составе металлообрабатывающие станки.
Забавно, не правда ли?
Однако самое "забавное" ждет нас дальше.
В журнале "Советская археология - 1940 - 5", в статье "СТОЯНКА КУБЕНИНО" (автор М. Е. Фосс) читаем:
--------------------------
... В западном направлении, на расстоянии 1.6 м от очага, сохранились следы стоявших здесь двух столбов, служивших, как мы предполагаем, основой шалашеобразного жилища, которое могло иметь вид примитивного заслона от дождя и ветра, и состояло из вертикальной стенки и односкатного покрытия. На месте стоявших столбов остались ямы, вырытые в глине, по отчетливым очертаниям которых было видно, что один столб имел круглое поперечное сечение (11 см в диаметре) и конически заостренный конец, другой был четырехгранным (10 см в поперечном сечении) со стесанным наискось концом (табл. IX, рис. I, уч. 161). Глубина ям равнялась 0.27 м.
Еще одна яма была отмечена на глубине 0.25 м от современной поверхности (табл. IX, рис. 2, уч. 240). Судя по профилю ямы, столб имел круглое поперечное сечение (0.30 м в диаметре) слегка заостренный конец. Глубина ямы, считая от современной поверхности, равнялась 0.55 м.
Этот столб мог быть тоже основой жилища, будучи поставлен в центре шалаша, имевшего круглую форму ...
------------------------------
Данное сообщение меня, в некотором смысле, порадовало. Раньше я думал, что научное сообщество наполнилось "ослами" и "баранами" в последние 30 лет, т.е. после распада СССР. Теперь же я вижу, что и в 30-40-х гг. прошлого столетия "ослов" и "баранов" хватало.
Прошло 80 лет, а в "Датском королевстве" ни чего не изменилось.
Поясню свою мысль.
Дело в том, что устанавливать "примитивный заслон от дождя и ветра" в виде "вертикальной стенки и односкатного покрытия" на столбах толщиной 11 см придет в голову разве что буйнопомешанному. Для этой цели сгодятся стойки толщиной с черенок лопаты.
То же самое можно сказать и по поводу устройства шалаша вокруг столба диаметром 30 см. Один погонный метр такого бревна весит примерно 150 кг.
Ни чего себе, стоечка для шалаша!
Но вернеемся к теме нашего исследования.
Статья "СТОЯНКА КУБЕНИНО", цитату из которой я привел выше, описывает период позднего НЕОЛИТА, т.е. примерно 2-е тыс. до н.э. В представлении горе-ученых наши предки, в то время, не имели ни какого понятия о металлах. Т.е. столбы диаметром от 10 до 30 см, для шалашей, они вырубали каменными топорами.
Ни *** себе!
Хорошо, допустим они не шалаши из толстенных бревен строили, а что-то гораздо более фундаментальное и важное для них. Такое, что не поленились потратить, я даже не представляю сколько много времени, для того, что бы срубить, каменными топорами, громадные деревья обрубить с них сучья и вкопать в землю.
Пусть так, но возникает вопрос: зачем один из столбов они обтесали в четырехгранник?
Да конечно, я могу себе представить ситуацию, когда людям каменного века понадобилось на вершину деревянного столба водрузить нечто, имеющее отверстие квадратной формы. Но для этого достаточно обтесать только ту часть столба, на которую это нечто, с квадратной дырой, будет надеваться. Ни какому идиоту, даже самому отмороженному религиозному фанатику, не придет в голову обстругивать весь столб, включая ту его часть, которая закапывается в землю.
Даже если мы на минуту представим, что горе-ученые ошибались и у нашего далекого предка, жившего 4000 лет назад, были и железный топор, и железная пила (и железные яйца), и даже в этом случае он не стал бы обстругивать весь столб.
Квадратным на всю длину столб мог стать только в одном случае: если у нашего далекого предка был деревообрабатывающий станок с приводом, как минимум, от водяной мельницы, а скорее всего, от электрического двигателя.
Пропустив то самое бревно, два раза, между двумя продольными пилами, установленными на расстоянии 10 см, и затратив на эту работу несколько минут и почти ни каких усилий, предок получил бы брус квадратного сечения на всю длину, который он и закопал в землю одним концом, для непонятных нам целей.
Следы этого бруса, спустя 4000 лет, обнаружили горе-ученые, но эта, без преувеличения, выдающаяся находка не родила в их пустых головах ни каких мыслей.
С чем я всех нас и поздравляю!
Потому, что, появись в их "оловянных котелках" хоть какое-то соображение, у них мог бы возникнуть соблазн не упоминать в отчетах некую странную яму квадратного сечения от квадратного бруса.
И мы бы ни чего не узнали о достижениях наших великих предков.
Поэтому, да здравствуют старательные и аккуратные, но абсолютно тупые, горе-ученые!