Несколько мыслей о времени.
Идея данной статьи возникла в процессе работы над историей г.Москвы (см. "Где была Москва до 18-го в.н.э?" ).
В процессе исследования мы, совершенно случайно, обнаружили чрезвычайно интересный факт, а именно:
Немецкий ученый Адам Олеарий (1599-1671г.г.) в своей книге "Описание путешествия в Московию и Персию" указал географические координаты нескольких населенных пунтков. Сравнив их с современными координатами тех же городов, мы определили, что А.Олеарий пользовался, в своих измерениях, нулевым меридианом (начальная точка отсчета долготы) (далее - НМ), проходящим через крайнюю восточную точку Южной Америки, мыс. Кабу-Бранку (7°09´ ю.ш. 34°47´ з.д.).
Возникает очень странное несоответствие в показаниях.
С одной стороны горе-ученые нам говорят, что европейские государства в средние века пользовались НМ, проходящими через столицы своих государств, т.е. каждый своим. С другой - немецкий путешественник пользуется НМ, проходящим через восточную оконечность Южной Америки.
Давайте подумаем, а что бы было, если бы действительно каждое европейское государство пользовалось своим НМ?
Наверное, карты каждого государства имели бы разные координатные сетки. Тогда на картах разных стран, у одних и тех же городов, были бы разные географические координаты. Представляете какая была бы путаница, если бы специалистам разных стран: географам, морякам, дипломатам, - необходимо было сравнить такие данные.
Напомню сюжет книги Жюля Верна "Дети капитана Гранта":
В желудке пойманной акулы герои книги найшли бутылку с посланием о потерпевшем крушении корабле. В послании было несколько, написанных на разных языках, записок с координатами места крушения.
Ну и по какой карте искать место крушения? По той, на языке которой написана записка, или по той, к какой стране было приписано судно?
Короче, если бы каждая страна пользовалась своим НМ, белиберда была бы полная. Поэтому, следует признать, что это очередная глупая выдумка бестолковых горе-ученых, которые, в очередной раз, перепутали кислое с теплым.
Тот факт, что А.Олеарий пользовался НМ, не имеющим ни какого отношения ни к одной столице европейских государств, это лишний раз подтверждает.
На самом деле, имело место то обстоятельство, что в разные периоды средневековья по какой-то причине положение НМ менялось, но в одно и то же время для всех стран НМ был общим.
Это подтверждает вот такая фраза из вышеуказанной книги А.Олеария:
-----------------
...19-го Июля мы проехали пять миль далее до города Кома (Koehra) ... Место это Персы полагают под 85° 40' долготы и под 34° 45' широты...
-----------------
Фраза "... Персы полагают ..." означает, что персы пользовались тем же НМ, что и А.Олеарий.
Интересно, что у немецкой нации, к которой принадлежит А.Олеарий, не было колоний ни в Южной, ни в Северной Америке. У персов тоже. Следовательно, начинать отсчет долготы от НМ они не могли, а значит отсчет долготы велся от одного из немецких городов, который был сориентирован относительно НМ. Логично предположить, что выбрали такую систему отсчета не немцы, а значит не только одни немцы в Европе пользовались таким НМ.
Возникает два вопроса:
1. Кто ввел такой отсчет?
2. Зачем такая странная точка отсчета?
Прежде чем ответить на эти вопросы нам надо выяснить: какое отношение географическая долгота имеет к теме данной статьи, т.е. ко времени.
Дело в том, что географические координаты долготы в средние века определяли при помощи прибора называемого хронометр, в быту именуемом часами (далее - Ч). Теми самыми Ч, которыми, как нас учили в школе, измеряется время.
А теперь я вынужден огорчить тех моих читателей, которые любят смотреть фильмы, или читать книги, про путешествия во времени. Потому, что такой физической величины, как время, в природе не существует.
То, что мы называем временем - это математическая абстракция, результат деления той или иной величины материального мира на скорость её (величины) изменения.
Поскольку невозможно путешествовать в том, чего не существует, можно смело отправить фантазии о перемещениях во времени в разряд несбыточных, а "научные теории" горе-ученых, допускающие такую возможность, выкинуть в помойку.
Ч измеряют не время, а скорость вращения Земли вокруг своей оси. Придуманы они для решения двух задач:
1. Для того, что бы определять свое местоположение на Земле относительно точки начала путешествия, положение которой уже известно (географическая долгота).
2. Для определения положения конкретной точки земной поверхности, относительно Солнца (время суток).
Сначала пару слов о принципе работы Ч.
Скорость вращения стрелок на Ч синхронизирована со скоростью вращения Земли таким образом, что часовая стрелка делает два оборота, пока Земля совершает один.
Для удобства расчетов диск Ч разделен на 12 больших долей и на 60 малых. Большие назвали часами, малые минутами. Поворот часовой (малой) стрелки на один час соответствует повороту Земного шара на 15 градусов (180/12=15). За это время минутная (большая) стрелка совершает полный оборот, а значит поворот минутной стрелки Ч на одну минуту соответствует повороту Земли на 15 угловых минут (15 градусов умножаем на 60 минут в угловом градусе и делим на 60 минут на часах).
Предположим мы выехали из Лондона и направляемся в Москву. Наши Ч синхронизированы со стрелками Биг-Бена, т.е. они показывают 12-00 в тот момент, когда Солнце над Лондоном оказывается в верхней точке. Пропускаем дорогу и сразу оказываемся в Москве. Теперь нам необходимо определить время полудня, т.е. того момента, когда Солнце над Москвой окажется в верхней точке. К сожалению сегодня для этого Ч на Спасской башне не подойдут, потому, что, после введения часовых поясов в конце 19-го в.н.э., они, как и все прочие Ч на планете, синхронизированы не с положением Солнца, а с показанием Ч в Лондоне. Поэтому, ищем ближайшие солнечные часы и определяем момент полудня. В этот момент наши Ч, синхронизированные с временем в Лондоне, будут показывать 9-29. Это значит, что Солнце оказывается над Москвой на 2 часа и 31 минуту раньше чем над Лондоном.
2 часа умножаем на 15 и получаем - 30 градусов. 31 минуту умножаем на 15 минут и делим на 60 (минут в градусе). Получаем - 7,75 градуса, или 7 градусов и 45 минут.
Таким образом, долгота Москвы - 30+7=37 градусов и 45 минут, что почти соответствует указанной в Википедии.
Теперь о Ч на Спасской башне.
Москва находится в третьем часовом поясе, т.е. Ч на Спасской башне опережают лондонское время ровно на 3 часа, а значит когда они покажут полдень наши (лондонские) часы будут показывать 9-00. Получается, что Ч на Спасской башне опережают астрономическое время на 29 минут.
Еще раз повторю: такое положение вещей было установлено в конце 19-го в.н.э., с введением мировой системы часовых поясов. До этого, часы каждого города показывали свое время, установленное по положению Солнца в верхней точке над горизонтом. Поэтому, если бы мы проводили свой мысленный опыт лет 200 назад, то нам бы не было необходимости, для определения точного времени полудня, искать солнечные Ч, а достаточно было бы посмотреть на Ч на Спасской башне.
Теперь когда мы имеем представление о том, как определяется географическая долгота и какое отношение к ней имеет время, вернемся в средние века к нашей, или вернее сказать к их, "небольшой" неразберихе с НМ.
Интересный факт - в статье о нулевом меридиане в Википедии не говорится ни слова о том, что когда-то он проходил через восточную оконечность Южной Америки, мыс Кабу-Бранку, на котором, кстати нет даже ни какого населенного пункта, а только маяк.
Приведу цитату:
---------------------
... В 1541 году Герард Меркатор на созданном им земном глобусе изобразил начальный меридиан, проходящим через о. Фуэртевентура (Канарские острова). На более поздних картах в качестве точки отсчёта использовались Азорские острова, а при создании географического атласа Абрахама Ортелия в 1570 году - острова Зелёного Мыса. В 1634 году на конференции, созванной кардиналом Ришелье, было предложено использовать самый западный остров Канарского архипелага, Иерро (Ферро).
Гринвичский меридиан впервые был установлен в качестве нулевого в 1851 году. Он проходит через ось пассажного инструмента Гринвичской обсерватории ...
------------------------
Интересно, а Христофор Колумб в 1492г., когда Европа, якобы, понятия не имела о существовании Американского континента, каким НМ пользовался? Проходящим через Канарские острова? А почему не через г. Палос-де-ла-Фронтера, из которого он начал свое путешествие?
Получается какой-то бред.
Согласно официальной истории до Колумба европейцы далеко в Атлантику не заходили, а в Индию, куда, якобы, отправился Колумб, плыли вокруг Африки. Тогда с какой стати в качестве НМ использовали какие-то острова в Атлантическом океане?
Итак, до, якобы, открытия европейцами Америки (см. "Почему Христофор Колумб не открывал Америку." ) , т.е. до 16-го в.н.э., путешественники использовали некий, неизвестный науке НМ.
Затем, после открытия Америки, начали использовать НМ, проходящий через острова в Атлантическом океане. Этот факт задокументирован в виде разнообразных географических карт средних веков.
Потом, в 17-ом в.н.э., все вдруг начали использовать НМ, проходящий через восточную оконечность Южной Америки. Об этом факте официальная история не располагает ни какой информацией, отсутствуют старинные карты с такой географической сеткой. Т.е. карты 15-16 в.н.э. до нас дошли, а карты 17-го в.н.э. все до одной исчезли без следа.
Это непонятно, тем более, что, согласно А.Олеарию, ими пользовалась и Европа, и Персия, а значит весь Ближний Воссток, т.е. практически все цивилизованные страны того времени.
Необходимо понять, что в средние века информация передавалась очень медленно, и что бы традиция, в данном случае традиция единого НМ, распространилась на весь мир должны были пройти столетия.
Гринвичский, проходящий через столицу Великобритании, НМ начали использовать только во второй половине 19-го в.н.э., и именно тогда, т.е. совсем недавно, а не в средние века, между европейскими странами, в основном теми, у которых были колонии на Американском континенте, случилась склока о том, где будет проходить НМ.
Получается, что из истории исчезли, или выражаясь точнее, вымараны страницы, повествующие о том, как люди пользовались НМ, проходящим через крайнюю восточную точку Южной Америки.
Зачем это было сделано?
Давайте представим, что вышеуказанным НМ человечество пользовалось с незапамятных времен. Но как оно это делало во времена темного средневековья, когда сообщение с Американским континентом отсутствовало?
Тот же А.Олеарий скорее всего и понятия не имел, о том, где проходит этот НМ, а отсчет долготы вел от какого-нибудь города Гольштейн-Готторпского герцогства.
Но как можно было пользоваться НМ, находящимся на другом берегу Атлантического океана, отсчитывая долготу от европейского города?
Это можно было сделать только в одном случае, если А. Олеарию, как и всем прочим европейцам, была известна долгота любого европейского города, сориентированная по заморскому НМ.
Таким образом, для того, что бы определить долготу своего местоположения, А. Олеарию достаточно было измерить долготу относительно начальной точки путешествия, прибавив координату этой начальной точки, относительно НМ.
Отсюда, совершенно логично предположить, что во всех городах Европы, да и не только, существовали эти координаты положения относительно заатлантического НМ. Но это значит, что кто-то взял на себя труд их определить. Тогда получается, что тот, кто это сделал не только знал о существовании Американского континента, но и имел его карту, и следовательно Христофор Колумб не открывал Америки, прекрасно знал о её существовании, а все его заслуги состояли в том, что он просто оказался первым европейцем, ступившим на берег Американского материка.
Всего лишь.
Для тех, кто читал предыдущие статьи, посвященные истории не секрет, что эту самую историю в 19-ом в.н.э. "самую малость" подправили (см. "История как наука." ). Фальсификаторы видимо заметили, что образ Великого первооткрывателя Америки, которым наградили Х.Колумба, как-то не вяжется с тем, что весь мир пользовался НМ, проходящим через этот "неизвестный" континент до "открытия" его европейцами. Вследствие чего, прямое упоминание о нем постарались удалить из всех источников, координатную сетку на древних картах "слегка" подправили, переместив НМ на некие острова Атлантического океана, но, как это часто случается с жуликами, "прокололись на косвенных уликах".
В статье "История как наука. (часть 2-я)" мы выяснили, что одной из первоочередных задач "богов" (русского этноса), после последнего разворота земной коры, было картографирование земной поверхности, которая изменила не только свое местоположение относительно полюсов планеты, но и конфигурацию береговой линии суши, вследствие явления, изученного нами в ст. "Атлантида." . Видимо те доисторические ученые и выбрали в качестве НМ восточный мыс Южной Америки.
Скорее всего такой выбор был сделан просто из соображений удобства, поскольку в этом случае оба американских материка оказались в западном полушарии, а Африка и почти вся Евразия - в восточном.
А амбиции, постоянно мучающие европейских жуликов, русских картографов не интересовали.
В процессе исследования мы, совершенно случайно, обнаружили чрезвычайно интересный факт, а именно:
Немецкий ученый Адам Олеарий (1599-1671г.г.) в своей книге "Описание путешествия в Московию и Персию" указал географические координаты нескольких населенных пунтков. Сравнив их с современными координатами тех же городов, мы определили, что А.Олеарий пользовался, в своих измерениях, нулевым меридианом (начальная точка отсчета долготы) (далее - НМ), проходящим через крайнюю восточную точку Южной Америки, мыс. Кабу-Бранку (7°09´ ю.ш. 34°47´ з.д.).
Возникает очень странное несоответствие в показаниях.
С одной стороны горе-ученые нам говорят, что европейские государства в средние века пользовались НМ, проходящими через столицы своих государств, т.е. каждый своим. С другой - немецкий путешественник пользуется НМ, проходящим через восточную оконечность Южной Америки.
Давайте подумаем, а что бы было, если бы действительно каждое европейское государство пользовалось своим НМ?
Наверное, карты каждого государства имели бы разные координатные сетки. Тогда на картах разных стран, у одних и тех же городов, были бы разные географические координаты. Представляете какая была бы путаница, если бы специалистам разных стран: географам, морякам, дипломатам, - необходимо было сравнить такие данные.
Напомню сюжет книги Жюля Верна "Дети капитана Гранта":
В желудке пойманной акулы герои книги найшли бутылку с посланием о потерпевшем крушении корабле. В послании было несколько, написанных на разных языках, записок с координатами места крушения.
Ну и по какой карте искать место крушения? По той, на языке которой написана записка, или по той, к какой стране было приписано судно?
Короче, если бы каждая страна пользовалась своим НМ, белиберда была бы полная. Поэтому, следует признать, что это очередная глупая выдумка бестолковых горе-ученых, которые, в очередной раз, перепутали кислое с теплым.
Тот факт, что А.Олеарий пользовался НМ, не имеющим ни какого отношения ни к одной столице европейских государств, это лишний раз подтверждает.
На самом деле, имело место то обстоятельство, что в разные периоды средневековья по какой-то причине положение НМ менялось, но в одно и то же время для всех стран НМ был общим.
Это подтверждает вот такая фраза из вышеуказанной книги А.Олеария:
-----------------
...19-го Июля мы проехали пять миль далее до города Кома (Koehra) ... Место это Персы полагают под 85° 40' долготы и под 34° 45' широты...
-----------------
Фраза "... Персы полагают ..." означает, что персы пользовались тем же НМ, что и А.Олеарий.
Интересно, что у немецкой нации, к которой принадлежит А.Олеарий, не было колоний ни в Южной, ни в Северной Америке. У персов тоже. Следовательно, начинать отсчет долготы от НМ они не могли, а значит отсчет долготы велся от одного из немецких городов, который был сориентирован относительно НМ. Логично предположить, что выбрали такую систему отсчета не немцы, а значит не только одни немцы в Европе пользовались таким НМ.
Возникает два вопроса:
1. Кто ввел такой отсчет?
2. Зачем такая странная точка отсчета?
Прежде чем ответить на эти вопросы нам надо выяснить: какое отношение географическая долгота имеет к теме данной статьи, т.е. ко времени.
Дело в том, что географические координаты долготы в средние века определяли при помощи прибора называемого хронометр, в быту именуемом часами (далее - Ч). Теми самыми Ч, которыми, как нас учили в школе, измеряется время.
А теперь я вынужден огорчить тех моих читателей, которые любят смотреть фильмы, или читать книги, про путешествия во времени. Потому, что такой физической величины, как время, в природе не существует.
То, что мы называем временем - это математическая абстракция, результат деления той или иной величины материального мира на скорость её (величины) изменения.
Поскольку невозможно путешествовать в том, чего не существует, можно смело отправить фантазии о перемещениях во времени в разряд несбыточных, а "научные теории" горе-ученых, допускающие такую возможность, выкинуть в помойку.
Ч измеряют не время, а скорость вращения Земли вокруг своей оси. Придуманы они для решения двух задач:
1. Для того, что бы определять свое местоположение на Земле относительно точки начала путешествия, положение которой уже известно (географическая долгота).
2. Для определения положения конкретной точки земной поверхности, относительно Солнца (время суток).
Сначала пару слов о принципе работы Ч.
Скорость вращения стрелок на Ч синхронизирована со скоростью вращения Земли таким образом, что часовая стрелка делает два оборота, пока Земля совершает один.
Для удобства расчетов диск Ч разделен на 12 больших долей и на 60 малых. Большие назвали часами, малые минутами. Поворот часовой (малой) стрелки на один час соответствует повороту Земного шара на 15 градусов (180/12=15). За это время минутная (большая) стрелка совершает полный оборот, а значит поворот минутной стрелки Ч на одну минуту соответствует повороту Земли на 15 угловых минут (15 градусов умножаем на 60 минут в угловом градусе и делим на 60 минут на часах).
Предположим мы выехали из Лондона и направляемся в Москву. Наши Ч синхронизированы со стрелками Биг-Бена, т.е. они показывают 12-00 в тот момент, когда Солнце над Лондоном оказывается в верхней точке. Пропускаем дорогу и сразу оказываемся в Москве. Теперь нам необходимо определить время полудня, т.е. того момента, когда Солнце над Москвой окажется в верхней точке. К сожалению сегодня для этого Ч на Спасской башне не подойдут, потому, что, после введения часовых поясов в конце 19-го в.н.э., они, как и все прочие Ч на планете, синхронизированы не с положением Солнца, а с показанием Ч в Лондоне. Поэтому, ищем ближайшие солнечные часы и определяем момент полудня. В этот момент наши Ч, синхронизированные с временем в Лондоне, будут показывать 9-29. Это значит, что Солнце оказывается над Москвой на 2 часа и 31 минуту раньше чем над Лондоном.
2 часа умножаем на 15 и получаем - 30 градусов. 31 минуту умножаем на 15 минут и делим на 60 (минут в градусе). Получаем - 7,75 градуса, или 7 градусов и 45 минут.
Таким образом, долгота Москвы - 30+7=37 градусов и 45 минут, что почти соответствует указанной в Википедии.
Теперь о Ч на Спасской башне.
Москва находится в третьем часовом поясе, т.е. Ч на Спасской башне опережают лондонское время ровно на 3 часа, а значит когда они покажут полдень наши (лондонские) часы будут показывать 9-00. Получается, что Ч на Спасской башне опережают астрономическое время на 29 минут.
Еще раз повторю: такое положение вещей было установлено в конце 19-го в.н.э., с введением мировой системы часовых поясов. До этого, часы каждого города показывали свое время, установленное по положению Солнца в верхней точке над горизонтом. Поэтому, если бы мы проводили свой мысленный опыт лет 200 назад, то нам бы не было необходимости, для определения точного времени полудня, искать солнечные Ч, а достаточно было бы посмотреть на Ч на Спасской башне.
Теперь когда мы имеем представление о том, как определяется географическая долгота и какое отношение к ней имеет время, вернемся в средние века к нашей, или вернее сказать к их, "небольшой" неразберихе с НМ.
Интересный факт - в статье о нулевом меридиане в Википедии не говорится ни слова о том, что когда-то он проходил через восточную оконечность Южной Америки, мыс Кабу-Бранку, на котором, кстати нет даже ни какого населенного пункта, а только маяк.
Приведу цитату:
---------------------
... В 1541 году Герард Меркатор на созданном им земном глобусе изобразил начальный меридиан, проходящим через о. Фуэртевентура (Канарские острова). На более поздних картах в качестве точки отсчёта использовались Азорские острова, а при создании географического атласа Абрахама Ортелия в 1570 году - острова Зелёного Мыса. В 1634 году на конференции, созванной кардиналом Ришелье, было предложено использовать самый западный остров Канарского архипелага, Иерро (Ферро).
Гринвичский меридиан впервые был установлен в качестве нулевого в 1851 году. Он проходит через ось пассажного инструмента Гринвичской обсерватории ...
------------------------
Интересно, а Христофор Колумб в 1492г., когда Европа, якобы, понятия не имела о существовании Американского континента, каким НМ пользовался? Проходящим через Канарские острова? А почему не через г. Палос-де-ла-Фронтера, из которого он начал свое путешествие?
Получается какой-то бред.
Согласно официальной истории до Колумба европейцы далеко в Атлантику не заходили, а в Индию, куда, якобы, отправился Колумб, плыли вокруг Африки. Тогда с какой стати в качестве НМ использовали какие-то острова в Атлантическом океане?
Итак, до, якобы, открытия европейцами Америки (см. "Почему Христофор Колумб не открывал Америку." ) , т.е. до 16-го в.н.э., путешественники использовали некий, неизвестный науке НМ.
Затем, после открытия Америки, начали использовать НМ, проходящий через острова в Атлантическом океане. Этот факт задокументирован в виде разнообразных географических карт средних веков.
Потом, в 17-ом в.н.э., все вдруг начали использовать НМ, проходящий через восточную оконечность Южной Америки. Об этом факте официальная история не располагает ни какой информацией, отсутствуют старинные карты с такой географической сеткой. Т.е. карты 15-16 в.н.э. до нас дошли, а карты 17-го в.н.э. все до одной исчезли без следа.
Это непонятно, тем более, что, согласно А.Олеарию, ими пользовалась и Европа, и Персия, а значит весь Ближний Воссток, т.е. практически все цивилизованные страны того времени.
Необходимо понять, что в средние века информация передавалась очень медленно, и что бы традиция, в данном случае традиция единого НМ, распространилась на весь мир должны были пройти столетия.
Гринвичский, проходящий через столицу Великобритании, НМ начали использовать только во второй половине 19-го в.н.э., и именно тогда, т.е. совсем недавно, а не в средние века, между европейскими странами, в основном теми, у которых были колонии на Американском континенте, случилась склока о том, где будет проходить НМ.
Получается, что из истории исчезли, или выражаясь точнее, вымараны страницы, повествующие о том, как люди пользовались НМ, проходящим через крайнюю восточную точку Южной Америки.
Зачем это было сделано?
Давайте представим, что вышеуказанным НМ человечество пользовалось с незапамятных времен. Но как оно это делало во времена темного средневековья, когда сообщение с Американским континентом отсутствовало?
Тот же А.Олеарий скорее всего и понятия не имел, о том, где проходит этот НМ, а отсчет долготы вел от какого-нибудь города Гольштейн-Готторпского герцогства.
Но как можно было пользоваться НМ, находящимся на другом берегу Атлантического океана, отсчитывая долготу от европейского города?
Это можно было сделать только в одном случае, если А. Олеарию, как и всем прочим европейцам, была известна долгота любого европейского города, сориентированная по заморскому НМ.
Таким образом, для того, что бы определить долготу своего местоположения, А. Олеарию достаточно было измерить долготу относительно начальной точки путешествия, прибавив координату этой начальной точки, относительно НМ.
Отсюда, совершенно логично предположить, что во всех городах Европы, да и не только, существовали эти координаты положения относительно заатлантического НМ. Но это значит, что кто-то взял на себя труд их определить. Тогда получается, что тот, кто это сделал не только знал о существовании Американского континента, но и имел его карту, и следовательно Христофор Колумб не открывал Америки, прекрасно знал о её существовании, а все его заслуги состояли в том, что он просто оказался первым европейцем, ступившим на берег Американского материка.
Всего лишь.
Для тех, кто читал предыдущие статьи, посвященные истории не секрет, что эту самую историю в 19-ом в.н.э. "самую малость" подправили (см. "История как наука." ). Фальсификаторы видимо заметили, что образ Великого первооткрывателя Америки, которым наградили Х.Колумба, как-то не вяжется с тем, что весь мир пользовался НМ, проходящим через этот "неизвестный" континент до "открытия" его европейцами. Вследствие чего, прямое упоминание о нем постарались удалить из всех источников, координатную сетку на древних картах "слегка" подправили, переместив НМ на некие острова Атлантического океана, но, как это часто случается с жуликами, "прокололись на косвенных уликах".
В статье "История как наука. (часть 2-я)" мы выяснили, что одной из первоочередных задач "богов" (русского этноса), после последнего разворота земной коры, было картографирование земной поверхности, которая изменила не только свое местоположение относительно полюсов планеты, но и конфигурацию береговой линии суши, вследствие явления, изученного нами в ст. "Атлантида." . Видимо те доисторические ученые и выбрали в качестве НМ восточный мыс Южной Америки.
Скорее всего такой выбор был сделан просто из соображений удобства, поскольку в этом случае оба американских материка оказались в западном полушарии, а Африка и почти вся Евразия - в восточном.
А амбиции, постоянно мучающие европейских жуликов, русских картографов не интересовали.