(no subject)
.
http://medlaw.omsk.ru/www/medlaw.nsf/41640eff4f199d3ac625728e00270d78/065dfc693771af57c62572d800394715?OpenDocument
"Врачебные ошибки - Онкология
Дело N 1 Исковое заявление В Центральный районный суд г. Омска
Истцы: С-ва Н.В., С-ва Т.В.,
Ответчик: Омский областной онкологический диспансер,
Цена иска: 200 000 рублей.
Исковое заявление
о компенсации морального вреда на общую сумму
С-в В.И., 16 июня 1958 г.р., являвшийся нашим мужем и отцом, проживавший в г. Омске и работавший прорабом вахтовым методом в г. Новый Уренгой из-за появившегося частого мочеиспускания по ночам обратился 26 сентября 2003 г. в поликлинику 1 Омской городской больницы 3 к участковому терапевту. По результатам анализов и УЗИ ему было рекомендовано обратиться за консультацией в областной онкодиспансер, что он и сделал. Выполненное в онкодиспансере УЗИ диагностировало уплотнение над правым надпочечником, и врач ему сообщил, что требуется оперативное вмешательство по удалению новообразования.
13 октября 2003 года С-в В.И. был госпитализирован в стационар Омского областного онкологического диспансера для проведения операции.
После проведенной операции по удалению опухоли ему стало хуже. Как пояснили врачи онкодиспансера, во время операции, выполненной 15 октября, у него лопнула вена из-за тонкой стенки кровеносного сосуда вследствие чего открылось кровотечение и пришлось удалить правую почку. С-ва В.И. поместили в реанимационное отделение, но это никакого эффекта не дало и, несмотря на проведение повторной операции, он скончался 30 октября 2003 г.
В соответствие с медицинским свидетельством о смерти причиной его смерти является: острая почечно-печеночная недостаточность, тромбоз нижней полой вены, гломерулезоклеточная аденома надпочечника.
Считая, что смерть С-ва В.И. произошла в результате ненадлежащих действий медицинского персонала при проведении операции по удалению опухоли и учитывая, что проведение гистологического исследования опухоли показало, что она была доброкачественной и неотложных показаний к удалению не было, мы обратились с просьбой о проведении вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи в МСК «Новый Уренгой», так как наш муж и отец имел выданный этой организацией страховой полис обязательного медицинского страхования, действующий до 08.01.2005 г.
По просьбе МСК «Новый Уренгой» вневедомственную экспертизу качества медицинской помощи провел Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области. В соответствие с актом от 15 июня 2004 года медицинскими работниками ответчика были допущены нарушения при диагностировании и проведении лечения нашего мужа и отца.
В связи с тем, что С-в В.И. являлся единственным кормильцем семьи, а также прекрасным мужем и отцом, мы испытали как физические (из-за нарушения нормального режима питания), так и нравственные (моральное и психологическое состояние в связи со смертью дорогого нам человека) страдания.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 40, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1068, 1099-1101 ГК РФ,
Просим:
Компенсировать нам моральный вред, нанесенный работниками ответчика в сумме по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому."
Вот так. Кто нить помрёт,а ты напишешь "мы испытали ... нарушения нормального режима питания ..." (c)
А "цена" "вопроса"- 200 штук всего. В смысле,не в сумме дело. Вообще. -Деньги.
Не,просто подумалось.
http://medlaw.omsk.ru/www/medlaw.nsf/41640eff4f199d3ac625728e00270d78/065dfc693771af57c62572d800394715?OpenDocument
"Врачебные ошибки - Онкология
Дело N 1 Исковое заявление В Центральный районный суд г. Омска
Истцы: С-ва Н.В., С-ва Т.В.,
Ответчик: Омский областной онкологический диспансер,
Цена иска: 200 000 рублей.
Исковое заявление
о компенсации морального вреда на общую сумму
С-в В.И., 16 июня 1958 г.р., являвшийся нашим мужем и отцом, проживавший в г. Омске и работавший прорабом вахтовым методом в г. Новый Уренгой из-за появившегося частого мочеиспускания по ночам обратился 26 сентября 2003 г. в поликлинику 1 Омской городской больницы 3 к участковому терапевту. По результатам анализов и УЗИ ему было рекомендовано обратиться за консультацией в областной онкодиспансер, что он и сделал. Выполненное в онкодиспансере УЗИ диагностировало уплотнение над правым надпочечником, и врач ему сообщил, что требуется оперативное вмешательство по удалению новообразования.
13 октября 2003 года С-в В.И. был госпитализирован в стационар Омского областного онкологического диспансера для проведения операции.
После проведенной операции по удалению опухоли ему стало хуже. Как пояснили врачи онкодиспансера, во время операции, выполненной 15 октября, у него лопнула вена из-за тонкой стенки кровеносного сосуда вследствие чего открылось кровотечение и пришлось удалить правую почку. С-ва В.И. поместили в реанимационное отделение, но это никакого эффекта не дало и, несмотря на проведение повторной операции, он скончался 30 октября 2003 г.
В соответствие с медицинским свидетельством о смерти причиной его смерти является: острая почечно-печеночная недостаточность, тромбоз нижней полой вены, гломерулезоклеточная аденома надпочечника.
Считая, что смерть С-ва В.И. произошла в результате ненадлежащих действий медицинского персонала при проведении операции по удалению опухоли и учитывая, что проведение гистологического исследования опухоли показало, что она была доброкачественной и неотложных показаний к удалению не было, мы обратились с просьбой о проведении вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи в МСК «Новый Уренгой», так как наш муж и отец имел выданный этой организацией страховой полис обязательного медицинского страхования, действующий до 08.01.2005 г.
По просьбе МСК «Новый Уренгой» вневедомственную экспертизу качества медицинской помощи провел Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области. В соответствие с актом от 15 июня 2004 года медицинскими работниками ответчика были допущены нарушения при диагностировании и проведении лечения нашего мужа и отца.
В связи с тем, что С-в В.И. являлся единственным кормильцем семьи, а также прекрасным мужем и отцом, мы испытали как физические (из-за нарушения нормального режима питания), так и нравственные (моральное и психологическое состояние в связи со смертью дорогого нам человека) страдания.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 40, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1068, 1099-1101 ГК РФ,
Просим:
Компенсировать нам моральный вред, нанесенный работниками ответчика в сумме по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому."
Вот так. Кто нить помрёт,а ты напишешь "мы испытали ... нарушения нормального режима питания ..." (c)
А "цена" "вопроса"- 200 штук всего. В смысле,не в сумме дело. Вообще. -Деньги.
Не,просто подумалось.