Зачем было нужно заседание 21 октября?
Зачем было нужно заседание 21 октября? Вопрос риторический. Для придания проводившимся в 2010 году раскопкам легитимности нужно было любым путем провести «научное обсуждение», причем - с участием «несогласных». Вот это самое обсуждение и устроили. И теперь устроители могут с гордостью отчитаться перед работодателями: итоги археологических исследований подведены, специалисты «в восхищении», противники проекта «потрясены», большинство специалистов нас поддержало и одобрило. Одним словом, раскопки завершены: копать и охранять больше нечего. Ровно то самое, что произнес в прошлом археолог, а ныне чиновник КГИОП Константин Плоткин: «Самое главное, что я доложу руководству КГИОП, государственного органа охраны наследия в нашем Субъекте Федерации, по итогам сегодняшнего совета, это вот то, что прозвучало в конце: на территории Охтинского мыса, в «красных линиях» проектирования будущего этого сооружения, не осталось участков, не подвергавшихся раскопкам».
Наверное, именно так все и задумывалось. Именно поэтому вместо объявленного в Повестке дня заседания Отдела славяно-финской археологии научного доклада Н.Ф.Соловьевой «Подведение итогов раскопок на Охтинском мысу» сотрудники Отдела были вынуждены довольствоваться экскурсией по раскопам, осмотром мини-выставки находок и камеральных лабораторий, а также презентационными выступлениями участников проекта. Сама Соловьева, кстати говоря, научного доклада на обсуждение не представила. Вообще, никакого серьезного научного обсуждения не было. Да оно, фактически, и не предполагалось: в Повестке дня расширенного заседания Консультационного совета значились именно «сообщения сотрудников проекта», а вовсе не научный доклад. И именно поэтому, как мне думается, во время заседания не вели протокол. Протокол - это документ, по которому можно проверить, что же реально происходило. Нет протокола заседания - нет и возможности проверить: приходится тем, кто не был на заседании, верить на слово тем, кто на этом заседании был. Не случайно уже на следующий день все газеты (включая «Известия» и «КП») цитировали вырванные из контекста фразы Кирпичникова и мои фразы, и в один голос говорили о том, как высоко все (все!) участники заседания оценили проведенные раскопки; мне даже пришлось публично объяснять, что наши с Кирпичниковым выступления были подвергнуты вивисекции (http://durnowo.livejournal.com/106765.html).
Скорее всего, руководство нынешней экспедиции отчитается о полном завершении работ (мы узнали из выступления Соловьевой, что Охтинская экспедиция ИИМК РАН выполнила договор с работодателем с превышением первоначально запланированных объемов). Скорее всего, КГИОП объявит, что археологи в своем подавляющем большинстве признали работы на Охтинском мысу успешно завершенными. Скорее всего, губернатор Санкт-Петербурга доложит по инстанции, что можно начинать строительство. Все это - вполне возможный сценарий дальнейшего развития событий.
Если нет протокола заседания, то есть - документального подтверждения того, что описанный выше сценарий является противоправным, все попытки оспорить действия властей останутся гласом вопиющего в пустыне. Но протокол, все-таки, есть - эта расшифровка диктофонной записи, сделанной во время заседания сотрудниками Отдела славяно-финской археологии. Судя по реакции коллег, не приглашенных на заседание (http://durnowo.livejournal.com/109666.html; (http://durnowo.livejournal.com/109898.html; http://durnowo.livejournal.com/110237.html), мы правильно сделали, что записали всю дискуссию. По крайней мере, археологическое сообщество получило возможность оценить позиции участников заседания не понаслышке. Ну, а руководители Охтинской экспедиции ИИМК РАН получили возможность ссылаться на эту расшифровку как на доказательство того, что они полностью отработали деньги работодателя. И даже с превышением.
Отчет о заседании:
Часть 1: http://durnowo.livejournal.com/107934.html;
Часть 2: http://durnowo.livejournal.com/108088.html;
Часть 3: http://durnowo.livejournal.com/108591.html;
Часть 4: http://durnowo.livejournal.com/108914.html
Наверное, именно так все и задумывалось. Именно поэтому вместо объявленного в Повестке дня заседания Отдела славяно-финской археологии научного доклада Н.Ф.Соловьевой «Подведение итогов раскопок на Охтинском мысу» сотрудники Отдела были вынуждены довольствоваться экскурсией по раскопам, осмотром мини-выставки находок и камеральных лабораторий, а также презентационными выступлениями участников проекта. Сама Соловьева, кстати говоря, научного доклада на обсуждение не представила. Вообще, никакого серьезного научного обсуждения не было. Да оно, фактически, и не предполагалось: в Повестке дня расширенного заседания Консультационного совета значились именно «сообщения сотрудников проекта», а вовсе не научный доклад. И именно поэтому, как мне думается, во время заседания не вели протокол. Протокол - это документ, по которому можно проверить, что же реально происходило. Нет протокола заседания - нет и возможности проверить: приходится тем, кто не был на заседании, верить на слово тем, кто на этом заседании был. Не случайно уже на следующий день все газеты (включая «Известия» и «КП») цитировали вырванные из контекста фразы Кирпичникова и мои фразы, и в один голос говорили о том, как высоко все (все!) участники заседания оценили проведенные раскопки; мне даже пришлось публично объяснять, что наши с Кирпичниковым выступления были подвергнуты вивисекции (http://durnowo.livejournal.com/106765.html).
Скорее всего, руководство нынешней экспедиции отчитается о полном завершении работ (мы узнали из выступления Соловьевой, что Охтинская экспедиция ИИМК РАН выполнила договор с работодателем с превышением первоначально запланированных объемов). Скорее всего, КГИОП объявит, что археологи в своем подавляющем большинстве признали работы на Охтинском мысу успешно завершенными. Скорее всего, губернатор Санкт-Петербурга доложит по инстанции, что можно начинать строительство. Все это - вполне возможный сценарий дальнейшего развития событий.
Если нет протокола заседания, то есть - документального подтверждения того, что описанный выше сценарий является противоправным, все попытки оспорить действия властей останутся гласом вопиющего в пустыне. Но протокол, все-таки, есть - эта расшифровка диктофонной записи, сделанной во время заседания сотрудниками Отдела славяно-финской археологии. Судя по реакции коллег, не приглашенных на заседание (http://durnowo.livejournal.com/109666.html; (http://durnowo.livejournal.com/109898.html; http://durnowo.livejournal.com/110237.html), мы правильно сделали, что записали всю дискуссию. По крайней мере, археологическое сообщество получило возможность оценить позиции участников заседания не понаслышке. Ну, а руководители Охтинской экспедиции ИИМК РАН получили возможность ссылаться на эту расшифровку как на доказательство того, что они полностью отработали деньги работодателя. И даже с превышением.
Отчет о заседании:
Часть 1: http://durnowo.livejournal.com/107934.html;
Часть 2: http://durnowo.livejournal.com/108088.html;
Часть 3: http://durnowo.livejournal.com/108591.html;
Часть 4: http://durnowo.livejournal.com/108914.html