Общее впечатление такое: «Нам (учёным) дали здесь покопаться, огромное за это спасибо. Мы будем рады, если так же дадут ещё где-нибудь.»
Спасибо Вам, Кирпичникову и Михайлову, за попытку оторвать от микроскопов остальных. Я так понял, что фактически вас пригласили ознакомиться с презентацией и любые попытки повлиять на её содержание жёстко пресекались. Я всё хотел спросить по поводу сотрудничества двух экспедиций - посещали ли люди из экспедиции Сорокина раскопки Соловьёвой, - но сам уже догадываюсь, что сотрудничать с роботом невозможно, потому что это не предусмотрено в программе робота.
Содержание её отчёта понятно: «исследовали заданное на 102%, всё обнаруженное зафиксировали.»
Вы еще не обратили внимания, как мне кажется, на блистательные выступления Еремеева (суть: ну, хорошо, предположим -- неолит это не поселение, а шельфовый памятник. И что с того? Это такой же памятник археологии, как и поселение, и его точно также полагается раскапывать, а не отдавать под ковш) и Щегловой (суть: милый, если ничего не понимаешь в археологии, так хоть не кичись этим и не демонстрируй свою безграмотность прилюдно. Здесь же налицо все признаки поселения, причем даже с ненарушенным слоем). Кроме того, отмечу изящную оценку "методики" в выступлении Щегловой (суть: при таких темпах работы вы просто не успевали разобраться в том, что открывали. Так что, результаты ваших раскопок4 потребуют серьезного переосмысления). Я ву своем выступлении, кстати, имел ввиду то же самое, когда говорил о том, что меня "потрясли темпы работ". Именно -- потрясли! Такими темпами не изучают памятник а сносят его.
Ещё мой учитель астрономии показывал, как тонко подкалывают учёные друг друга в своих публикациях, но до меня доходит только прямо и чётко сказанное :-(
А Щегловой и Еремееву возразил Никитин (мол, это всё рекой нанесено) с таким количеством умных слов, что я смутился. А ответа ему не последовало, потому что время истекло. И я в непонятках.
В аудиозаписи это не отразилось, поэтому и в расшифровке отсутствует. Но в процессе выступления палеонтолога Никитина (о том, что он палеонтолог я знаю от Гусенцовой, он-то себя позиционировал как геолог) кто-то из дам (я не понял, кто именно) громким шепотом сказал: "Да он что, издевается над нами? За кого он нас держит..." (дальше я не расслышал, поскольку уже собирался уходить. Кстати, и выступление Носова я впервые услышал полностью только в записи, поскольку в это время уже стоял в дверях в противоположном конце конференц-зала.
Сережа, спасибо. Для удобства, в первом посте поставь, пожалуйста, "продолжение (часть 2)" и ссылку, во втором: "начало (часть 1)" ссылка и "продолжение (часть 3) и ссылка" Ну и в последнем то же самое. Навигация такая, чтобы ориентироваться лучше.
Comments 31
Reply
Спасибо Вам, Кирпичникову и Михайлову, за попытку оторвать от микроскопов остальных. Я так понял, что фактически вас пригласили ознакомиться с презентацией и любые попытки повлиять на её содержание жёстко пресекались. Я всё хотел спросить по поводу сотрудничества двух экспедиций - посещали ли люди из экспедиции Сорокина раскопки Соловьёвой, - но сам уже догадываюсь, что сотрудничать с роботом невозможно, потому что это не предусмотрено в программе робота.
Содержание её отчёта понятно: «исследовали заданное на 102%, всё обнаруженное зафиксировали.»
Reply
Reply
А Щегловой и Еремееву возразил Никитин (мол, это всё рекой нанесено) с таким количеством умных слов, что я смутился. А ответа ему не последовало, потому что время истекло. И я в непонятках.
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасибо за текст и фотографии!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment