Про девицу, сбившую насмерть детей

[dunduk_culinar]

Пешеход, а тем более ребенок перед капотом автомобиля - самый страшный сон сидящего за рулём. Это приходит не сразу

Comments

[ieroglifugresha]

У нас в ПДД нет приоритета пешехода на переходе. Наоборот: по Закону - попал под колеса виноват. Почитайте пункт 4.5 ПДД.
Другой вопрос, что людям зачем-то внушили "что пешеход всегда прав". К тому же у нас подавляющее большинство водителей, а тем более пешеходов ПДД, если и читало когда-то, не знают. Вот и ходят они королевской походкой, не смотря по сторонам...
Но, к счастью, судебная практика потихоньку приходит к требованиям Закона от обычая, что водитель виноват в любом случае.

Ее вина тоже явно присутствует, если что.

[dunduk_culinar]

Как это нет приоритета? ПДД п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина безусловно поэтому присутствует

[u_u_h]

но и пешеход может начать переход только убедившись, что его пропускают. но об этом уточнении кегли как правило не знают, к сожалению.

[u_u_h]

:))) ути-пути

[takc]

"п 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."

[dunduk_culinar]

Обратите внимание на разницу требований ПДД в контексте пешеходного перехода: водитель ОБЯЗАН, пешеходы МОГУТ. Вот эта разница и определяет степень ответственности водителя и пешехода, если они "встречаются" на пешеходном переходе. С точки зрения закона, конечно: пренебрежение обязанностью априори влечет за собой вину, чего не скажешь о "МОГУТ", что можно расценить только как рекомендацию.

[u_u_h]

строго говря "могут выходить, только если выполнено некое условие" = "не могут выходить, если это условие не выполнено" = "обязаны выполнить условие, прежде, чем выйти" :)

но такую логическую цепочку построить могут не многие пешеходы, ко всеобщему сожалению.

[askryshkin]

Если два ряда стоят, а по третьему кто-то мчит, пешеходу трудновато оценить "расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость"

[john_jack]

Оценивать надо не только перед шагом через поребрик, но и переходя каждый отдельный ряд. Так трудно выглянуть за стоящую-пропускающую машину, прежде чем лезть целиком и гнать перед собой коляску?

[ext_1079613]

машины убийцы не было, когда был начат переход

[john_jack]

>когда был начат переход
«не только перед шагом через поребрик, но и переходя каждый отдельный ряд.»

Пешеход должен быть не только прав, но ещё желательно жив.

[ieroglifugresha]

Я не говорю, что отсутствует вино водителя. В данном случае, безусловно. А в общем, не факт.

К пешеходу пункт 14.1 не относится совсем.
Пешеход обязан соблюдать пункт 4.5. В любом случае, если он не убедился в безопасности перехода, значит виновен в ДТП.

Насколько виновен водитель зависит от конкретных обстоятельств конкретного ДТП (если пешеход бросился под колеса, водитель совсем невиновен, например).

[ext_1079613]

пешеход убедился в безопасности и начал переход
во только машина убийцы примчалась потом
через 14 секунд

[u_u_h]

Он убедился в безопасности перехода первых 2 полос из трех

[ext_1079613]

там 2 полосы