Оружейный парадокс
Вполне понятно, почему вновь заговорили о возрасте, по достижению которого гражданам можно выдавать разрешение на владение оружием - напоминать нет смысла. Меня же заинтересовал такой законодательный парадокс. Ружьишко, способное в иных руках косить людей десятками, отпускается гражданам с 18 лет, а вот, допустим, всякого рода "травматы" - с 21 года.
Убить, конечно, можно и кулаком, но все же почему такая разница в подходах на выдачу разрешений на оружие? 18-летнему дозволено владеть куда как более опасным (потенциально опасным) стволом, а менее опасные полагаются с 21 года.
В качестве обоснования такого перекоса, судя по пояснительным запискам, выдвигалось следующее. "Травмат" можно носить с собой везде и всюду (ну, или почти везде и всюду). И исключить, что он, как чеховское ружье, однажды не выстрелит, сложно. А поскольку мозг 21-летнего куда как более зрелый, нежели у 18-летнего, тут как бы больше гарантий, что такое оружие будет применяться "с умом". Что же касается ружей, стреляющих дальше травматического оружия и обладающих более существенной убойной силой, всяких ограничений в правилах их хранения, перевозки и применения - воз и маленькая тележка. И это, типа, уже гарантия от неправомерного использования ствола, с чем трудно не согласиться.
Правда, в качестве сопутствующего, но всё же доминирующего аргумента при этом почему-то эксплуатируется армейская тема. 18 лет - возраст призывной. 18-летнему предстоит взять в руки оружие в период исполнения им конституционного долга в Вооруженных Силах. И это обстоятельство никак не клеится с тем, чтобы запрещать владение убойным оружием с 18 лет - с учетом всех регламентов на такое владение.
"Железно!", как сказала бы незабвенная Эллочка-людоедка. Сторонникам и противникам повышения возрастной планки на владение охотничьими ружьями предстоит много чего друг другу доказывать. Но это будет спор ни о чём.
Ведь что касается 18 лет с точки зрения права на покупку ружья, "потому что с 18 лет берут в армию" - это смешивание божьего дара с яичницей. Одно дело, когда оружие, причем снаряженное, - вот оно, под рукой. Пусть дома, пусть в железном ящике, но под рукой. Другое дело, когда оружие (без патронов) - в оружейной комнате под охраной караульного, и доступ к нему (с боекомплектом) возможен только на учебных стрельбах или при несении караула, если иметь ввиду обыденную службу в армии. Я сам когда-то тянул армейскую лямку и что-то не припомню, чтобы мог запросто взять снаряженный "калашников" или "макаров" в любое понравившееся мне время и по собственной прихоти.
Что касается повышения возрастной планки на право владения оружием, здесь, понятное дело, как у любви - злому умыслу все возрасты покорны. Тем более получать образование в учебных учреждениях (ведь там чаще всего стали прояляться "колумбайны") можно до 35 лет в очном порядке и до гробовой доски - в заочном.
Такие вот дела.
Убить, конечно, можно и кулаком, но все же почему такая разница в подходах на выдачу разрешений на оружие? 18-летнему дозволено владеть куда как более опасным (потенциально опасным) стволом, а менее опасные полагаются с 21 года.
В качестве обоснования такого перекоса, судя по пояснительным запискам, выдвигалось следующее. "Травмат" можно носить с собой везде и всюду (ну, или почти везде и всюду). И исключить, что он, как чеховское ружье, однажды не выстрелит, сложно. А поскольку мозг 21-летнего куда как более зрелый, нежели у 18-летнего, тут как бы больше гарантий, что такое оружие будет применяться "с умом". Что же касается ружей, стреляющих дальше травматического оружия и обладающих более существенной убойной силой, всяких ограничений в правилах их хранения, перевозки и применения - воз и маленькая тележка. И это, типа, уже гарантия от неправомерного использования ствола, с чем трудно не согласиться.
Правда, в качестве сопутствующего, но всё же доминирующего аргумента при этом почему-то эксплуатируется армейская тема. 18 лет - возраст призывной. 18-летнему предстоит взять в руки оружие в период исполнения им конституционного долга в Вооруженных Силах. И это обстоятельство никак не клеится с тем, чтобы запрещать владение убойным оружием с 18 лет - с учетом всех регламентов на такое владение.
"Железно!", как сказала бы незабвенная Эллочка-людоедка. Сторонникам и противникам повышения возрастной планки на владение охотничьими ружьями предстоит много чего друг другу доказывать. Но это будет спор ни о чём.
Ведь что касается 18 лет с точки зрения права на покупку ружья, "потому что с 18 лет берут в армию" - это смешивание божьего дара с яичницей. Одно дело, когда оружие, причем снаряженное, - вот оно, под рукой. Пусть дома, пусть в железном ящике, но под рукой. Другое дело, когда оружие (без патронов) - в оружейной комнате под охраной караульного, и доступ к нему (с боекомплектом) возможен только на учебных стрельбах или при несении караула, если иметь ввиду обыденную службу в армии. Я сам когда-то тянул армейскую лямку и что-то не припомню, чтобы мог запросто взять снаряженный "калашников" или "макаров" в любое понравившееся мне время и по собственной прихоти.
Что касается повышения возрастной планки на право владения оружием, здесь, понятное дело, как у любви - злому умыслу все возрасты покорны. Тем более получать образование в учебных учреждениях (ведь там чаще всего стали прояляться "колумбайны") можно до 35 лет в очном порядке и до гробовой доски - в заочном.
Такие вот дела.