Почему у воришек чужого контента иногда подгорает пукан
На днях обнаружил в своей почте письмо следующего содержания (цитирую без правки): "Добрый вечер уважаемый Марат Равильевич меня зовут Дмитрий я хозяин канала Остроумно только что к нам пришло от вас предупреждение страйк за нарушения авторского права я пересмотреть ролик не могу, если мои редакторы ошиблись и взяли часть вашего материала по принципу честного цитиривания прошу меня извинить, но в принципе мы никогда не нарушаем авторское право, если бы вы изоложили свои претензии я бы мог ответить вам убедительней и помогите колегам уберите пожалуйста страйк а я обезательно удалю видео с нетерпением жду вашего ответа."
Ну, думаю, у кого это вдруг пукан подгорел ждать с нетерпением от меня ответа? Потом вспомнил, что кто-то после моего недоуменного поста о краже авторского контента прислал ссылку на очередной ютюбовский канал, сооружающий ролики из чужих фотографий. Да, действительно, я направлял в ютюб претензию о нарушении моих авторских прав. В отличие от отечественных сетей, вроде Вконтакте, который вообще никак не реагирует на факты присвоения чужого контента, ютюб поступает жестко. Ролик с уворованным добром удаляет, а воришке в жопу вставляет страйк - не просто предупреждение, но и что-то вроде санкции. За один страйк можно огрести понижение в рейтинге, за два - лишиться монетизации канала, за три - и вовсе остаться без аккаунта. Для канала, упомянутого автором приведенного выше письма, это сродни катастрофе. Когда у тебя более 700 тысяч подписчиков - это и немалое бабло за клики по рекламе. Раз страйк, два страйк, три страйк - и тысячи роликов, состряпанных непосильным трудом из десятков тысяч чужих фотографий, а также нехилый доход за показанную в этих роликах рекламу, накрываются медным тазом.
Мне же воришке с подгоревшим пуканом остаётся сказать только следующее. Что такое "честное цитирование" чужой фотографии, мне неизвестно. Мне известно, что у фотографии есть автор - вот его при "честном цитировании" следует указывать. Однако поскольку канал монетизирован и, стало быть, чужая фотография используется в коммерческих целях, одного только "честного цитирования" автора фотографии мало. Нужно а) получить разрешение автора на такое использование его фотографии и б) составить с ним договор о выплате соответствующего вознаграждения, не говоря уже о в), что авторство фотографии должно быть указано. Все эти процедуры, во всяком случае, требует провести закон о защите авторских и смежных прав, который у нас ни черта не работает. А коли так - раз страйк, два страйк, три страйк - и до свидания. Ибо "вор должен сидеть в тюрьме" (с) Братья Вайнеры, "Эра милосердия" М. 1975 г.
Ну, думаю, у кого это вдруг пукан подгорел ждать с нетерпением от меня ответа? Потом вспомнил, что кто-то после моего недоуменного поста о краже авторского контента прислал ссылку на очередной ютюбовский канал, сооружающий ролики из чужих фотографий. Да, действительно, я направлял в ютюб претензию о нарушении моих авторских прав. В отличие от отечественных сетей, вроде Вконтакте, который вообще никак не реагирует на факты присвоения чужого контента, ютюб поступает жестко. Ролик с уворованным добром удаляет, а воришке в жопу вставляет страйк - не просто предупреждение, но и что-то вроде санкции. За один страйк можно огрести понижение в рейтинге, за два - лишиться монетизации канала, за три - и вовсе остаться без аккаунта. Для канала, упомянутого автором приведенного выше письма, это сродни катастрофе. Когда у тебя более 700 тысяч подписчиков - это и немалое бабло за клики по рекламе. Раз страйк, два страйк, три страйк - и тысячи роликов, состряпанных непосильным трудом из десятков тысяч чужих фотографий, а также нехилый доход за показанную в этих роликах рекламу, накрываются медным тазом.
Мне же воришке с подгоревшим пуканом остаётся сказать только следующее. Что такое "честное цитирование" чужой фотографии, мне неизвестно. Мне известно, что у фотографии есть автор - вот его при "честном цитировании" следует указывать. Однако поскольку канал монетизирован и, стало быть, чужая фотография используется в коммерческих целях, одного только "честного цитирования" автора фотографии мало. Нужно а) получить разрешение автора на такое использование его фотографии и б) составить с ним договор о выплате соответствующего вознаграждения, не говоря уже о в), что авторство фотографии должно быть указано. Все эти процедуры, во всяком случае, требует провести закон о защите авторских и смежных прав, который у нас ни черта не работает. А коли так - раз страйк, два страйк, три страйк - и до свидания. Ибо "вор должен сидеть в тюрьме" (с) Братья Вайнеры, "Эра милосердия" М. 1975 г.