Женская мизогиния
Есть такой анекдот:
Мудрец позвал к себе двух учеников и спросил:
- Почему женщина хочет быть красивой и постоянно улучшает свою внешность?
Первый ответил: - Чтобы нравиться мужчине
Второй ответил: - Чтобы нравиться себе самой
А мудрец сказал: "Женщина хочет быть красивой, чтобы разозлить других женщин"А в современном обществе ответ мудреца ( Read more... )
Мудрец позвал к себе двух учеников и спросил:
- Почему женщина хочет быть красивой и постоянно улучшает свою внешность?
Первый ответил: - Чтобы нравиться мужчине
Второй ответил: - Чтобы нравиться себе самой
А мудрец сказал: "Женщина хочет быть красивой, чтобы разозлить других женщин"А в современном обществе ответ мудреца ( Read more... )
Всё-таки патриархат - это что-о сродни признания мужской доминанты. Осознанный выбор жизни с мужчиной, который любит управлять, контролировать и главенствовать. Авторитарность такой семьи поддерживается НЕ женщиной, она выбирает быть ведомой и полагается на выбор мужчины, авторитет и право занимать доминирующую позицию. Здоровыми такие отношения можно назвать только в том случае, если женщина на это идёт абсолютно в согласии со своей природой, инстинктами и психотипом, которые вкупе создают гармонию в браке для этой женщины. Точно так же как пара раб-хозяин ,например, или что-угодно из ролевых игр. Ну и это тудаже к "все мы немножко садо и мазо". В той или иной степени любой брак держится на гармонии либидо партнёров.
А другие отношения ....может быть партнёрские? Может быть отношения позитивного биологического равенства ))). Пришёл в голову латинский термин suppleam - дополняющий. Может быть можно было назвать suppleam-брак ? :)
Ну да, что-то похожее (из цитаты) я наблюдаю. Поиск решения вовне - как парадигма.
Reply
Защитить проститутку путем усовершенствования правовой базы и донесения до нее ее прав не получается, вроде http://feministki.livejournal.com/2285219.html
Reply
По ссылке очень спорное мнение, я его неоднократно слышала, и то, что с ним согласны люди в стиле Милонова, о нём (о мнении) не очень как-то хорошо говорит. Тем более, что организация имеет отношение к той радикальной части, которая считает порно объективизацией, а это очень однобокая позиция.
Reply
А по ссылке в каком смысле спорное мнение? Исследования липовые? Или результаты приврали?
Reply
С исследованиями - статистика вещь очень хлипкая бывает, когда касается не точных результатов (как анализ крови, например), а МНЕНИЯ. Человек может под разными углами видеть свою жизнь в разные периоды времени. Учитывать мнения женщин, которым КАК МИНИМУМ не было предложено чёткой стратегии и гарантий, это всё равно, что, например, тебе предлагают легализацию домашних родов, но при этом говорят "но квалифицированной акушерской помощи не будет, а будут тётки с улицы, как и были, которым ты сама доверяешь или нет - твои проблемы" - это же абсурд. Ну и там куча воды про то, что если бы да кабы, базирующееся на типа непреложном факте, что сутенёрство и проституция сами по-себе порочны настолько, что просто не могут выйти из криминальной структуры, потому что глубоко аморальны по своей сути и в сознании всех, кто в этом бизнесе, просто не может быть честности и порядочности. Вот и рассчитывать на такие "доказательства", построенные на пуританских стереотипах - это тоже типа как верить в то, что НЕ религиозный человек просто априори не может быть честным и порядочным.
Reply
Я, в общем, хотела сказать, что культура изнасилования походит на деструктивный культ, который порабощает сознание насильника (я ей цветы дарил, в ресторане платил, юбку она надела короткую, значит имею право на секс), жертвы (юбку короткую надела, в гости к нему зашла - значит как тут отказать) и общества (самадуравиновата, а мужик положительный, как его можно подозревать?), культ превознесения маскулинности, культ женоненавистничества. И пока в обществе такое отношение к женщинам, их будут затягивать в секту проституции, где по доброй воле вряд ли они бы оказались в таком количестве. И как совершенствование правовой базы и разъяснение _проститутке_ ее прав поможет в борьбе со стереотипами? А как ты к криминализации клиента относишься?
Если бы мне предложили такую легализацию домашних родов, я бы очень обрадовалась =) Но, я понимаю, что такой вариант подходит только мне и еще очень небольшому проценту женщин, тем кто против всяческой медикализации. Абсурдом для таких как я было бы как раз устраивать роддом на дому с сертифицированной по существующим медицинским стандартам акушеркой. Потому что тут опять же проблема в системе.
Reply
Ну вот это примерно та же самая история: ты не веришь в то, что система сможет работать, противопоставив себя медикализации, потому что для тебя вся структура официального родовспоможения - глубоко медикализована. Вот простая аналогия с криминализацией проституции. И вот мы делаем статистику и получится гораздо бОльший процент не желающих легализации: кто-то будет не уверен, что будут гарантии, кто-то будет не уверен, что это не будет едино во вред, потому что не будет на другом уровне. И с проституцией получается у них "мы ничего не можем сделать с отношением общества, поэтому давайте криминализуем клиента" - это как минимум однобоко, а как максимум - дискриминационно по отношению к клиенту. Опять по аналогии с домашними родами: "мы ничего не можем сделать для изменения отношения врачей и людей, поэтому давайте родивбетон наказывать как криминализованную структуру". Не будем устраивать конференции, где будем доходчиво объяснять на примере моря исследований, почему в домашней обстановке женщине рожать лучше, полезнее для матери и плода, такие роды здоровее и сами собой минимизируются риски осложнений. Не будем менять систему отношения к родам у женщин, путём просвещения их в теме того, почему роды к медицине имеют весьма опосредованное отношение и что к родам не надо готовиться как к стерильной операции. А оставим всё как есть, а лучше всех накажем.
Reply
Про аналогию с легализацией/запретом домродов я че-то целый день писала полотно, но в итоге поняла, что это несопоставимые истории, потому что в родах отсутствует клиент, потребитель. Роженица превращается в клиента и потребителя медицинских услуг только в медицинской системе, в медицинском подходе к родам. В домашних родах она сама себе хозяйка, она вне этих отношений. В проституции же женщину покупают, а потом еще и наказывают, тогда как клиент чист перед законом. Взяточничество, например, противозаконно - наказывают и того, кто взял, и того, кто дал. Почему в проституции не так? Почему предложение криминализовать клиента на равне с проституткой дискриминационно? По-моему, дискриминированы как раз проститутки при существующем положении дел. И чтобы выровнять эту ситуацию, можно было бы проституцию легализовать, а клиента криминализовать - тогда бы все неадекватные клиенты и абьюзеры-сутенеры отвалились, а рынок секс-услуг сузился бы за счет тех, кого насильно втянули в профессию, кто не выбирал ее по доброй воле. Ну, как с родами сейчас - ты не нарушаешь закон, рожая дома, но если ты хочешь пригласить на роды акушерку - это действительно твои проблемы доверять или не доверять ей, и в случае, если она откровенно напортачит (начнет, например, окситоцин колоть, что приведет к плачевным последствиям), у тебя есть возможность ее засудить. У тебя есть власть. Легализация домашних акушерок забирает у тебя эту власть и передает обратно системе с ее медицинским подходом, в котором условные уколы окситоцина не являются поводом для суда и следствия, а плачевные последствия работают на поддержание мифов об опасности родов и необходимости медицинского контроля. Поэтому лучше оставить все как есть, а наказывать не всех подряд, а только недобросовестных, до тех пор, пока не заработает вся эта история с конференциями и просвещением, которую ты описала (почему, кстати, "не будем"? Закон как-то мешает просвещению?). Как и в проституции лучше дать возможность наказывать абьюзеров и насильников, то есть криминализовать всех клиентов до тех пор, пока общество не усвоит, что насиловать - плохо, а проститутка - такой же человек. А там и легализовать можно:)
Про моральные оценки я еще очень много думала. Почему людям это так необходимо? И почему мне не нравится сравнение выбора рожать дома с выбором продавать тело? Меня волнует вопрос, как этот личный выбор влияет на общество в целом. Как личный выбор кормить смесью влияет на общество? Как массовое кормление смесью влияет на здоровье людей в обществе и их взгляды на норму? Оден, вроде, где-то говорил, что опасается выходить на улицу в районах, где большой процент кесаревых. Понимаешь, о чем он?
Из собственного опыта, опыта других женщин и разных исследований я знаю, что рожать дома - это позитивный выбор, он оздоравливает общество и отношения в нем. А каковы отношения в обществе, в котором аборты считаются средством контрацепции и производится массово? Вот на примере абортов мне понятно желание дать моральную оценку личному выбору. Если мы как общество признаём, что аборт - это негативный выбор, мы стараемся его минимизировать (конечно, не путем запрещения абортов, а путем устранения самой необходимости в этом: социальная поддержка, секспросвет, контрацепция, то есть стараемся сделать так, чтобы нежелательные беременности наступали как можно реже, не отнимая при этом у женщины право распоряжаться собственным телом). И моральная оценка проституции мне в таком ключе понятна - как выбор женщин продавать свое тело влияет на женщин, которые не выбирали этого? Как возможность легально купить и употребить женщину влияет на мужчин? Как проституция влияет на отношения мужчин и женщин в обществе? На сексуальные отношения? Какие стереотипы она поддерживает? Сколько раз в твоей жизни тебя называли шлюхой? Меня - очень много:)
Reply
Все аналогии объединяет примерно одно: мы все хотим, чтобы каждый человек, преступивший закон, был наказан по справедливости закона. Поэтому закон в первую очередь обязан быть справедливым. Для всех без исключения. Мы хотим, чтобы люди брали на себя ответственность за свои действия. Акушерки и их клиенты всё-таки должны иметь друг перед другом обязательства. Почему я привела этот пример? А именно потому, что акушерки пока имеют полную безнаказанность. А если сравнить это опять с тем, что предлагается по криминализации клиента: это будет сродни криминализации рожениц, уже без ответственности акушерки, а, собственно то, что мы имеем сейчас. Двусторонняя ответственность возможна только при урегулировании прав сторон. Клиент проститутки имеет право на то, чтобы его не подозревали в криминальности, право на то, что он (несмотря на общественную фарисейскую и ханжескую по своей сути мораль) - человек порядочный и пришёл купить себе услугу. Проститутка имеет право на защиту. Но в первую очередь, она имеет право на то, на что за всю историю не имела - на то, что она НЕ третий-четвёртый сорт людей и, выбрав эту профессию, стала товаром, недочеловеком, о который можно ноги вытирать. Если убрать именно это из общественного сознания, можно убрать и неадекватного клиента (не полностью, но тут уже человеческий фактор и риски есть всегда). Это ОБЩАЯ проблема с отношением к женщине внутри рэйп калча. Не отдельная у проституток и клиентов. Женщина в этой культуре и так проститутка по самые уши. Трижды шлюха прямо почти с рождения. И получается дикий калейдоскоп из подмен понятий: женщине не нравится, что её считают шлюхой, но проститутка - это профессия, а почему тогда шлюхой быть обидно, если проститутка - это нормальна профессия. Надо учитывать то, что происходит в общественном сознании. Но мы не можем ждать, пока общество будет готово что-то там понять :) В это время сотни тысяч женщин подвергаются насилию. Сотни сотен проституток никогда не найдут, потому что их даже некому искать - в профессию идут мизерабл пипл, низы, отбросы. Ты говоришь про то, что в бизнесе сузится круг тех, кто идёт в проститутки от безысходности. Но почему профессия шлюхи такая безысходная? Почему она такая доступная? Потому что бесконтрольная. Сузить круг можно будет, когда в профессии будут чёткие стандарты прав и обязанностей. Круг сузится до минимума, потому что куча женщин работает исключительно потому, что это нелегальное и тайное занятие. Когда в проститутки будут идти женщины, для которых это призвание, им начхать будет на мораль и липовую нравственность, это будут гордые и свободные женщины, тогда их будет становиться всё меньше из тех, кого зароют и не вспомнит никто, как звали. Потому что штрафы для нелегальных сутенёров и сроки для них будут зашкаливать, приравнять сутенёрство к торговле людьми и удерживанию заложников - прям до 10 лет общака давать и адьё. Рецидивистам - пожизненно. Клиентам, который не выполнил условия по договору оказания услуг - по-всякому там тоже ужасы тюремных сроков.
Reply
>>>>>Оден, вроде, где-то говорил, что опасается выходить на улицу в районах, где большой процент кесаревых.
Ещё бы мне не знать, у меня целое сообщество, посвящённое этой проблеме и там уже на сотни отсчёт пошёл родивших ПОСЛЕ КС самостоятельно :)
Опять же - мы говорим об обществе, где есть определённая культура и некое осмысление существования, или мы говорим об обществе, где фундаментальным осталось лишь гендерное неравенство, а остальное уже - крутой замес из деструктивных культов, которые подменили традицию? Мы, кажется, говорим о втором. Так вот проблема родовспоможения и абортов, а так же всяких рудиментарных моделей социума - она как раз лежит в той плоскости, в которой человек видит себя внутри жизненного цикла и его законов. Проблема деструктивных культов как раз первостепенна, и это из неё всё вытекает. Проблема отношения к родовспоможению - она от отношения к человеку и его ценности не как физической единицы. Границы определения ценности существования человечества стёрты тем, где человек поставил своё существование в рамки профанических учений и псевдофилософии. Парадокс в том, что человек, установив себе рамки, он стёр грани. Потому что эти рамки оказались до того удобно мобильными, что можно верить во что хочешь. Во что угодно, кроме как в собственно ценности и свободу самого человека. То есть, по-сути, самая важная мысль в том, что культура (так называемая) - это и есть причина. А отношения к проблемам социума - последствие. Человек давно перестал видеть, что он собой являет. Он просто раздал всем удобные роли, которые легко контролировать. Пациент-врач, муж-жена,ребёнок-взрослый. А что ЗА этими отношениями, что за смысл - это уже давно сметено могучим ураганом. Важность роли женщины нивелирована до ККК - это профанация. Отношения лекарь-лечащийся - сейчас профанация. Ну и много-много вариантов отношений внутри социума - это подмена, суррогат, мнимое нечто, созданное на замену истинному. Потому что давно стало удобно сделать контролируемое стадо, подчиняющееся стереотипам.
Нам свойственно опасаться за сферы влияния факторов, потому что нам свойственно внутренне проводить стереотипные аналогии :) Мы не жили и не пробовали жить в обществе без стереотипных реакций. У нас есть ожидания, которые согласуются с тем, что мы постоянно в опасностЕ :) А мы в ней, потому что кругом люди, не понимающие ценности друг-друга и живущие в антимире, который они хотят не созидать, а разрушать.
Reply
я куда-то в эту сторону и думала
А то, что существует мужская и прочая проституция во всяких разных тысячелетних культурах - это как-то меняет суть дела?
Отношения "проститутка-клиент" - такая же профанация получается.
Reply
" Многие стремятся стимулировать механизм враждебности в виде дегуманизации других, выдумывают сценарий и затем украшают его тайнами, иллюзиями и безопасными факторами"
Проблема в патологизации проституции из-за патологизации и табуированности самого секса как такового. Мифов и стереотипов вокруг человеческой сексуальности больше, чем в какой-либо другой отрасли. Там же вот о Чезаре Ламброзо - ты читала его труд, где описываются проститутки и этот "феномен"? В ту пору они все у них были дегенератки и умственно неполноценные.
Сюда же порнография - вся секс-индустрия описывается как исключительная сфера обслуживания мужских "патологий". Да, допустим, в современном мире любые отношения "услуги-потребитель" - профанация. Но среди потребителей одинаковых услуг гендерное неравенство уже давно не так актуально. Порно смотрят женщины и мужчины. Проституция - двупола. Но и порно и проституция продолжает занимать позицию среди "отклонений". Стремление дегуманизировать - это стремление укрепить позицию отклонения. Вопрос - для чего людям удерживать варианты сексуальных отношений в рамках "правильных" и "патологических"? Почему проституция и её использование - это фактически перверсия? Проституция для мужчины - гиперкомпенсация, а для женщины - обслуживание чьих-то слабостей. Разве это единственный вариант отношений? И не тянет ли такое ограничение вариантов нормы сексуальных отношений на такое же положение, как ограничение вариантов нормы сексуальной ориентации, или норм сексуальности в целом?
Опять же - надо брать средний показатель для стран, где та самая "социализация" мужчин уже произошла: какой процент насилия там, какое отношение к проституции и порнографии у женщин и мужчин (особенно в странах с легальной порнографией), сколько человек продолжают пользоваться услугами и какие у них причины. Да и нужна ли причина, чтобы удовлетворять свои сексуальные потребности, если кто-то исполняет роль в необходимой ролевой игре, которая не обязательно ограничивается "мужик хочет контроля и риска, потому что его на работе не ценят"?
Reply
>>Зачем удерживать сексуальные отношения в рамках "правильных" и "патологических"
Затем же, зачем существуют понятия здоровья и болезни - чтобы, например, женщины с тяжелой преэклампсией не пытались рожать дома в одиночестве. Патологию нужно знать и отслеживать, чтобы по возможности избежать плачевных последствий. Другое дело, что при этом еще и норму/правильность загоняют в рамки и всячески коверкают во всех сферах (будь то надуманные показания к КС или лечение гомосексуальности, или правила поведения для Настоящей Женщины).
Почему секс считается удовлетворением своей сексуальной потребности? Нет ли здесь подвоха? Почему грудное вскармливание у адекватных людей не считается удовлетворением своей лактационной потребности, а разные тролли тут и там орут, что эти долгокормящие пихают ребенку сиську, чтобы самоутвердиться и удовлетвориться? Может потому, что они (тролли) за физиологическим процессом не видят человеческих отношений? Так и секс, это отношения между двумя (или более) людьми. И если человек, не нашедший (или не искавший?) подходящего партнера, хочет удовлетворить свои сексуальные потребности - у него для этого есть собственные руки и воображение (или резиновые имитаторы и порно), а если он хочет для удовлетворения своих сексуальных потребностей купить живого человека, сведя его к объекту, то хотелось бы знать причины такого желания, не являются ли такие желания (их воплощение и легализация) опасными для окружающих.
>>Проституция для мужчины - гиперкомпенсация, а для женщины - обслуживание чьих-то слабостей. Разве это единственный вариант отношений?
Я не знаю, я не сильно в теме, а какие еще варианты могут быть, можешь рассказать?
Сексуальная ориентация и личная сексуальность - это касается самого человека, и нормы, которые пытаются накладывать на отдельного человека, по-моему, нельзя сравнивать с нормами, которые накладывают на отношения двух людей. Я не знаю, самоубийство запрещено законом? Лишение жизни себя - покушение на собственную жизнь, на свою личную, как это можно запретить? Только с помощью моральных норм и религии. Но когда ты покушаешься на чужую жизнь, лишаешь жизни другого человека, начинаются отношения "убийца-жертва", и общество на эти отношения накладывает нормы уже законодательные и обязательные для всех, а не только для верующих. И желание убивать патологизировано, потому что опасно для окружающих.
Reply
Reply
Leave a comment