У кошки четыре ноги...

[dumaidumai]

Почитаешь ленту - спать ведь невозможно, проснешься и начинаешь  представлять: вот они лежат в больничной палате, ничего не понимают - почему вдруг приехали, забрали, увезли, почему не идет мама, где папа, как долго еще тут им быть!..
Мечется память по детским годам - ох, как хорошо, что не слыхивали тогда про ювенальную юстицию.

В каждом

Comments

[dumaidumai]

Иногда является. Я знаю мало стран мира, где опека будет ждать до такого края... Полемика про то, что родители не пьют и детей не бьют уже оскомину набила, я тоже не считаю, что для конкретной семьи, где к детям хорошо относятся это решение.
Но я также не считаю, что первоначальное решение проблемы - только помощь семьям. Никакое государство не обязано полностью брать на себя обеспечение семей, в которых не умеют или не хотят работать, и налогоплательщики тоже не обязаны вкалывать на чьего-то папу, который не впрягся обеспечивать свою семью. Во всех странах мира с высоким уровнем жизни любая семья, в которой родители уселись на попе ровно на пособия и копеечные подработки, она под контролем, как семья с тенденцией к маргинальности и помощь таких стран людям не безгранична. И государство как бы иногда намекает этим контролем людям :"Эй, ау, вы чё там, заснули что ли??? Ку-ку, поднимите попу, встаньте с дивана! Не залипать, думать и действовать!" Попал в беду: поможем, поддержим. Собрался зарасти плесенью и не кормишь детей? А может тебе с ними отдельно пожить? Какое государство, где позволяет людям всю жизнь продержать детей в землянке? Держишь в землянке? А почему? Вопрос вполне резонный, на мой взгляд. Бесконтрольное размножение, содержание детей в неподобающих условиях - это не война, я повторю мысль из заглавного поста, когда НЕЛЬЗЯ их никак прокормить и содержать в чистоте, нельзя, чтобы люди считали, что это норма. А если ты такой - то весь мир же очень добрый и должен тебя поднять на ножки, вытереть тебе сопельки и "кушай за маму, за папу".
И я абсолютно уверена, что нормально - это самостоятельно обеспечивать себе и своим детям условия для жизни, оглядываясь на государство только в случаи крайней совершенно ситуации, безвыходной и беспростветной (инвалидность и болезнь). И все разговоры о том, что опека, увидев разрушенную квартиру, голодных и завшивленных детишек, должна была бежать, роняя тапки, за материалами для ремонта - это только лишний раз подтверждает то, что сами люди считают, что им все должны и сами они ничего делать вообще не обязаны...

[muzaofimmortal]

Абсолютно согласна, что иждивенческая философия - это неправильно. Меня гораздо больше в той ситуации возмущает абсолютная нелегальность поступков людей, которые пришли за детьми. И потом, непонятно, зачем было вынуждать отдавать детей на содержание государства, на время, выделенное для приведения квартиры в порядок.

зы. Землянка - это аллегория для неприбранной квартиры? Или зачем это тут?

[natusiaw]

Судить про легальность-нелегальность не берусь. Не видела ни одного документа. Все "со слов"...

[muzaofimmortal]

Если опека принуждала написать родителей заявление о временной передаче детей государству, значит у нее не было легальных оснований изымать детей. Точка.

[natusiaw]

Ключевые слова "если опека принуждала".

[muzaofimmortal]

А вы думаете, что они пришли и сказали: "а не будете ли вы так любезны отдать нам своих детей, а вы, будьте добры, порядок наведите в квартире"?
Ну и как обычно, все достаточно слов, чтобы судить обо всем, но о законности - только по бумажкам, да. Людя верят в то, во что им удобно верить.

[natusiaw]

Да что Вы... Совсем не так. Мне приходилось,от общественности,принимать участие в КПНД при администрации нашего района..
Поэтому представляю сколько раз и сколько было всяких "китайских предупреждений",прежде чем случилось то,что случилось... Бумажек там может быть гораздо больше, чем Вы можете себе представить и не только согласие родителей на помещение детей в больницу.
И если раньше я еще верила родителям,то теперь... увы...

[nyuszika]

Вам удобно верить в злую опеку? :)

А я вот задумываюсь, почему мама с такой легкостью отдала детей? Только ли потому, что пригрозили вообще отнять?

Моежт, главная причина - согласие с мнением опеки, что условия для детей не созданы нормальные? Может, дело в чувстве вины, сама понимает, что не права?

[muzaofimmortal]

Омг, очень интересно, как мама должна была бороться с сотрудниками опеки, особенно юридически безграмотная мама. С трудом себе это представляю.

[nyuszika]

Может, вся ситуация выглядела совсем иначе - никто на нее не давил, ей объяснили, что изъятие по 77 ст. хуже для нее - после изъятия опека обязана была подать в суд на лишение родительских прав. И тогда мать получила бы детей только по решению суда.

Возможно, мать с этим согласилась, потому что понимала, что увиденное в квартире давало основание опеки совершить иъятие детей.

[dumaidumai]

Существует эта пресловутая статья 77 о немедленном изъятии, оповещении прокурора и в течении 7 дней подачи иска в суд... Невозможно под эту статью подкопаться,т.к. доказывать, что ребёнок не был в опасности корявая система не позволяет ДО суда, лишая презумпции невиновности.
Показательные выступления эти больницы и всё прочее. Это не беззаконие, это уродство, полная абсурдность закона, лишающее любого гражданина одномоментно прав на детей статьёй 62 (2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
) которые ему даны при этом статьёй 68 (1. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.)
На ограничение, как я поняла со слов Астахова, был подан иск и отозван... Столько бумазейной волокиты кому-то надо? Не верится.

Землянка - это любое жилище, не выглядящее как пригодное для жизни, для просто неприбранной квартиры, конечно, не годится, но для определённой квартиры вполне подходит.

[muzaofimmortal]

Ну дык прокурор-то не был оповещен, значит, и никакую статью им не вменяли в вину. Но вообще-то надо начинать с того, что эти лица не предъявили документов. А еще раньше - что им просто можно было не открывать дверь, покуда у них нет соответствующих санкций. А это весьма красноречиво нам повествует о том, что родители просто не знают своих прав и гарантий.

[dumaidumai]

Если прокурор не был оповещён (о чём, кстати, достоверно неизвестно!!!), то это беззаконие. Но не открывать дверь им было, вероятно, нельзя в случаи этой семьи, потому как на основании той же 77 статьи они имеют права выломать дверь с МЧС, потому как "дети могут находиться в опасности" со слов участкового педиатра, которая точно такой же орган местного самоуправления, как и КПДН, опека и участковый...
Для меня как-то неотделимы права и гарантии от обязанностей. Тут баш на баш - попадёшь под подозрение о злоупотреблении правами или невыполнении обязанностей, тут тебя и прихлопнут...

[muzaofimmortal]

Не открывать дверь можно, особенно если документы не предъявляют. Мало ли мошенников по домам ходят. Если есть акт соответствующий (а после изъятия в течение короткого времени должны подать документы в суд на лишение прав), то изымающие должны предъявить документы: свои и акт, на основании которых производится изъятие. Тогда да, не открывать дверь себе дороже.
В данном случае никто документов не показывал и мать принудили "добровольно" отдать детей. Если бы был акт, им бы никакой доброй воли не понадобилось.

[dumaidumai]

Не по закону-то они имеют право на изъятие детей БЕЗ бумаг же, а уже подача иска может быть осуществлена аж в недельный срок (а это много). Не открывают двери с первого раза: идут к участковому и нафик двери выносят с сотрудниками МЧС, для ушлых людей - дело получаса. То есть, это как вы не можете в реальности скрыть детей от служб. Не можете отказаться от осмотра, например, привалившего с ними педиатра. На сколько я поняла, им сказали: подписывайте, или мы идём писать заявление о лишении прав. А утащить детей можно ДО оповещении даже прокурора, не то, что до суда. Просто так, как они поступили, они собаке хвост обрубили, если бы она отказалась подписывать, пошло бы раскручивание системы по полной.
Если не отменят 77-ю статью, то с этим вообще ничего-ничего не сделаешь. Это настоящая презумпция виновности...

[muzaofimmortal]

"Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации."
Это цитата из статьи, о которой мы говорим.
В остальном согласна.