О роли священников в религии.
Роль священника, играет не только функцию посредника между человеком и Богом, но также между человеком и лукавым. Если лукавый занимает своё место в религии, следовательно его место имеет смысл и оправдано необходимым рядом функций, за которыми оно закреплено. В свою очередь священник, имеет как посредник широкий доступ для личных исследований, как в сторону добра, так и в сторону зла. По большому счету, в данной связке, священник как «пастырь» над овцами, представляет собой наглядный пример того, кем может стать верующий, который руководствуется указанными в священном писании правилами. Стоит обратить внимание на тот факт, что в религии, предусмотрена весьма гибкая система возврата к первоначальным «заводским установкам» самих верующих. Другими словами, для того кто пошел по пути исследований темной стороны, в рамках обусловленных религиозными границами, всегда существует возможность вернутся на изначальный уровень греха, обнулив свои так называемые «достижения» с помощью ритуального механизма покаяния. Собственно никто не ограничивает верующего в движении вперед, исследуя так сказать самую трудную часть религии - которая корректно обозначается либо состояние праведности или святости. Но такое состояние в виду своей трудности и противоречию с правилами общественной жизни, в сравнительном образе будет представлять собой вершину горы, в то время как у её подножия организованно место общего собрания, а рядом с ним, есть своеобразный эскалатор вниз, где всегда интересно и весело, в отличии от видимой и в большинстве своем одинокой верхушки горы.
Казалось бы, зачем религии и её посредникам, демонстрировать своим «овцам», такие широкие возможности жизни «во грехе», ярким примером которой являются личности самих пастырей? А необходимость такая существует исключительно в целевом контроле над верующей массой. Согласитесь что идея так называемого первородного греха, работает лишь тогда, когда верующий добровольно принял на себя оковы религии, пометив свое тело соответствующей меткой. Однако, прожив так долго «во грехе» и не ощутив особых последствий, верующий может усомнится в справедливости и тяжести грядущих наказаний. Поэтому его необходимо втянуть в грех, с целью появления чувства вины. Давно доказано что чувство вины, страха и долга, являются наиболее эффективными средствами управления толпой, в виду их искусственности и внушения.
Конечно, предаваясь греху, с учетом новой догматики, такой верующий во-первых получает намного больше эмоций от своих действий благодаря оттенку запретности, а во-вторых его чувство вины будет искусственно усилено в тот момент когда основное желание будет удовлетворено. Поэтому на смену чувству вины, придет чувство страха, которое тоже потребует удовлетворения по средствам процедуры отпущения грехов. И только пройдя процедуру, верующий закрепит у себя чувство долга, которое велит раз за разом приходить в церковь и каяться, совершая очередной грех. В противном случае, нет ровно никаких причин пребывать в церкви и пользоваться услугами священников.
Вообще сама по себе религия, это разновидность такой древнейшей науки как экономика. А разработка религиозных пут, является прекрасным примером маркетингового стратегического планирования. Ведь чтобы продать товар или услугу, а также подсадить доверчивого потребителя на неё, необходимо внушить ему её необходимость и важность в жизни. Для этого создаются искусственные сравнения жизненных циклов до веры и после, рисуя дикую неполноценность потребительской жизни вне рамок религиозной веры. Ведь по большому счету, с самим Богом верующий как не встречался, так и не встречается, ведь это требует определенных усилий, причем личных. Неужели вы считаете что священники способны собственной силой затягивать праведников на гору, страхуя их по необходимости и обучая премудростям духовного скалолазания? Нет конечно, ведь судя по их внешним данным (которые являются отражением внутреннего мира), они вообще никогда не поднимались в духовную гору, ибо им и здесь дел хватает. А тот кто вдруг поднимется, то такая потеря не является особо ценной. Наоборот, любой кто поднимется на духовную гору и увидит Бога, так или иначе обязан спустится вниз, ибо что там ещё делать? А внизу его уже будут поджидать «пастыри», как дорогого гостя, как пример эффективности церковной практики, ибо кто мог бы подняться на гору, если бы сначала не прошел через храм и не получил соответствующих наставлений?
Кроме того, роль священника является собой своего рода ограничитель желаний для верующего. Как я уже говорил ранее, для церкви стратегически необходимо иметь в своих рядах как можно больше кающихся грешников, которые испытывают чувство вины, страха и долга. Если картина в этом соотношении будет противоположной, то большинство достигнув нравственных высот, просто перестанет нуждаться в церкви и её посредниках. Следовательно, для тех верующих, которые не имеют соответствующего опыта, нужно предоставить наглядный пример трудности такого пути, а ему как раз соответствует любой священник. То есть тот человек который по идее проповедует безгрешную жизнь, всем своим видом показывает тяжесть такой жизни, и тем самым заранее отпугивает всех кто по желанию левой пятки решил выйти на путь праведности. Обычно понимание верующего упирается в простой вопрос «если самому батюшке тяжело вести безгрешную жизнь, то куда мне, простому грешнику...». Соответственно выбор действий после такого вывода более чем предсказуем, и любой верующий как бы далеко он не отходил от стада, всегда возвращается к своему пастырю с целью очистить свою душу от накопившихся грехов, которые по идее можно совершать ибо есть ритуал их очищения, тем более что наличие лукавого в общей религиозной догматике, как бы гарантирует естественность подобных действий, а главное всегда есть на кого спихнуть собственную вину. Недаром образ лукавого это образ козла, на которого можно списать все что угодно.
Ну и наконец главная функция священника, заключается в демонстрации соответствующего поведения, которое в последствии копируется верующими. Основа такого поведения заключается в абсолютно противоречивости, то есть священник как представитель «доброй» религии говорит одно, а делает совершенно другое на правах слабого человека. А так как религиозная догматика не предполагает размышлений по поводу эффективности и правильности такой формы поведения, лучшим выходом из ситуации (или уходом от вопросов ломающих шаблон), будет полное копирование действий религиозного вожака. Во всяком случае мое объяснение снимает множество вопросов относительного того почему многие священники грешат и вообще ведут совершенно противоположный религии образ жизни. Они так делают на основе своего профессионального права, ибо их задача не пахать в поле, а руководить массами. А эта работа сама по себе нервная из-за большого количества вопросов, возникающих у тех кто по большому счету не планирует найти на них ответы самостоятельно. В общем вредная работа и нервная, поэтому и требует разного рода компенсаций.
При этом каждый священник по сути это своеобразный «Хлестаков», так как его значимость в народе обусловлена народным отношением к этой должности. Другими словами священнику нет необходимости заявлять о своей значимости, важность его должности придадут сами верующие, как любого короля в первую очередь играет его свита. И народное уважение с любовью, распределяется среди священников инстинктивно, согласно их ранговой значимости. Поэтому если батюшка слегка поддал и облевал часть алтаря - он оступился. А если тоже самое сделал простой человек, то он атеистическая нелюдь, алкаш и вообще аморальный тип которого бы на костре спалить, да законы не позволяют.
Да и собственно чего ещё вы ожидали от религии, чья цель - эффективно руководить общественной толпой? Отсюда собственно растут уши и всех понятий толпы, типа «подставь щеку ударившему тебя» и т.д. Даже если существует физическая угроза уничтожения, толпа инстинктивно сбивается в стаю, выдавливая из себя всех кто ей противоречит, принося в жертву волкам, которым чтобы насытится не требуется всего стада. Сами подумайте, кто из стада рискует быть съеденным больше? Те кто образует собой большой живой ком, или те кто бегают по одиночке?
И потом, никто собственно и не обещал продемонстрировать самого Бога верующим. То есть, акцент идет на то что он есть, а уж кто такой Бог и как он воздействует на каждого из верующих, это предоставляется решить самим верующим. Бог в этом случае служит приманкой, ибо «ловля человеков» возможно лишь когда есть что-то притягательное и интересное. А что может быть более интересное чем непознанное?
А ведь по большому счету образ Бога для верующего это образ мечты, так сказать образ сверх-человеческих способностей. Правда в настоящее время, образы Богов были заменены образами супер-героев, но ведь суть от этого не изменилась, не так ли? И в этом случае суть церкви, в том чтобы грамотно подать этот образ, и собрать определенный процент, а также поставить рамки на сознание, за которые обычный верующий не пойдет.
И если вы думаете что церковь не изучает новых методов влияния на человеческое сознание, то вы более чем наивны. Все эти репрессии, инквизиции и прочие ответвления, есть лишь разные по содержанию эксперименты, которые показали свою не эффективность. И действительно, любая навязчивая мысль и несвобода, рождает желание от неё освободится. Вот почему свобода религиозного выбора сейчас актуальна как никогда. Правда нам кажется что мы выбираем религию из множества, а на самом деле мы вынуждены выбирать лишь из того духовного набора, который имеется в настоящее время. Свобода выбора может быть только между существующим и созданным самостоятельно. А создать религию с нуля, да ещё по новым принципам без повторов предыдущих ошибок дело довольно трудное. Да и цель должна быть соответствующей уровню замыслов. Тут на ум сразу же приходит мысль о таких понятиях как «быть праведником» и «казаться им». Естественно что религия манит своих адептов в первую очередь возможностью «казаться» праведниками без приложения соответствующих усилий а заодно и получить билет в рай на халяву. А опытные инструкторы в черном, своим собственным примером объяснят в чем именно дело, причем объяснят так, что сами верующие при обилии соответствующих слов, терминов и атрибутики, ничего не поймут.
По большому счету, сам акт молитвы в храме перед иконой, есть ничто иное как действие магического характера, в котором задействованы такие вещи как - заклинание (молитва), проситель (молящийся) и исполнитель в виде условного образа. А чему обычно молятся в храмах? Ну как же, здоровье поправить, денег заработать и прочие материальные блага. Таким образом устанавливается негласный договор между верующим и сущностью, исполняющей людскую просьбу. А где же тут Бог? А он тут не нужен, ведь изначально люди приходят в храм не к Богу а исключительно по своим надобностям. И более того, если бы их не было, не нужно было бы и ходить в храм, разве что на праздники. В этом плане священник выполняет роль надсмотрщика, который в случае чего может помочь и подсказать в правильности выполняемых ритуалов. Ну а в качестве подношения, покупается свеча имеющая тоже вполне конкретное значение. Все это есть ничто иное как разновидность той магии, против которой так яростно выступает церковь, в свою пользу естественно.
И согласитесь, такая религия гораздо удобна, чем та, которая требует от человека множественных духовных трансформаций. Именно поэтому некоторые восточные религиозные практики не имеют в своей массе множественных последователей, в то время как в других религиях все блага находятся на языке. Другими словами чтобы быть верующим, достаточно направо и налево пересказывать основные догматы, тем самым негласно являясь ходячей рекламой непознанного. А плюс непознанного очевиден для всех, так как интерес к нему не иссякнет из-за невозможности познать. Роль атрибутики в религии, это роль своеобразных меток. Не даром в некоторых религиях, верующих сравнивают со скотом. А у хорошего пастыря, скот должен быть учтен, а для учета его метят. И конечно в отличии от скота, человеку будет неприятно узнать что та религиозная атрибутика которую он носит на шее, на теле или ещё где-то, есть лишь клеймо. Поэтому, этой символике приносится совершенно иное значение, так сказать приближая верующего к таинствам Бога автоматически и без особого напряга. И такой подход воспринимается верующими на ура, ведь нет сильнее гордости, чем гордость за великое дело, сопричастность к которому не стоит никаких усилий.
Кстати вопрос сопричастности в религии играет весьма важную роль. Вот был ты скажем опустившимся во всех отношениях человеком, который настолько пал духом от своих дел, что даже себя перестал уважать. И тут подходит к тебе улыбчивый и добрый человек, и не только не отводит глаз, но и сообщается что в церковь такую-то принимают всех, и что каждый может получить шанс на духовное очищение, если вступит в духовный союз с религией. Согласитесь что после таких таинств, у опустившегося человека возникает эйфорическое понятие избранности и сопричастности, а главное делать особо ничего не нужно.
Мистер вихлюн
Казалось бы, зачем религии и её посредникам, демонстрировать своим «овцам», такие широкие возможности жизни «во грехе», ярким примером которой являются личности самих пастырей? А необходимость такая существует исключительно в целевом контроле над верующей массой. Согласитесь что идея так называемого первородного греха, работает лишь тогда, когда верующий добровольно принял на себя оковы религии, пометив свое тело соответствующей меткой. Однако, прожив так долго «во грехе» и не ощутив особых последствий, верующий может усомнится в справедливости и тяжести грядущих наказаний. Поэтому его необходимо втянуть в грех, с целью появления чувства вины. Давно доказано что чувство вины, страха и долга, являются наиболее эффективными средствами управления толпой, в виду их искусственности и внушения.
Конечно, предаваясь греху, с учетом новой догматики, такой верующий во-первых получает намного больше эмоций от своих действий благодаря оттенку запретности, а во-вторых его чувство вины будет искусственно усилено в тот момент когда основное желание будет удовлетворено. Поэтому на смену чувству вины, придет чувство страха, которое тоже потребует удовлетворения по средствам процедуры отпущения грехов. И только пройдя процедуру, верующий закрепит у себя чувство долга, которое велит раз за разом приходить в церковь и каяться, совершая очередной грех. В противном случае, нет ровно никаких причин пребывать в церкви и пользоваться услугами священников.
Вообще сама по себе религия, это разновидность такой древнейшей науки как экономика. А разработка религиозных пут, является прекрасным примером маркетингового стратегического планирования. Ведь чтобы продать товар или услугу, а также подсадить доверчивого потребителя на неё, необходимо внушить ему её необходимость и важность в жизни. Для этого создаются искусственные сравнения жизненных циклов до веры и после, рисуя дикую неполноценность потребительской жизни вне рамок религиозной веры. Ведь по большому счету, с самим Богом верующий как не встречался, так и не встречается, ведь это требует определенных усилий, причем личных. Неужели вы считаете что священники способны собственной силой затягивать праведников на гору, страхуя их по необходимости и обучая премудростям духовного скалолазания? Нет конечно, ведь судя по их внешним данным (которые являются отражением внутреннего мира), они вообще никогда не поднимались в духовную гору, ибо им и здесь дел хватает. А тот кто вдруг поднимется, то такая потеря не является особо ценной. Наоборот, любой кто поднимется на духовную гору и увидит Бога, так или иначе обязан спустится вниз, ибо что там ещё делать? А внизу его уже будут поджидать «пастыри», как дорогого гостя, как пример эффективности церковной практики, ибо кто мог бы подняться на гору, если бы сначала не прошел через храм и не получил соответствующих наставлений?
Кроме того, роль священника является собой своего рода ограничитель желаний для верующего. Как я уже говорил ранее, для церкви стратегически необходимо иметь в своих рядах как можно больше кающихся грешников, которые испытывают чувство вины, страха и долга. Если картина в этом соотношении будет противоположной, то большинство достигнув нравственных высот, просто перестанет нуждаться в церкви и её посредниках. Следовательно, для тех верующих, которые не имеют соответствующего опыта, нужно предоставить наглядный пример трудности такого пути, а ему как раз соответствует любой священник. То есть тот человек который по идее проповедует безгрешную жизнь, всем своим видом показывает тяжесть такой жизни, и тем самым заранее отпугивает всех кто по желанию левой пятки решил выйти на путь праведности. Обычно понимание верующего упирается в простой вопрос «если самому батюшке тяжело вести безгрешную жизнь, то куда мне, простому грешнику...». Соответственно выбор действий после такого вывода более чем предсказуем, и любой верующий как бы далеко он не отходил от стада, всегда возвращается к своему пастырю с целью очистить свою душу от накопившихся грехов, которые по идее можно совершать ибо есть ритуал их очищения, тем более что наличие лукавого в общей религиозной догматике, как бы гарантирует естественность подобных действий, а главное всегда есть на кого спихнуть собственную вину. Недаром образ лукавого это образ козла, на которого можно списать все что угодно.
Ну и наконец главная функция священника, заключается в демонстрации соответствующего поведения, которое в последствии копируется верующими. Основа такого поведения заключается в абсолютно противоречивости, то есть священник как представитель «доброй» религии говорит одно, а делает совершенно другое на правах слабого человека. А так как религиозная догматика не предполагает размышлений по поводу эффективности и правильности такой формы поведения, лучшим выходом из ситуации (или уходом от вопросов ломающих шаблон), будет полное копирование действий религиозного вожака. Во всяком случае мое объяснение снимает множество вопросов относительного того почему многие священники грешат и вообще ведут совершенно противоположный религии образ жизни. Они так делают на основе своего профессионального права, ибо их задача не пахать в поле, а руководить массами. А эта работа сама по себе нервная из-за большого количества вопросов, возникающих у тех кто по большому счету не планирует найти на них ответы самостоятельно. В общем вредная работа и нервная, поэтому и требует разного рода компенсаций.
При этом каждый священник по сути это своеобразный «Хлестаков», так как его значимость в народе обусловлена народным отношением к этой должности. Другими словами священнику нет необходимости заявлять о своей значимости, важность его должности придадут сами верующие, как любого короля в первую очередь играет его свита. И народное уважение с любовью, распределяется среди священников инстинктивно, согласно их ранговой значимости. Поэтому если батюшка слегка поддал и облевал часть алтаря - он оступился. А если тоже самое сделал простой человек, то он атеистическая нелюдь, алкаш и вообще аморальный тип которого бы на костре спалить, да законы не позволяют.
Да и собственно чего ещё вы ожидали от религии, чья цель - эффективно руководить общественной толпой? Отсюда собственно растут уши и всех понятий толпы, типа «подставь щеку ударившему тебя» и т.д. Даже если существует физическая угроза уничтожения, толпа инстинктивно сбивается в стаю, выдавливая из себя всех кто ей противоречит, принося в жертву волкам, которым чтобы насытится не требуется всего стада. Сами подумайте, кто из стада рискует быть съеденным больше? Те кто образует собой большой живой ком, или те кто бегают по одиночке?
И потом, никто собственно и не обещал продемонстрировать самого Бога верующим. То есть, акцент идет на то что он есть, а уж кто такой Бог и как он воздействует на каждого из верующих, это предоставляется решить самим верующим. Бог в этом случае служит приманкой, ибо «ловля человеков» возможно лишь когда есть что-то притягательное и интересное. А что может быть более интересное чем непознанное?
А ведь по большому счету образ Бога для верующего это образ мечты, так сказать образ сверх-человеческих способностей. Правда в настоящее время, образы Богов были заменены образами супер-героев, но ведь суть от этого не изменилась, не так ли? И в этом случае суть церкви, в том чтобы грамотно подать этот образ, и собрать определенный процент, а также поставить рамки на сознание, за которые обычный верующий не пойдет.
И если вы думаете что церковь не изучает новых методов влияния на человеческое сознание, то вы более чем наивны. Все эти репрессии, инквизиции и прочие ответвления, есть лишь разные по содержанию эксперименты, которые показали свою не эффективность. И действительно, любая навязчивая мысль и несвобода, рождает желание от неё освободится. Вот почему свобода религиозного выбора сейчас актуальна как никогда. Правда нам кажется что мы выбираем религию из множества, а на самом деле мы вынуждены выбирать лишь из того духовного набора, который имеется в настоящее время. Свобода выбора может быть только между существующим и созданным самостоятельно. А создать религию с нуля, да ещё по новым принципам без повторов предыдущих ошибок дело довольно трудное. Да и цель должна быть соответствующей уровню замыслов. Тут на ум сразу же приходит мысль о таких понятиях как «быть праведником» и «казаться им». Естественно что религия манит своих адептов в первую очередь возможностью «казаться» праведниками без приложения соответствующих усилий а заодно и получить билет в рай на халяву. А опытные инструкторы в черном, своим собственным примером объяснят в чем именно дело, причем объяснят так, что сами верующие при обилии соответствующих слов, терминов и атрибутики, ничего не поймут.
По большому счету, сам акт молитвы в храме перед иконой, есть ничто иное как действие магического характера, в котором задействованы такие вещи как - заклинание (молитва), проситель (молящийся) и исполнитель в виде условного образа. А чему обычно молятся в храмах? Ну как же, здоровье поправить, денег заработать и прочие материальные блага. Таким образом устанавливается негласный договор между верующим и сущностью, исполняющей людскую просьбу. А где же тут Бог? А он тут не нужен, ведь изначально люди приходят в храм не к Богу а исключительно по своим надобностям. И более того, если бы их не было, не нужно было бы и ходить в храм, разве что на праздники. В этом плане священник выполняет роль надсмотрщика, который в случае чего может помочь и подсказать в правильности выполняемых ритуалов. Ну а в качестве подношения, покупается свеча имеющая тоже вполне конкретное значение. Все это есть ничто иное как разновидность той магии, против которой так яростно выступает церковь, в свою пользу естественно.
И согласитесь, такая религия гораздо удобна, чем та, которая требует от человека множественных духовных трансформаций. Именно поэтому некоторые восточные религиозные практики не имеют в своей массе множественных последователей, в то время как в других религиях все блага находятся на языке. Другими словами чтобы быть верующим, достаточно направо и налево пересказывать основные догматы, тем самым негласно являясь ходячей рекламой непознанного. А плюс непознанного очевиден для всех, так как интерес к нему не иссякнет из-за невозможности познать. Роль атрибутики в религии, это роль своеобразных меток. Не даром в некоторых религиях, верующих сравнивают со скотом. А у хорошего пастыря, скот должен быть учтен, а для учета его метят. И конечно в отличии от скота, человеку будет неприятно узнать что та религиозная атрибутика которую он носит на шее, на теле или ещё где-то, есть лишь клеймо. Поэтому, этой символике приносится совершенно иное значение, так сказать приближая верующего к таинствам Бога автоматически и без особого напряга. И такой подход воспринимается верующими на ура, ведь нет сильнее гордости, чем гордость за великое дело, сопричастность к которому не стоит никаких усилий.
Кстати вопрос сопричастности в религии играет весьма важную роль. Вот был ты скажем опустившимся во всех отношениях человеком, который настолько пал духом от своих дел, что даже себя перестал уважать. И тут подходит к тебе улыбчивый и добрый человек, и не только не отводит глаз, но и сообщается что в церковь такую-то принимают всех, и что каждый может получить шанс на духовное очищение, если вступит в духовный союз с религией. Согласитесь что после таких таинств, у опустившегося человека возникает эйфорическое понятие избранности и сопричастности, а главное делать особо ничего не нужно.
Мистер вихлюн