Самоидентификация внутреннего мира через отражение внешнего.
Добрый день уважаемые читатели, сегодня речь пойдет о признаках, благодаря которым мы имеем возможность для идентификации своего внутреннего «я». Самоидентификация - задача довольно сложная, учитывая огромное количество влияющих на это самое «я» факторов, а также отсутствия четких понятий о том что такое «я», как его вычленить из множественного «мы» и сопоставить в соответствии с уже сложившимся набором характеристик. Конечно, для самоидентификации в привычном понимании этого слова, существует такая полезная наука как психология, в которой уже давно расписаны признаки разных типов социальных характеров. Однако такие признаки имеют скорее общее значение, и больше походят на массовое разделение по психологическому признаку, чем на условия полной самоидентификации. С таким же успехом, можно использовать и гороскоп, где каждый из нас может в той или иной степени узнать свой характер, согласно ранее составленному психологическому шаблону, который в свою очередь подходит для подавляющего большинства. Но и этой меры как вы понимаете, будет недостаточно чтобы ответить на главный вопрос данной темы - как найти самого себя, и вычленить свое «я» из всех остальных?
А ответ лежит в плоскости косвенных признаков нашего внутреннего мира, который как бы это странно не звучало, является изнанкой мира внешнего и именно его «изнанка» предаёт нашему личному взгляду на мир субъективную индивидуальность. Но, прежде чем ответить на вопрос - как найти свое «я», нужно ответить на не менее волнующий вопрос - зачем это «я» находить?
Успешный результат нашего «я», позволяет человеку не только само идентифицировать своё место в мире, но и определить исходную точку опоры собственных желаний и мотивов а также страданий, чтобы в конечном итоге позволить себе развить именно те духовные и телесные качества, которых мы хотим достигнуть. Проще говоря, определившись с самоидентификацией, мы наконец можем уяснить причину своих страданий и недостатков, чтобы в последствии с помощью постоянного анализа, устранить то что нам кажется неприемлемым, и развить в себе те качества, в которых мы чувствуем потребность. Кроме того, при должном навыке созерцания собственных действий, желаний и поступков, а также при должном исследовании причин их зарождения и природы, мы имеем возможность установить не только причину но и следствие, которое в свою очередь приводит нашу жизнь к закономерному результату на том или ином жизненном отрезке.
Конечно, острой необходимости в самоидентификации не существует, и такие слова как «должен» или «обязан» к данному контексту никак не относятся. То есть, вы можете оставаться на обще-стандартном уровне самопознания, довольствуясь только теми данными, которые вам присвоило общества и социальная среда - Ф.И.О., паспортные данные, свидетельство о рождении/браке, страховой полис, ИНН, анкетные данные и прочее. Однако все это, абсолютно не работает в тех случаях, когда требуется спрогнозировать то или иное действие в нашей жизни, включая результат от принятого ранее решения. Вот в этом случае, нам как раз и пригодится самоидентификация, которая строится на признаках проявления нашего «я» в социуме, где наше «я» растворяется в потоке других индивидуальностей.
Для большинства повседневных действий, а также для осуществления рабочего процесса в большинстве профессий, признаки нашего «я» нам не так уж и необходимы, скорее они нам часто могут мешать, ведь как известно главной помехой механической работы являются именно эмоции. Поэтому в большинстве случаев мы действуем на автомате, включая и наше общение. Общаемся с помощью стандартных фраз, с целью получить от другого человека интересующую нас информацию, причем не в личном плане а сугубо в рамках наших повседневных задач. Естественно что подобный стиль поведения очень удобен для разного рода социальных отношений, но при этом напрочь убивает всю нашу индивидуальность, остатки которой мы часто ошибочно списываем на внешние признаки, да и те удобны нам больше с целью отличия одних контактов от других. Например в общении роботов между собой, достаточно считать серийный номер модели, и занести его в базу данных с пометкой обязанностей и возможностей данной модели. Человеку в этом плане труднее, так как приходится держать в голове кучу лиц и имен, и при этом вкрадывается ложное ощущение своей сопричастности с этой толпой. Именно поэтому мы начинаем терять свою индивидуальность по мере нашего активного растворения в меж социальных связях. По идее, ничего страшного в таком растворении нет, если бы не одно «но». Мы с вами далеко не роботы, и помимо межсоциальных связей и повседневной рутины, есть ещё место и для личной индивидуальной деятельности, которую нельзя поставить в рамки общих критериев и правил.
Да, мы можем ориентироваться на рекомендации специалистов, советующих нам как именно проводить собственный досуг в свободные от работы часы и дни. Но есть такая вещь как индивидуальный вкус, которому трудно что либо внушить или приказать. Многие из нас часто думают будто они подвергаются внушению со стороны разного рода источников информации, однако это не совсем так. Так называемое «внушение», это личное согласие с критериями предоставленного нам выбора. С одной стороны весов, нам предоставлено право поиска того что мы хотим, а с другой стороны, нам дается право выбора тех вещей и ситуаций, поиск которых уже произведен кем-то другим. Возникает вопрос, что проще? Осуществлять поиск самому, либо делать выбор согласно предоставленных заранее вариантов? Все зависит от результата и желания самого индивидуума. Ведь выбор готового варианта, не только более предсказуем, но и более зависим в плане привычки готового и более легкого решения. Право поиска более сложное в плане реализации, и более непредсказуемое в плане результативности, однако его реализация позволяет нам обрести навык некоторой доли независимости от выбора строго ограниченного желанием и мотивами того, кто его предоставляет. Вот тут, более уместной будет самоидентификация, где осознание собственного «я», позволяет делать наш выбор «осознанным».
По большому счету нет ничего странного в том, что выбор а также вкусы большинства из нас совпадают друг с другом. В конце-концов, функция копирования заложена в самой функции жизни как таковой ещё на клеточном уровне и было бы странным разделять функции тела и сознания на разные составляющие. У тела и разума разные задачи, но тем не менее у них единое происхождение, позволяющее работать в едином симбиозе. Поэтому нет ничего удивительного в том, что рост нашего разума, а равно как и духа в целом, основан на фундаменте из информации, представляющем из себя опыт всего человечества накопленный за многие века жизни. Мы получаем из вне информацию, копируем ту которая нам наиболее подходит, и из неё же строим своё внутреннее «я». Казалось бы, при относительно одинаковом потреблении «информационной пищи», мы должны быть одинаковы во взглядах с большинством, где нет места индивидуальности? И так оно на самом деле происходит, большинство взглядов на мир едины, но при этом, каждый взгляд в отдельности, за стандартным шаблоном взаимопонимания, скрывает и личное видение мира.
Возникает естественный вопрос, как во взгляде одного и того же человека может скрывает две заранее противоречивые стороны: общность взгляда и индивидуальность восприятия? А здесь я позволю себе произвести не совсем корректное с точки зрения официальной науки сравнение. Когда мы потребляем пищу одинаковую по содержанию объему, есть ли гарантия что в желудке каждого из нас она усвоится одинаково? В том то и дело, что такой гарантии нет, ибо у каждого свойства желудка индивидуальные, а это значит что каждый из нас усвоит ровно столько питательных веществ, сколько ему это позволит пропускная способность желудка, потребности организма, и многие другие функции. Так почему же с усвоением «информационной» пищи, может быть как-то иначе? Особенности нашей души и её индивидуальность, позволяют нам усваивать получаемую из разных источников информацию только в том порядке, в котором мы сами пожелаем. Причем к каждому новому образу или понятию, мы помимо стандартного определения, присваиваем и личную долю дополнительной информации а также нередко определенный набор эмоций и ощущений.
Другими словами можно знать что такое кошка согласно описаниям и картинкам, но при этом ни разу в жизни не видеть её вживую, не говоря уже о том чтобы знать как она ходит, какие звуки издает и как себя ведет. Естественно что представления другого человека о той же самой кошке, будут более полными если тот сталкивался с ней не раз и не два, но при этом оба человека будут говорить и условно понимать одно и тоже животное.
Наше индивидуальное сознание копируется и строится из внешнего информационного базиса, но лишь в том порядке, в котором мы сами отдаем ему предпочтение, таким образом и возникает рост индивидуальности. Чем шире взгляд на мир, тем более индивидуальным становится наш взгляд и наоборот.
Так как же определить эту самую индивидуальность? А определить её признаки можно как раз по взгляду на изнанку внешнего мира, в которой и отражается наша индивидуальность. От общего взгляда на предметы или ситуации, мы должны мысленно оттолкнутся и перейти к личному набору параметров и знаний, которые мы присвоили именно к нему. Далее, когда мы обнаружили во взгляде на привычные вещи признаки индивидуальности, мы должны мысленно представить себе не только весь этот набор ассоциаций, но того кто видит и придает ему личное значение.
Данный метод может показаться сложным в самом начале пути самоидентификации, но это нормальная практика любого начинания, ибо все новое всегда является сложным и непривычным.
Основная сложность заключается именно в поиске личных отличий, которые чаще всего сложно назвать личными в виду похожести общих взглядов. Другими словами чем мой взгляд на то или иное историческое событие, будет отличатся от взгляда Васи Пупкина, который смотрит на него с угрожающей моей индивидуальности идентичностью? И можно ли вообще назвать взгляд своим, если перед этим мы уяснили что все наше мировоззрение состоит из множества копий, от изначальной информации, которую мы присвоили себе? Но разность взглядов заключается не только в общем созерцании, но и в том, что этот взгляд несет в себе и как отражается на результативности жизни.
Одному информация необходима для того чтобы с её помощью познать что-то новое и переместится на ступеньку выше в собственном развитии, у другого она будет болтаться в голове как ненужный мусор, который при случайном стечении обстоятельств стал полезным.
Лучшим способом по определению самоидентификации, будет так называемая раскачка полезного опыта, с целью выявления своего «я».
Что же это значит? А это значит что находясь в среде общедоступной информации, трудовых условий и социальных взаимоотношений, вы уже на подсознательном уровне принимаете на себя копирование общего шаблона действий и отношений, и весь ваш так называемый опыт будет по большому счету списан под копирку с любого кто ведет похожий образ жизни. Это плохо? Нет это необходимо, ибо если мы живем в определенной среде, то данный опыт будет необходимым условием для выживания, и говорит он о том, что вы социально адаптированный человек.
Но, при этом, мы часто не оставляем себе место под опыт, который нам пригодится для личного роста, в отличии от социально-необходимого. Да и трудно ждать каких-то перемен от одинакового порядка действий, задач и влияния соц.среды. Различия в подобном опыте могут быть лишь на уровне эмоций и результативности а также уровня приоритетности выполняемых задач. Поэтому если вы решили заняться самоидентификацией, для начала необходимо выяснить свои основные позиции в вопросах опыта. Попробуйте представить свою жизнь как заготовку для жизни будущей, причем будущая жизнь будет отличатся от настоящей в более положительных изменениях. Для этого необходимо понять какими плюсами и жизненным опытом мы обладаем, и какие недостатки делают нас слабыми в тех или иных жизненных параметрах.
Когда основной расклад положительных и отрицательных навыков, опыта, желаний, вкусов, знаний, возможностей и прочих составляющих будет определен, необходимо впервые попытаться понять причины, вызывающие их наличие и результаты, приводящие нас по мере их использования.
Когда общий баланс достоинств и недостатков будет мысленно «подсчитан», следующей задачей самоидентификации, будет приобретение нового опыта, причем данный опыт должен будет связан с задачами личного саморазвития. То есть задачи и цели которые вы поставите перед собой, должны иметь строго индивидуальное назначение, не связанное с повседневными задачами и обязанностями. Постановка и последующая реализация новых задач повлечет за собой поиск соответствующей информации, потребности в изменении привычного образа жизни, а также адаптация к новым условиям и задачам. В дальнейшем, когда вы приобретете новый опыт и ваши стремления принесут видимость результатов, постарайтесь заново взглянуть на ваш опыт и баланс из вашего прошлого. Проследите, изменились ли ваши взгляды или они остались такими же? Любые изменения будут свидетельствовать о том, что меняется в первую очередь не взгляд, а тот кто видит. Сами же вещи и ситуации остались неизменными, это и позволяет идентифицировать собственное «я».
А теперь поговорим об общем взгляде на самоидентификацию. Проще говоря, все что мы видим вокруг, говорит о нас самих. Если мы видим негатив, то негатив свидетельствует о наличии негатива внутри и наоборот. Недостаток информации, говорит об узости собственного взгляда в этой сфере. Бурные эмоции, говорят об отсутствии контроля и понимания причин их возникновения. Не удивительно что при таком соотношении, многие из наших взглядов являются поверхностными, ведь именно точно также мы относимся и к построению собственной личности, причем часто с внешней стороны чем с внутренней. Например мы можем знать о множестве имен писателей, философов, научных деятелей но при этом не знакомится с плодами их творчества, но при этом мы можем отлично разбираться в марках одежды, вопросах моды, средствах по уходу за телом и т.д. Чаще всего мы хотим казаться а не быть, поэтому быстро лепим себе желательный образ из стандартного набора соответствующих шаблонов и стереотипов. В итоге вместо полезных навыков, у нас возникает навык притворства, и как следствие отдаление от самого себя в погоне за ежеминутными эмоциями от созданного искусственно, впечатления. И это при условии что каждый из нас способен на какие угодно возможности и их развитие.
Не менее интересный в данной тематике звучит вопрос о невозможном. А именно, каким образом возможно существование того, чего по большей степени не существует? Скажем если речь идет о фантастике, события которой никогда не происходили на земле. Однако, если бы чего-то не существовало как факта, не было бы и разговоров о нем. Поэтому любое несуществующее в материальном мире, тем не менее имеет отражение нашего мысленного процесса, основанного в свою очередь на плодотворном грунте из идей прошлого. Да и каким образом мы можем приписать свойства несуществующего, той информации, которая уже оформилась из нематериального состояния мысли, в материальное в виде звуков, напечатанных слов, фильмов и т.д.? Человеческое воображение, это не только способность усваивать и копировать уже существующую информацию, но и развивать её согласно собственным представлениям о будущем. Любая идея это росток, который при должном уходе, способен вырасти в нечто существенное и ощутимое. Наши мечты формируются в материальном мире в виде идей, и тем самым являются отражением мира внутреннего. Именно внутренний мир может быть каким угодно, как продуктивным, так и блеклым, причудливым и стандартно выстроенным в простой векторной системе.
В древнем Китае, лучшим художником считался тот, кто мог нарисовать то, чего нет в обычной жизни, например дракона. Такое творчество сообщает созерцателю о необычном внутреннем мире художника, рождающим на свет зачатки новых идей, а идеи в свою очередь тянут за собой развитие целых народов и даже планеты. Согласитесь что любое подражание, даже при условии что мы подражаем гениям, так или иначе будет является только тенью того, кем мы могли бы стать на самом деле. Мы ограниченны только в собственном воображении, принимая на себя те или иные рамки и условности, забывая о том что творцами даже самых великих идей являются вовсе не Боги спустившиеся с небес, а такие же люди как и мы. Конечно они посвятили своему делу всю свою жизнь, но такая потеря может наблюдаться лишь в глазах несведущего. Не бывает потерь без новых приобретений, таково движение круговорота жизни. Вопрос лишь в выборе, либо размениваться по мелочам довольствуясь редкими моментами просветления, либо трудится над результативностью собственных идей, идей которые возможно будут являться началом новой жизни. Никакими убеждениями, соблазнами и запретами нельзя склонить человека к лучшей жизни. Любые ухищрения в этом плане приведут лишь к её ухудшению. Только личный пример, простой и доступный к пониманию большинства может зародить в нас желание ему последовать.
Возможно у вас возникнет закономерный вопрос - позвольте, но ведь таких учений и идей уже существует большинство, взять хотя бы религии и их основателей. Действительно, религия тоже может служить отражением внутреннего мира человека, и является им. По его отношению, по его мыслям, мы можем получить некоторое представление о верующем. Но и здесь существует некоторая загвоздка. Я никогда не понимал, как можно верить в единого Бога, но при этом Бог в каждой из религий свой собственный? Что это если не пережиток уходящей эпохи? К чему приводит такая разность? Только к разобщению взглядов на одно и тоже явление.
Несмотря на общность религиозных учений и догм, и здесь существует как минимум два пути. Один из путей общественный, включающий в себя служение культу и второй - индивидуальный, включающий в себя познание вопроса Бога самостоятельно. Религиозный культ в религии довольно распространенное явление, причем во всех культурах. Он основан не на вере, а на чувстве локтя, включающее в себя традицию, обычай, поклонение и т.д. Причем чувство приобщенности к культу не является чем-то сакральным, так как сакральность мы зачастую приписываем собственному отношению к процессу поклонения.
Давайте поразмыслим в таком ключе. Допустим вы верующий человек и верите в то что Бог не только существует, но он видит всех и вся, а значит любые ваши действия фиксируются изначально. Каким образом Бог должен заметить вас лично среди толпы индивидуальностей, которые несмотря на свои широкие аналитические способности в познании, предаются одинаковым действиям, причем действия эти весьма трудно назвать особенными. Любые пожертвования проводят не с целью благодарности, а с надеждой получить ещё больше, словно игра в лотерею. Ношение символики и молитв как откупление от совершаемых вновь и вновь грехов. Такая вера в большинстве случаев, возникает как духовная страховка, выписанная на всякий пожарный, в том случае если Бог и правда существует. И ведь такое поведение, есть наилучшее отражение нашего внутреннего «я», которое пошло по пути наименьшего сопротивления, а значит и по пути наименьшего опыта познания.
В любом религиозном учении есть несколько простых жизненных правил, благодаря соблюдению которых, мы учимся жить в новом качестве, параллельно приобретая новый опыт и развивая свой дух. Но часто ли мы читаем эти правила, часто ли меняем свой образ жизни, а главное хотим ли мы знать наверняка о том существует ли Бог на самом деле? А ведь любой святой, это в первую очередь человек, такой же как мы. И вряд ли он является чемпионом по количеству поклонов, молитв и пожертвований, которому Бог вручил святость в качестве главного приза. Наоборот, зачастую это люди выбравшие наиболее трудный путь познания. Причем именно познания а не вхождения в транс по средствам переживания новых степеней боли. Боль является лишь сигналом о том что что-то в нашем теле идет не так и требует нашего личного вмешательства. В крайнем случае, будет болевой шок и сознание отключится, но для этого можно применить и более простые методы. Суть в том, что путь не имеющий цели, в конце концов приведет к бесцельному хождению по мукам. И именно такое хождение может быть отражением нашего «я», в котором нет никаких перемен, а есть лишь их видимость.
Достаточно смотреть на мир собственным взглядом и анализировать увиденное, наблюдая своё «я» со стороны. Если вы видите его в черном цвете, ваше «я» уже не видно в темноте собственной злобы и раздражения. Все что вам знакомо, говорит об идентичности опыта, в том числе и сугубо отрицательного. Поверхностный взгляд наоборот ещё больше искажает и без того субъективную картинку восприятия. Возможно чтобы судить о чем-то всерьез, необходимо пережить нечто подобное. Любое наше нежелание и отторжение, говорит о нашем невежестве. Чем сильнее отторжение, тем сильней растет в нас невежество и отсутствие желание познавать мир. Бесцельное существование включает в себя полный набор случайностей и предрассудков. Но это право выбора, и осуждать его значит осуждать в первую очередь самого себя и это тоже один из взглядов в собственное отражение. Мир который нас окружает есть одно большое гигантское зеркало, и если нам не нравится то что мы видим в нём, это повод для изменения своего «я».
мистер вихлюн
А ответ лежит в плоскости косвенных признаков нашего внутреннего мира, который как бы это странно не звучало, является изнанкой мира внешнего и именно его «изнанка» предаёт нашему личному взгляду на мир субъективную индивидуальность. Но, прежде чем ответить на вопрос - как найти свое «я», нужно ответить на не менее волнующий вопрос - зачем это «я» находить?
Успешный результат нашего «я», позволяет человеку не только само идентифицировать своё место в мире, но и определить исходную точку опоры собственных желаний и мотивов а также страданий, чтобы в конечном итоге позволить себе развить именно те духовные и телесные качества, которых мы хотим достигнуть. Проще говоря, определившись с самоидентификацией, мы наконец можем уяснить причину своих страданий и недостатков, чтобы в последствии с помощью постоянного анализа, устранить то что нам кажется неприемлемым, и развить в себе те качества, в которых мы чувствуем потребность. Кроме того, при должном навыке созерцания собственных действий, желаний и поступков, а также при должном исследовании причин их зарождения и природы, мы имеем возможность установить не только причину но и следствие, которое в свою очередь приводит нашу жизнь к закономерному результату на том или ином жизненном отрезке.
Конечно, острой необходимости в самоидентификации не существует, и такие слова как «должен» или «обязан» к данному контексту никак не относятся. То есть, вы можете оставаться на обще-стандартном уровне самопознания, довольствуясь только теми данными, которые вам присвоило общества и социальная среда - Ф.И.О., паспортные данные, свидетельство о рождении/браке, страховой полис, ИНН, анкетные данные и прочее. Однако все это, абсолютно не работает в тех случаях, когда требуется спрогнозировать то или иное действие в нашей жизни, включая результат от принятого ранее решения. Вот в этом случае, нам как раз и пригодится самоидентификация, которая строится на признаках проявления нашего «я» в социуме, где наше «я» растворяется в потоке других индивидуальностей.
Для большинства повседневных действий, а также для осуществления рабочего процесса в большинстве профессий, признаки нашего «я» нам не так уж и необходимы, скорее они нам часто могут мешать, ведь как известно главной помехой механической работы являются именно эмоции. Поэтому в большинстве случаев мы действуем на автомате, включая и наше общение. Общаемся с помощью стандартных фраз, с целью получить от другого человека интересующую нас информацию, причем не в личном плане а сугубо в рамках наших повседневных задач. Естественно что подобный стиль поведения очень удобен для разного рода социальных отношений, но при этом напрочь убивает всю нашу индивидуальность, остатки которой мы часто ошибочно списываем на внешние признаки, да и те удобны нам больше с целью отличия одних контактов от других. Например в общении роботов между собой, достаточно считать серийный номер модели, и занести его в базу данных с пометкой обязанностей и возможностей данной модели. Человеку в этом плане труднее, так как приходится держать в голове кучу лиц и имен, и при этом вкрадывается ложное ощущение своей сопричастности с этой толпой. Именно поэтому мы начинаем терять свою индивидуальность по мере нашего активного растворения в меж социальных связях. По идее, ничего страшного в таком растворении нет, если бы не одно «но». Мы с вами далеко не роботы, и помимо межсоциальных связей и повседневной рутины, есть ещё место и для личной индивидуальной деятельности, которую нельзя поставить в рамки общих критериев и правил.
Да, мы можем ориентироваться на рекомендации специалистов, советующих нам как именно проводить собственный досуг в свободные от работы часы и дни. Но есть такая вещь как индивидуальный вкус, которому трудно что либо внушить или приказать. Многие из нас часто думают будто они подвергаются внушению со стороны разного рода источников информации, однако это не совсем так. Так называемое «внушение», это личное согласие с критериями предоставленного нам выбора. С одной стороны весов, нам предоставлено право поиска того что мы хотим, а с другой стороны, нам дается право выбора тех вещей и ситуаций, поиск которых уже произведен кем-то другим. Возникает вопрос, что проще? Осуществлять поиск самому, либо делать выбор согласно предоставленных заранее вариантов? Все зависит от результата и желания самого индивидуума. Ведь выбор готового варианта, не только более предсказуем, но и более зависим в плане привычки готового и более легкого решения. Право поиска более сложное в плане реализации, и более непредсказуемое в плане результативности, однако его реализация позволяет нам обрести навык некоторой доли независимости от выбора строго ограниченного желанием и мотивами того, кто его предоставляет. Вот тут, более уместной будет самоидентификация, где осознание собственного «я», позволяет делать наш выбор «осознанным».
По большому счету нет ничего странного в том, что выбор а также вкусы большинства из нас совпадают друг с другом. В конце-концов, функция копирования заложена в самой функции жизни как таковой ещё на клеточном уровне и было бы странным разделять функции тела и сознания на разные составляющие. У тела и разума разные задачи, но тем не менее у них единое происхождение, позволяющее работать в едином симбиозе. Поэтому нет ничего удивительного в том, что рост нашего разума, а равно как и духа в целом, основан на фундаменте из информации, представляющем из себя опыт всего человечества накопленный за многие века жизни. Мы получаем из вне информацию, копируем ту которая нам наиболее подходит, и из неё же строим своё внутреннее «я». Казалось бы, при относительно одинаковом потреблении «информационной пищи», мы должны быть одинаковы во взглядах с большинством, где нет места индивидуальности? И так оно на самом деле происходит, большинство взглядов на мир едины, но при этом, каждый взгляд в отдельности, за стандартным шаблоном взаимопонимания, скрывает и личное видение мира.
Возникает естественный вопрос, как во взгляде одного и того же человека может скрывает две заранее противоречивые стороны: общность взгляда и индивидуальность восприятия? А здесь я позволю себе произвести не совсем корректное с точки зрения официальной науки сравнение. Когда мы потребляем пищу одинаковую по содержанию объему, есть ли гарантия что в желудке каждого из нас она усвоится одинаково? В том то и дело, что такой гарантии нет, ибо у каждого свойства желудка индивидуальные, а это значит что каждый из нас усвоит ровно столько питательных веществ, сколько ему это позволит пропускная способность желудка, потребности организма, и многие другие функции. Так почему же с усвоением «информационной» пищи, может быть как-то иначе? Особенности нашей души и её индивидуальность, позволяют нам усваивать получаемую из разных источников информацию только в том порядке, в котором мы сами пожелаем. Причем к каждому новому образу или понятию, мы помимо стандартного определения, присваиваем и личную долю дополнительной информации а также нередко определенный набор эмоций и ощущений.
Другими словами можно знать что такое кошка согласно описаниям и картинкам, но при этом ни разу в жизни не видеть её вживую, не говоря уже о том чтобы знать как она ходит, какие звуки издает и как себя ведет. Естественно что представления другого человека о той же самой кошке, будут более полными если тот сталкивался с ней не раз и не два, но при этом оба человека будут говорить и условно понимать одно и тоже животное.
Наше индивидуальное сознание копируется и строится из внешнего информационного базиса, но лишь в том порядке, в котором мы сами отдаем ему предпочтение, таким образом и возникает рост индивидуальности. Чем шире взгляд на мир, тем более индивидуальным становится наш взгляд и наоборот.
Так как же определить эту самую индивидуальность? А определить её признаки можно как раз по взгляду на изнанку внешнего мира, в которой и отражается наша индивидуальность. От общего взгляда на предметы или ситуации, мы должны мысленно оттолкнутся и перейти к личному набору параметров и знаний, которые мы присвоили именно к нему. Далее, когда мы обнаружили во взгляде на привычные вещи признаки индивидуальности, мы должны мысленно представить себе не только весь этот набор ассоциаций, но того кто видит и придает ему личное значение.
Данный метод может показаться сложным в самом начале пути самоидентификации, но это нормальная практика любого начинания, ибо все новое всегда является сложным и непривычным.
Основная сложность заключается именно в поиске личных отличий, которые чаще всего сложно назвать личными в виду похожести общих взглядов. Другими словами чем мой взгляд на то или иное историческое событие, будет отличатся от взгляда Васи Пупкина, который смотрит на него с угрожающей моей индивидуальности идентичностью? И можно ли вообще назвать взгляд своим, если перед этим мы уяснили что все наше мировоззрение состоит из множества копий, от изначальной информации, которую мы присвоили себе? Но разность взглядов заключается не только в общем созерцании, но и в том, что этот взгляд несет в себе и как отражается на результативности жизни.
Одному информация необходима для того чтобы с её помощью познать что-то новое и переместится на ступеньку выше в собственном развитии, у другого она будет болтаться в голове как ненужный мусор, который при случайном стечении обстоятельств стал полезным.
Лучшим способом по определению самоидентификации, будет так называемая раскачка полезного опыта, с целью выявления своего «я».
Что же это значит? А это значит что находясь в среде общедоступной информации, трудовых условий и социальных взаимоотношений, вы уже на подсознательном уровне принимаете на себя копирование общего шаблона действий и отношений, и весь ваш так называемый опыт будет по большому счету списан под копирку с любого кто ведет похожий образ жизни. Это плохо? Нет это необходимо, ибо если мы живем в определенной среде, то данный опыт будет необходимым условием для выживания, и говорит он о том, что вы социально адаптированный человек.
Но, при этом, мы часто не оставляем себе место под опыт, который нам пригодится для личного роста, в отличии от социально-необходимого. Да и трудно ждать каких-то перемен от одинакового порядка действий, задач и влияния соц.среды. Различия в подобном опыте могут быть лишь на уровне эмоций и результативности а также уровня приоритетности выполняемых задач. Поэтому если вы решили заняться самоидентификацией, для начала необходимо выяснить свои основные позиции в вопросах опыта. Попробуйте представить свою жизнь как заготовку для жизни будущей, причем будущая жизнь будет отличатся от настоящей в более положительных изменениях. Для этого необходимо понять какими плюсами и жизненным опытом мы обладаем, и какие недостатки делают нас слабыми в тех или иных жизненных параметрах.
Когда основной расклад положительных и отрицательных навыков, опыта, желаний, вкусов, знаний, возможностей и прочих составляющих будет определен, необходимо впервые попытаться понять причины, вызывающие их наличие и результаты, приводящие нас по мере их использования.
Когда общий баланс достоинств и недостатков будет мысленно «подсчитан», следующей задачей самоидентификации, будет приобретение нового опыта, причем данный опыт должен будет связан с задачами личного саморазвития. То есть задачи и цели которые вы поставите перед собой, должны иметь строго индивидуальное назначение, не связанное с повседневными задачами и обязанностями. Постановка и последующая реализация новых задач повлечет за собой поиск соответствующей информации, потребности в изменении привычного образа жизни, а также адаптация к новым условиям и задачам. В дальнейшем, когда вы приобретете новый опыт и ваши стремления принесут видимость результатов, постарайтесь заново взглянуть на ваш опыт и баланс из вашего прошлого. Проследите, изменились ли ваши взгляды или они остались такими же? Любые изменения будут свидетельствовать о том, что меняется в первую очередь не взгляд, а тот кто видит. Сами же вещи и ситуации остались неизменными, это и позволяет идентифицировать собственное «я».
А теперь поговорим об общем взгляде на самоидентификацию. Проще говоря, все что мы видим вокруг, говорит о нас самих. Если мы видим негатив, то негатив свидетельствует о наличии негатива внутри и наоборот. Недостаток информации, говорит об узости собственного взгляда в этой сфере. Бурные эмоции, говорят об отсутствии контроля и понимания причин их возникновения. Не удивительно что при таком соотношении, многие из наших взглядов являются поверхностными, ведь именно точно также мы относимся и к построению собственной личности, причем часто с внешней стороны чем с внутренней. Например мы можем знать о множестве имен писателей, философов, научных деятелей но при этом не знакомится с плодами их творчества, но при этом мы можем отлично разбираться в марках одежды, вопросах моды, средствах по уходу за телом и т.д. Чаще всего мы хотим казаться а не быть, поэтому быстро лепим себе желательный образ из стандартного набора соответствующих шаблонов и стереотипов. В итоге вместо полезных навыков, у нас возникает навык притворства, и как следствие отдаление от самого себя в погоне за ежеминутными эмоциями от созданного искусственно, впечатления. И это при условии что каждый из нас способен на какие угодно возможности и их развитие.
Не менее интересный в данной тематике звучит вопрос о невозможном. А именно, каким образом возможно существование того, чего по большей степени не существует? Скажем если речь идет о фантастике, события которой никогда не происходили на земле. Однако, если бы чего-то не существовало как факта, не было бы и разговоров о нем. Поэтому любое несуществующее в материальном мире, тем не менее имеет отражение нашего мысленного процесса, основанного в свою очередь на плодотворном грунте из идей прошлого. Да и каким образом мы можем приписать свойства несуществующего, той информации, которая уже оформилась из нематериального состояния мысли, в материальное в виде звуков, напечатанных слов, фильмов и т.д.? Человеческое воображение, это не только способность усваивать и копировать уже существующую информацию, но и развивать её согласно собственным представлениям о будущем. Любая идея это росток, который при должном уходе, способен вырасти в нечто существенное и ощутимое. Наши мечты формируются в материальном мире в виде идей, и тем самым являются отражением мира внутреннего. Именно внутренний мир может быть каким угодно, как продуктивным, так и блеклым, причудливым и стандартно выстроенным в простой векторной системе.
В древнем Китае, лучшим художником считался тот, кто мог нарисовать то, чего нет в обычной жизни, например дракона. Такое творчество сообщает созерцателю о необычном внутреннем мире художника, рождающим на свет зачатки новых идей, а идеи в свою очередь тянут за собой развитие целых народов и даже планеты. Согласитесь что любое подражание, даже при условии что мы подражаем гениям, так или иначе будет является только тенью того, кем мы могли бы стать на самом деле. Мы ограниченны только в собственном воображении, принимая на себя те или иные рамки и условности, забывая о том что творцами даже самых великих идей являются вовсе не Боги спустившиеся с небес, а такие же люди как и мы. Конечно они посвятили своему делу всю свою жизнь, но такая потеря может наблюдаться лишь в глазах несведущего. Не бывает потерь без новых приобретений, таково движение круговорота жизни. Вопрос лишь в выборе, либо размениваться по мелочам довольствуясь редкими моментами просветления, либо трудится над результативностью собственных идей, идей которые возможно будут являться началом новой жизни. Никакими убеждениями, соблазнами и запретами нельзя склонить человека к лучшей жизни. Любые ухищрения в этом плане приведут лишь к её ухудшению. Только личный пример, простой и доступный к пониманию большинства может зародить в нас желание ему последовать.
Возможно у вас возникнет закономерный вопрос - позвольте, но ведь таких учений и идей уже существует большинство, взять хотя бы религии и их основателей. Действительно, религия тоже может служить отражением внутреннего мира человека, и является им. По его отношению, по его мыслям, мы можем получить некоторое представление о верующем. Но и здесь существует некоторая загвоздка. Я никогда не понимал, как можно верить в единого Бога, но при этом Бог в каждой из религий свой собственный? Что это если не пережиток уходящей эпохи? К чему приводит такая разность? Только к разобщению взглядов на одно и тоже явление.
Несмотря на общность религиозных учений и догм, и здесь существует как минимум два пути. Один из путей общественный, включающий в себя служение культу и второй - индивидуальный, включающий в себя познание вопроса Бога самостоятельно. Религиозный культ в религии довольно распространенное явление, причем во всех культурах. Он основан не на вере, а на чувстве локтя, включающее в себя традицию, обычай, поклонение и т.д. Причем чувство приобщенности к культу не является чем-то сакральным, так как сакральность мы зачастую приписываем собственному отношению к процессу поклонения.
Давайте поразмыслим в таком ключе. Допустим вы верующий человек и верите в то что Бог не только существует, но он видит всех и вся, а значит любые ваши действия фиксируются изначально. Каким образом Бог должен заметить вас лично среди толпы индивидуальностей, которые несмотря на свои широкие аналитические способности в познании, предаются одинаковым действиям, причем действия эти весьма трудно назвать особенными. Любые пожертвования проводят не с целью благодарности, а с надеждой получить ещё больше, словно игра в лотерею. Ношение символики и молитв как откупление от совершаемых вновь и вновь грехов. Такая вера в большинстве случаев, возникает как духовная страховка, выписанная на всякий пожарный, в том случае если Бог и правда существует. И ведь такое поведение, есть наилучшее отражение нашего внутреннего «я», которое пошло по пути наименьшего сопротивления, а значит и по пути наименьшего опыта познания.
В любом религиозном учении есть несколько простых жизненных правил, благодаря соблюдению которых, мы учимся жить в новом качестве, параллельно приобретая новый опыт и развивая свой дух. Но часто ли мы читаем эти правила, часто ли меняем свой образ жизни, а главное хотим ли мы знать наверняка о том существует ли Бог на самом деле? А ведь любой святой, это в первую очередь человек, такой же как мы. И вряд ли он является чемпионом по количеству поклонов, молитв и пожертвований, которому Бог вручил святость в качестве главного приза. Наоборот, зачастую это люди выбравшие наиболее трудный путь познания. Причем именно познания а не вхождения в транс по средствам переживания новых степеней боли. Боль является лишь сигналом о том что что-то в нашем теле идет не так и требует нашего личного вмешательства. В крайнем случае, будет болевой шок и сознание отключится, но для этого можно применить и более простые методы. Суть в том, что путь не имеющий цели, в конце концов приведет к бесцельному хождению по мукам. И именно такое хождение может быть отражением нашего «я», в котором нет никаких перемен, а есть лишь их видимость.
Достаточно смотреть на мир собственным взглядом и анализировать увиденное, наблюдая своё «я» со стороны. Если вы видите его в черном цвете, ваше «я» уже не видно в темноте собственной злобы и раздражения. Все что вам знакомо, говорит об идентичности опыта, в том числе и сугубо отрицательного. Поверхностный взгляд наоборот ещё больше искажает и без того субъективную картинку восприятия. Возможно чтобы судить о чем-то всерьез, необходимо пережить нечто подобное. Любое наше нежелание и отторжение, говорит о нашем невежестве. Чем сильнее отторжение, тем сильней растет в нас невежество и отсутствие желание познавать мир. Бесцельное существование включает в себя полный набор случайностей и предрассудков. Но это право выбора, и осуждать его значит осуждать в первую очередь самого себя и это тоже один из взглядов в собственное отражение. Мир который нас окружает есть одно большое гигантское зеркало, и если нам не нравится то что мы видим в нём, это повод для изменения своего «я».
мистер вихлюн