Путин и вызов истории: стратегические выводы
Стратегические выводы и последствия прямой линии Путина
1. Идентичность: русский народ как субъект политики и истории
Путин строго указал на денонсацию политической философии либерализма, доминировавшей в РФ с момента ее основания. Либерализм оперирует с индивидуумом как мерой вещей. Путин четко указал, что русская идентичность принципиально иная: это соборная идентичность, где мерой вещей является не индивидуум, а народ, как органическое, духовное, историческое целое. Он и есть субъект истории.
На теоретическом уровне эта идеология, в центре которой стоит Народ, развита в работе, которую я подготовил по просьбе Кремля в 2007 году по названием «Обществоведение для граждан Новой России».
http://konservatizm.org/konservatizm/sociology/040910005354.xhtml
Начальные версии этой идеологии были сформулированы в работе «Наш Путь», представленной на Санкт-Петербургском Экономическом Форуме в 1998 году, позднее этот же текст с минимальной редакцией был опубликован как «Евразийский Путь» (http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=860) и вошел в состав книги Проект «Евразия» (http://evrazia.info/article/1839).
На практическом уровне в 2011 году эта идея взять Народ в качестве основы идеологии была как политический проект предложена мной Администрации Президента, в результате чего появился проект Общероссийского Народного Фронта. Я полагал, что эта идеология могла бы стать мировоззренческим ядром «Единой России», но Путин решил иначе.
Борьбе за признание русской холистской антропологии против западной индивидуалистической были посвящены работы «Русская вещь» (http://arcto.ru/article/48), «Социология русского общества» (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/sociologiya-russkogo-obshchestva), «Археомодерн» (http://www.imaginaire.ru/content/dugin-arheomodern) , сотни статей, тысячи интервью, множество радио- и теле-эфиров.
Теперь это прозвучало внятно и однозначно из уст Президента России.
Это в высшей степени серьезно: не просто прагматический государственный патриотизм, но краеугольный камень новой русской идеологии.
2. Против однополярного мира: Россия как самостоятельный субъект мировой истории
На протяжении более 20 лет последовательно и упорно мы доказывали, что противостояние России и США не есть случайность идеологической конфронтации между капитализмом и коммунизмом, но выражение Великой Войны Континентов -- талассократия, цивилизация Моря против теллурократии, цивилизации Суши - как главного закона геополитики. Что нам пришлось выдержать, выслушать и какие оскорбления получить в свой адрес, хватило бы 50 инфарктов.
С первых выпусков журнала «Элементы» в 1991 году мы (http://arcto.ru/article/50) по последний в 2000 (http://arcto.ru/article/58) мы постоянно писали о Великой Войне Континентов. Этому была посвящена «Конспирология» (первое издание в 1993 второе, более полное, в 2005 http://arcto.ru/article/64), первичная систематизация была представлена в «Основах геополитики», издана в 1997 (http://arctogaia.com/public/osnovygeo/), но написана в 1994-1995. Позднее была книга «Геополитика Постмодерна» (http://yanko.lib.ru/books/politologiya/dugin-geopolitics_postmodern-a.htm) и окончательное академическое изложение «научного антиамериканизма» в учебниках для ВУЗов «Геополитика» (http://www.4pt.su/ru/content/геополитика-учебное-пособие-2011) и «Геополитика России» (http://www.4pt.su/ru/content/geopolitika-rossii-uchebnoe-posobie-2012).
Но теперь курс на прямое противостояние американской гегемонии был внятно в самых разных формах был утвержден Президентом РФ в ходе Прямой Линии. Чтобы понять, что следует из слов путина, рекомендуем ознакомиться с тысячами страниц наших геополитических текстов.
Альтернативой однополярности является многополярность, а что это такое можно прочитать в моей работе «Теория Многополярного Мира» (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/teoriya-mnogopolyarnogo-mira). Это отныне это официальная доктрина Российской Федерации.
3. Евразийство и этносоциология: общеевразийский национализм
Когда Путин говорил о идентичности русского народа, он подчеркнул, что русский народ включает в себя различные этносы, гармонично сочетая их в едином историческом ансамбле. Таким образом, он строго различает народ и этнос. Чтобы понять, на чем это основано и что из этого следует, рекомендуется прочитать учебник «Этносоциологии» (http://www.4pt.su/ru/content/этносоциология-учебное-пособие-2011). Этот ответ на все вопросы о «национализме»/ «космополитизме» Путина.
Точно такую же модель выдвигали русские евразийцы, говоря о «общеевразийском национализме» (Н. Трубецкой). Путин сторонник не этно-национализма, а именно такой евразийской версии. Отсюда его положительное отношение к этно-конфессиональному многообразию России. Это на практике выражается в его поддержке Рамзану Кадырову и в строительстве «Евразийского Союза». Подробнее об этом в «Основах Евразийства» (http://evrazia.info/FTP/bumaga.pdf).
4. Европейская Революция и Новые Правые
Путин сказал, что обращается к народам Европы поверх голов атлантистской проамериканской элиты. Таким образом путин определил себя как символ Европейской Революции. За единую европейскую «Европу от Лиссабона до Владивостока» (исходная версия Жана Тириара звучала как «Евросоветская Империя от Владивостока до Дублина», но идея строго та же) против проамериканского марионеточного Евросоюза. Об этом очень точно писал Жан Парвулеско в пророческой книге «Владимир Путин и Евразийская Империя». (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/parvulesko-putin).
В высшей степени показательно то, что Путин сказал о консерватизме. Он упомянул эксплицитно Орбана в Венгрии и Марин Ле Пен во Франции, и даже вторую партию Венгрии (Йоббик). Это показывает, что Путин четко осознает себя носителем ценностей глубинной Европы, то есть христианской, греко-римской цивилизации. А не нынешней Анти-Европы. Истоки России в индоевропейской цивилизации, в Греции, Риме и Византии. И эту идентичность мы храним в чем-то лучше, чем страны Западной Европы.
Путин выступил за те ценности и идеалы, которые много десятилетий защищают Новые Правые (Ален де Бенуа). Компендиум идей Новых правых, которые разделяет Путин сосредоточен в книге Ален де Бенуа «Против Либерализма» (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/de-benua-protiv-liberalizma-k-chetvertoy-politicheskoy-teorii).
5. Крым и Юго-Восток Украины
Отношение Крыму и борьбе Юго-Востока против Киевской хунты, чему Путин на прямой линии уделил максимальное внимание, вытекает из предшествующих, более общих и фундаментальных положений.
Первое: за переворотом в Киеве стоят США (это Путин прямо высказал). Цель - поссорить Россию с Украиной и расширить НАТО на восток. Но раз мы бьемся против американской гегемонии и за многополярный мир, то мы рассматриваем хунту как геополитического врага. Это не внутренне дело Украины, это мировая проблема поддержки американской гегемонии или сопротивления ей. Россия Путина - это полюс Сопротивления. Значит, объявленная США и хунтой война России осознанна адекватно. Первый ответ в Крыму уже дан. Второй будет дан на Юго-Востоке (отсюда полная поддержка народа Юго-Востока), третий на последующей фазе. Но Вашингтон на Майдане перешел черту. И Москва будет отвечать на это адекватно. Одним словом, вызов принят. Украины, той которая была 23 году уже нет и скоро не будет и той, которая формально продолжает существовать сейчас (минус Крым). Это логика геополитики, Ничего личного: не мы это начали (подчеркнул Путин), но мы закончим.
Второе: Путин прямо говорил о Новороссии, о том, что территории от Харькова до Одессы относятся к Русскому Миру, к Русской Цивилизации. Здесь мы видим мышление в терминах народа, который включает в себя этносы - в частности, великоросский, украинский, но не только. Еще и татарский, что Путин подчеркнул в предложении акта о реабилитации крымских татар. Снова чисто евразийский тезис.
Третье: Путин указал на то, что не собирается признавать легитимность хунты ни до выборов, ни после них. Следовательно, Путин сохраняет поддержку Януковича и рассматривает ситуацию на Украине как находящуюся вне правового поля. Это значит, те, кто сегодня находятся у власти в Киеве, не считаются Россией собственно «законной властью». Это полевые командиры банд-формирований.
Четвертое: Путин подчеркнул, что на Юго-Востоке Украины российские войска он вводить не планирует. Но при этом столь же четко указал на то, что применение армии и вооруженных формирований боевиков против народа Юго-Востока недопустимо. Что значит в случае Путина (только что воссоединившего Крым) «недопустимо»? Это значит, что в случае попыток бросить против Юго-Востока армию путин оставляет за собой право, данное ему Советом Федерации на использовании вооруженных сил России. Если киевская хунта будет оставаться в рамках мирного диалога, войска введены не будут. Если перейдут грань, то пусть пеняют на себя.
6. Экзистенциальная политика: Красная Сметь
Дважды Путин на Прямой Линии обращался к теме смерти. Первый раз в ответе на вопрос об Альянде. Тут он дал понять, что будет служить России ценой собственной жизни и предпочтет погибнуть с автоматом в руках. Это серьезное экзистенциальное признание. Слова не чиновника или менеджера, но исторического лидера.
Вторая раз при определении русской идентичности русских, для которых на миру и смерть красна. Это есть основа экзистенциальной политики, чье систематическое изложение дается в книге «Четвертый Путь» (выйдет в из-ве Академический Проект в мае этого года). Смысл в том, что разные народы и разные цивилизации относятся к смерти по-разному. Русские народ жертвенный и героический. Поэтому для него (как для скифов или древних германцев) смерть в бою за идеал, духовную миссию или отечество является высшей ценностью. Это Красная Смерть. Через отношение к Смерти русские снимают проблему индивидуума, утверждая вместо нее более высший экзистенциальный и ценностный горизонт.
7. По ту стороны политических теорий Модерна: Путин и 4ПТ
Наконец, можно задать вопрос: с какой идеологической позиции построил Путин свою Прямую Линию? Ясно, что не с либеральной. Либералам он ответил, что признает их право на существование, но при этом считает их меньшинством, а демократию Путин понимает как власть большинства, то есть народа. Кроме того, либерализм есть идеология США и атлантистской Европы, с которыми Россия сейчас находится в фундаментальной цивилизационной и геополитической оппозиции.
Явно Путин не коммунист. Ни одного его высказывания нельзя было интерпретировать в коммунистическом ключе. Разве что, он сослался на единство коммунистов и белой гвардии в неприязни к украинскому сепаратизму и национализму.
Из трех политических теорий Модерна остается национализм. Но Путин жестко отрицает национализм, доминирующий в киевской хунте, с которой Россия в данный момент находится в состоянии позиционной войны. И то, что хунта опирается на прямых неонацистов, служит лишь консолидирующим элементом для сил русского Сопротивления.
Путин, таким образом, не опирается ни на одну из политических теорий Нового времени, не будучи ни либералом, ни коммунистом, ни националистом.
Так кто же он , в таком случае?
Путин реалист. Для него высшей ценностью является суверенное Государство. Что такое реализм, подробно описано в моем учебнике «Международные Отношения» (http://www.evrazia-books.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=293&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=2). Как это применимо к Путину, я объясняю в видео (http://www.youtube.com/watch?v=7itb0MVEMhc) и на лекции (http://www.youtube.com/watch?v=UfGoHEbWrbQ).
Но вместе с тем, он движется к постепенному оформлению своих взглядов в новую теорию, оперирующую с понятиями за пределом политического Модерна. Эта теория может быть только «Четвертой». Что это значит, подробно изложено в моей книге «Четвертая Политическая Теория» (http://www.4pt.su/ru/content/chetvyortaya-politicheskaya-teoriya) и еще подробнее в новом издании «Четвертый Путь» (май 2014, Академический Проект).
8. Символизм Прямой Линии
Прямая Линия может быть построена, если мы знаем координаты двух точек. Все остальные токи будут нам даны. Это идеологическое выступление Путина есть одна точка. А все его предшествующие действия - собирательно есть другая точка. Если бы Путин только говорил, мы бы могли спорить о том, как это соответствует делам. Если бы только делал, то мы могли бы спорить об их смысловой нагрузке. Но на этот раз Прямая Линия может быть построена и построена смысловым образом однозначно.
1. Идентичность: русский народ как субъект политики и истории
Путин строго указал на денонсацию политической философии либерализма, доминировавшей в РФ с момента ее основания. Либерализм оперирует с индивидуумом как мерой вещей. Путин четко указал, что русская идентичность принципиально иная: это соборная идентичность, где мерой вещей является не индивидуум, а народ, как органическое, духовное, историческое целое. Он и есть субъект истории.
На теоретическом уровне эта идеология, в центре которой стоит Народ, развита в работе, которую я подготовил по просьбе Кремля в 2007 году по названием «Обществоведение для граждан Новой России».
http://konservatizm.org/konservatizm/sociology/040910005354.xhtml
Начальные версии этой идеологии были сформулированы в работе «Наш Путь», представленной на Санкт-Петербургском Экономическом Форуме в 1998 году, позднее этот же текст с минимальной редакцией был опубликован как «Евразийский Путь» (http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=860) и вошел в состав книги Проект «Евразия» (http://evrazia.info/article/1839).
На практическом уровне в 2011 году эта идея взять Народ в качестве основы идеологии была как политический проект предложена мной Администрации Президента, в результате чего появился проект Общероссийского Народного Фронта. Я полагал, что эта идеология могла бы стать мировоззренческим ядром «Единой России», но Путин решил иначе.
Борьбе за признание русской холистской антропологии против западной индивидуалистической были посвящены работы «Русская вещь» (http://arcto.ru/article/48), «Социология русского общества» (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/sociologiya-russkogo-obshchestva), «Археомодерн» (http://www.imaginaire.ru/content/dugin-arheomodern) , сотни статей, тысячи интервью, множество радио- и теле-эфиров.
Теперь это прозвучало внятно и однозначно из уст Президента России.
Это в высшей степени серьезно: не просто прагматический государственный патриотизм, но краеугольный камень новой русской идеологии.
2. Против однополярного мира: Россия как самостоятельный субъект мировой истории
На протяжении более 20 лет последовательно и упорно мы доказывали, что противостояние России и США не есть случайность идеологической конфронтации между капитализмом и коммунизмом, но выражение Великой Войны Континентов -- талассократия, цивилизация Моря против теллурократии, цивилизации Суши - как главного закона геополитики. Что нам пришлось выдержать, выслушать и какие оскорбления получить в свой адрес, хватило бы 50 инфарктов.
С первых выпусков журнала «Элементы» в 1991 году мы (http://arcto.ru/article/50) по последний в 2000 (http://arcto.ru/article/58) мы постоянно писали о Великой Войне Континентов. Этому была посвящена «Конспирология» (первое издание в 1993 второе, более полное, в 2005 http://arcto.ru/article/64), первичная систематизация была представлена в «Основах геополитики», издана в 1997 (http://arctogaia.com/public/osnovygeo/), но написана в 1994-1995. Позднее была книга «Геополитика Постмодерна» (http://yanko.lib.ru/books/politologiya/dugin-geopolitics_postmodern-a.htm) и окончательное академическое изложение «научного антиамериканизма» в учебниках для ВУЗов «Геополитика» (http://www.4pt.su/ru/content/геополитика-учебное-пособие-2011) и «Геополитика России» (http://www.4pt.su/ru/content/geopolitika-rossii-uchebnoe-posobie-2012).
Но теперь курс на прямое противостояние американской гегемонии был внятно в самых разных формах был утвержден Президентом РФ в ходе Прямой Линии. Чтобы понять, что следует из слов путина, рекомендуем ознакомиться с тысячами страниц наших геополитических текстов.
Альтернативой однополярности является многополярность, а что это такое можно прочитать в моей работе «Теория Многополярного Мира» (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/teoriya-mnogopolyarnogo-mira). Это отныне это официальная доктрина Российской Федерации.
3. Евразийство и этносоциология: общеевразийский национализм
Когда Путин говорил о идентичности русского народа, он подчеркнул, что русский народ включает в себя различные этносы, гармонично сочетая их в едином историческом ансамбле. Таким образом, он строго различает народ и этнос. Чтобы понять, на чем это основано и что из этого следует, рекомендуется прочитать учебник «Этносоциологии» (http://www.4pt.su/ru/content/этносоциология-учебное-пособие-2011). Этот ответ на все вопросы о «национализме»/ «космополитизме» Путина.
Точно такую же модель выдвигали русские евразийцы, говоря о «общеевразийском национализме» (Н. Трубецкой). Путин сторонник не этно-национализма, а именно такой евразийской версии. Отсюда его положительное отношение к этно-конфессиональному многообразию России. Это на практике выражается в его поддержке Рамзану Кадырову и в строительстве «Евразийского Союза». Подробнее об этом в «Основах Евразийства» (http://evrazia.info/FTP/bumaga.pdf).
4. Европейская Революция и Новые Правые
Путин сказал, что обращается к народам Европы поверх голов атлантистской проамериканской элиты. Таким образом путин определил себя как символ Европейской Революции. За единую европейскую «Европу от Лиссабона до Владивостока» (исходная версия Жана Тириара звучала как «Евросоветская Империя от Владивостока до Дублина», но идея строго та же) против проамериканского марионеточного Евросоюза. Об этом очень точно писал Жан Парвулеско в пророческой книге «Владимир Путин и Евразийская Империя». (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/parvulesko-putin).
В высшей степени показательно то, что Путин сказал о консерватизме. Он упомянул эксплицитно Орбана в Венгрии и Марин Ле Пен во Франции, и даже вторую партию Венгрии (Йоббик). Это показывает, что Путин четко осознает себя носителем ценностей глубинной Европы, то есть христианской, греко-римской цивилизации. А не нынешней Анти-Европы. Истоки России в индоевропейской цивилизации, в Греции, Риме и Византии. И эту идентичность мы храним в чем-то лучше, чем страны Западной Европы.
Путин выступил за те ценности и идеалы, которые много десятилетий защищают Новые Правые (Ален де Бенуа). Компендиум идей Новых правых, которые разделяет Путин сосредоточен в книге Ален де Бенуа «Против Либерализма» (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/de-benua-protiv-liberalizma-k-chetvertoy-politicheskoy-teorii).
5. Крым и Юго-Восток Украины
Отношение Крыму и борьбе Юго-Востока против Киевской хунты, чему Путин на прямой линии уделил максимальное внимание, вытекает из предшествующих, более общих и фундаментальных положений.
Первое: за переворотом в Киеве стоят США (это Путин прямо высказал). Цель - поссорить Россию с Украиной и расширить НАТО на восток. Но раз мы бьемся против американской гегемонии и за многополярный мир, то мы рассматриваем хунту как геополитического врага. Это не внутренне дело Украины, это мировая проблема поддержки американской гегемонии или сопротивления ей. Россия Путина - это полюс Сопротивления. Значит, объявленная США и хунтой война России осознанна адекватно. Первый ответ в Крыму уже дан. Второй будет дан на Юго-Востоке (отсюда полная поддержка народа Юго-Востока), третий на последующей фазе. Но Вашингтон на Майдане перешел черту. И Москва будет отвечать на это адекватно. Одним словом, вызов принят. Украины, той которая была 23 году уже нет и скоро не будет и той, которая формально продолжает существовать сейчас (минус Крым). Это логика геополитики, Ничего личного: не мы это начали (подчеркнул Путин), но мы закончим.
Второе: Путин прямо говорил о Новороссии, о том, что территории от Харькова до Одессы относятся к Русскому Миру, к Русской Цивилизации. Здесь мы видим мышление в терминах народа, который включает в себя этносы - в частности, великоросский, украинский, но не только. Еще и татарский, что Путин подчеркнул в предложении акта о реабилитации крымских татар. Снова чисто евразийский тезис.
Третье: Путин указал на то, что не собирается признавать легитимность хунты ни до выборов, ни после них. Следовательно, Путин сохраняет поддержку Януковича и рассматривает ситуацию на Украине как находящуюся вне правового поля. Это значит, те, кто сегодня находятся у власти в Киеве, не считаются Россией собственно «законной властью». Это полевые командиры банд-формирований.
Четвертое: Путин подчеркнул, что на Юго-Востоке Украины российские войска он вводить не планирует. Но при этом столь же четко указал на то, что применение армии и вооруженных формирований боевиков против народа Юго-Востока недопустимо. Что значит в случае Путина (только что воссоединившего Крым) «недопустимо»? Это значит, что в случае попыток бросить против Юго-Востока армию путин оставляет за собой право, данное ему Советом Федерации на использовании вооруженных сил России. Если киевская хунта будет оставаться в рамках мирного диалога, войска введены не будут. Если перейдут грань, то пусть пеняют на себя.
6. Экзистенциальная политика: Красная Сметь
Дважды Путин на Прямой Линии обращался к теме смерти. Первый раз в ответе на вопрос об Альянде. Тут он дал понять, что будет служить России ценой собственной жизни и предпочтет погибнуть с автоматом в руках. Это серьезное экзистенциальное признание. Слова не чиновника или менеджера, но исторического лидера.
Вторая раз при определении русской идентичности русских, для которых на миру и смерть красна. Это есть основа экзистенциальной политики, чье систематическое изложение дается в книге «Четвертый Путь» (выйдет в из-ве Академический Проект в мае этого года). Смысл в том, что разные народы и разные цивилизации относятся к смерти по-разному. Русские народ жертвенный и героический. Поэтому для него (как для скифов или древних германцев) смерть в бою за идеал, духовную миссию или отечество является высшей ценностью. Это Красная Смерть. Через отношение к Смерти русские снимают проблему индивидуума, утверждая вместо нее более высший экзистенциальный и ценностный горизонт.
7. По ту стороны политических теорий Модерна: Путин и 4ПТ
Наконец, можно задать вопрос: с какой идеологической позиции построил Путин свою Прямую Линию? Ясно, что не с либеральной. Либералам он ответил, что признает их право на существование, но при этом считает их меньшинством, а демократию Путин понимает как власть большинства, то есть народа. Кроме того, либерализм есть идеология США и атлантистской Европы, с которыми Россия сейчас находится в фундаментальной цивилизационной и геополитической оппозиции.
Явно Путин не коммунист. Ни одного его высказывания нельзя было интерпретировать в коммунистическом ключе. Разве что, он сослался на единство коммунистов и белой гвардии в неприязни к украинскому сепаратизму и национализму.
Из трех политических теорий Модерна остается национализм. Но Путин жестко отрицает национализм, доминирующий в киевской хунте, с которой Россия в данный момент находится в состоянии позиционной войны. И то, что хунта опирается на прямых неонацистов, служит лишь консолидирующим элементом для сил русского Сопротивления.
Путин, таким образом, не опирается ни на одну из политических теорий Нового времени, не будучи ни либералом, ни коммунистом, ни националистом.
Так кто же он , в таком случае?
Путин реалист. Для него высшей ценностью является суверенное Государство. Что такое реализм, подробно описано в моем учебнике «Международные Отношения» (http://www.evrazia-books.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=293&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=2). Как это применимо к Путину, я объясняю в видео (http://www.youtube.com/watch?v=7itb0MVEMhc) и на лекции (http://www.youtube.com/watch?v=UfGoHEbWrbQ).
Но вместе с тем, он движется к постепенному оформлению своих взглядов в новую теорию, оперирующую с понятиями за пределом политического Модерна. Эта теория может быть только «Четвертой». Что это значит, подробно изложено в моей книге «Четвертая Политическая Теория» (http://www.4pt.su/ru/content/chetvyortaya-politicheskaya-teoriya) и еще подробнее в новом издании «Четвертый Путь» (май 2014, Академический Проект).
8. Символизм Прямой Линии
Прямая Линия может быть построена, если мы знаем координаты двух точек. Все остальные токи будут нам даны. Это идеологическое выступление Путина есть одна точка. А все его предшествующие действия - собирательно есть другая точка. Если бы Путин только говорил, мы бы могли спорить о том, как это соответствует делам. Если бы только делал, то мы могли бы спорить об их смысловой нагрузке. Но на этот раз Прямая Линия может быть построена и построена смысловым образом однозначно.