Ювенальная юстиция - ликбез
Что такое ювенальная юстиция?
Согласно википедии то правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Для нашей страны это - совокупность правовых механизмов, предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.
Ну и что плохого в том, что в нашей стране будут механизмы обеспечивающие защиту прав детей?
Плохого в этом ничего нет. И в нашей стране и ранее и сейчас комплекс правовых механизмов обеспечивающий права ребенка работает и работал всегда. Есть и семейный кодекс и уголовный. Вопрос вовсе не в том надо или не надо заниматься правами детей. Вопрос в весьма конкретной практике решения этого вопроса, которая во всем мире получила название ювенальная юстиция. В том КАК она осуществляется и к чему в итоге приводит.
В чем особенности данной практики?
По сути в основе ювенальной юстиции лежит либеральный принцип, где отдельная личность (в данном случае ребенок) и ее интересы ставятся выше интересов общества в целом (в данном случае семьи). При этом учитывая тот факт, что сам ребенок в силу возраста не может в достаточной мере выражать и отстаивать интересы, ему на помощь приходит некая государственная (а точнее надгосударственная) структура, которая в праве указывать родителям что им делать и как. Во все времена гарантом интересов ребенка были его родители. Теперь же это право, право выражать интересы ребенка, в случае столкновения родителей с органами опеки, нужно доказать. Где фактически получается в отношении родителей действует презумпция виновности. В конечном счете все это коренным образом подрывает сам институт традиционной семьи.
Каким образом может состоять столкновение с органами опеки?
Попасть в поле внимания органов опеки и попечительства довольно просто. Достаточно им получить сигнал о вашем существовании. Это может быть банальным доносом от шибко бдительных соседей, заявлением одураченного ребёнка (которому пропели песню о защите его интересов и подсунули телефон доверия) или быть получен в результате "рейда". Также сигнал может поступить из поликлиники в случае травмы (вдруг в результате телесных наказаний), или пожаловаться может детский педиатр на неблагоприятные, по его мнению, условия проживания. В детских учреждениях могут не понравиться отличие в развитии (так за рубежом у одной русской матери отняли ребенка потому как он в отличии от остальных умел пользоваться горшком, наверняка под пытками). Так же регулярно в детских дошкольных учреждениях проводится конкурс рисунка "Я и моя семья". Рисунки потом анализируются психологами и их выводы могут также стать причиной взятия семьи на контроль.
Что происходит далее после получения сигнала?
В течение часа сигнал передаётся в комиссию по делам несовершеннолетних. После чего по сигналу (в течение трёх дней) выезжает мобильная группа, включающая представителей Отдела внутренних дел (полиции). Сотрудникам ОВД надлежит оказывать содействие органам опеки в "отобрании ребёнка" (так в тексте Регламента). По результатам обследования принимается решение об изъятии ребёнка. Полиция составляет протокол об административном правонарушении родителей. В случае, если изъятие ребёнка признано нецелесообразным, то семья ставится на учёт. В этом случае родителям могут предписать к исполнению некие рекомендации по воспитанию и уходу за ребенком, при том ответственность за целесообразность и эффективность этих мер опять таки лежит на совести родителей, а не органов опеки. Один из последних примеров: в Швейцарии из семьи забрали двух мальчиков-близнецов в связи с тем, что у них был избыточный вес. Социальные органы предписали родителям снизить вес детей - посадить их на диету. Семья полгода жила под прицелом видеокамер, родители точно выполняли все предписания. Дети не похудели - и в итоге их забрали в приют.
Как могут изъять? На основании чего?
В том то и дело, что изъять могут фактически по подозрению родителей в недобросовестном исполнении своих родительских обязанностей. А уже обратное они будут доказывать в суде. При том учитывая европейский опыт ведения подобных дел, выиграть такой суд практически нереально.
Что происходит с детьми после изъятия?
Ребенок после изъятия в первую очередь проходит обследование в инфекционной больнице, а после доставляется в приют. Надо понимать, что для многих детей разлука с родителями воспринимается очень болезненно. Дети плачут, просятся домой. В европейской практике с истериками детей справляются через психиатрические клиники, где их прокалывают амфитаминами. Также в наше время стало известно о так называемой "ковровой терапии", где ребенка на несколько часов закатывают в ковер. У нас подобные методы при помощи смирительной рубашки применяют по отношении к психически буйным больным и в качестве наказаний к заключенным. Нахождение в приюте также не проходит бесследно. Дети нередко подвергаются сексуальному насилию. Не так давно появился даже такой термин как "норвежский секс", где насилию подвергаются дети в доречевом возрасте (от рождения и до трех лет). Далее ребенок может попасть в приемную семью.
Кто усыновляет изъятых детей?
В первую очередь это те лица, кто своих детей иметь не может. То есть так называемые люди нетрадиционной сексуальной ориентации. Таковых в Европе много, и их становится все больше. Далее, надо иметь ввиду, что на содержание приемного ребенка опекунам государство платит неплохие деньги, а также мотивируют разного рода налоговыми льготами. Так что некоторые семьи таким образом через приемных детей решают свои материальные проблемы. К тому же у приемных родителей больше нет тех проблем, с которыми сталкиваются родные. Возможное изъятие их мало заботит, да и в случае если ребенок по каким-то причинам надоест - его всегда можно обменять на другого, из более свежей партии. В результате как правило дети кочуют от одной семьи к другой, что, учитывая и предысторию, неизбежно сказывается на психике и мировосприятии ребенка. Вот такая оборотная сторона "гуманного" подхода защите прав ребенка. Но органы опеки это уже мало волнует.
Кто работает в органах опеки?
По наблюдениям людей, кто сталкивался с этим в Европе, это как правило женщины, чаще всего без детей, с образованием не выше уровня нашего педучилища (а есть даже такая методика: уголовников, вышедших из тюрьмы, направляют в целях перевоспитания на работу с детьми в социальные службы). В целом это неудачницы, которые получили в руки такие широкие полномочия решать чужие судьбы. В основе их решения вполне могут быть какие-нибудь предрассудки по национальному признаку, где, скажем, русские родители априори всегда бьют своих детей.
У нас в стране свой колорит. Есть даже весьма идейные экземпляры интересно биографией удивительно знакомым очертанием. Также у нас поступали сигналы привлечении на поиск неблагополучных семей студентов и безработных. При том за каждую найденную такую семью платится вознаграждение, небольшое (от 350 до 430 руб.), поэтому в месяц надо таковых найти не менее двух десятков. Находишь семью, делаешь визит, составляешь пакет документов - и дальше не твоя забота, ищи новых счастливцев.
Но какой смысл вводить данную систему у нас, если детские дома и так переполнены?
Потому как основные заинтересованные в этом лица находятся за рубежом. Понимаете, в результате этих европейских законодательных новаций, в Европе получили демографическую катастрофу. На деле оказалось что гораздо выгоднее и спокойней иметь приемного ребенка чем своего. За приемного денег дают, от налогов освобождают, ответственности по минимуму, а над своим постоянно трясешься, заберут - не заберут. Мало того, в случае изъятия, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок воспитывается чужими людьми! В итоге чудовищный спад рождаемости. А откуда детей тогда брать? Причем желательно белых, арабов турки и без того плодят с верхом. Поэтому проталкивают господа у нас эти ювенальные законы, дабы открыть для зарубежных стран лакомый источник уже человеческих ресурсов. Но это еще не все интересы.
Кто еще стоит за принятием ювенальных законов у нас в стране?
Сами подумайте, в руках у некоторой структуры есть неограниченные возможности изъять ребенка практически у любой семьи. Имея такой козырь в рукаве, можно, самое элементарное, по средствам шантажа вымогать у родителей деньги. Далее через детей можно на родителей оказывать какое угодно давление и склонять на совершение разного рода действий. Родители очень на многое способны ради детей. Конечно в данных законах заинтересован криминальный детский бизнес. Детская порнография, сексуальное рабство. Большие возможности открываются для детской трансплантологии. На ум приходит дело некой Надежды Фратти (Щелгачевой), через которую "усыновили" в Италии 1260 детей, следы которых затерялись сразу после пресечения границы.
Как с ювенальной юстицией обстоят дела в нашей стране?
Надо понимать, что ювенальная юстиция это не один закон, а целая система законов в разных сферах, а также организация работы структур. Так вот на данный момент часть законов уже приняты и работают, другие в данный момент уже в думе прочли первые чтения и готовятся для принятия во втором. Некоторые законы еще только в проекте. Но наступление идет по всем фронтам, и в том что это неслучайно и очень яростно и бесцеремонно проталкивается, не смотря на бурную реакцию общественности - нет никаких сомнений. Так что в полной мере ювенальная юстиция в нашей стране, стараниями многих общественных движений и ассоциацией родительских комитетов, не работает. Однако ситуацию можно охарактеризовать как критическую.
Но если это такая ужасная система, почему же за нее голосуют в думе?
Как мне кажется, главным образом голосуют так, потому что особо никто в суть законов не вникает. А преподносят инициаторы данные законы весьма благовидно. Вот послушайте что говорит защитница законопроекта о социальном патронате Ольга Юрьевна Баталина:
В течение года почти на 35 процентов сократилось количество детей, которые остаются без попечения родителей, но, несмотря на такую положительную динамику, в абсолютном количестве детей, которые остаются без попечения родителей, действительно много. И вдумайтесь, коллеги: самое страшное, что 80 процентов этих детей - это социальные сироты, то есть это сироты при живых родителях, это дети, родители которых лишены родительских прав.
Возникает вопрос: можно ли помочь таким детям и таким семьям? Можно, если на этапе появления признаков социального неблагополучия не наблюдать со стороны, как эти признаки всё более и более усугубляются и как на семью всё больше и больше наваливается вал проблем, а помочь, помочь всеми ресурсами и всеми силами, которые есть на территории региона.
Ну кто ж против помощи семьям? Вроде бы все так красиво и правильно, как не проголосовать. Но если вдуматься, то что тут вырисовывается. А вырисовывается ровно то, о чем мы писали выше. Мало заниматься неблагополучными семьями, ими и так нынешнее законодательство занимается - детдома переполнены. А нужно в нормальных семьях выявлять эти зерна потенциальных всходов неблагополучия, и брать таковые под свою опеку. При том что самое интересное, в бюджет на на эту программу заложена большая сумма, однако вся целиком и полностью она распределена на зарплату сотрудникам, и никаких денег на те самые "все силы и ресурсы" ля помощи семьям в законе не предусмотрено. Тертьяк:
Как я уже говорила, при реализации социального патроната будут использоваться уже существующие механизмы мер адресной социальной поддержки, в том числе меры по оказанию материальной помощи нуждающимся семьям, меры по организации трудоустройства детей, чтобы они имели самостоятельный источник дохода и возможность содержать семью. Закон не предусматривает выделения дополнительных средств на осуществление этих мероприятий, но это не означает, что эти мероприятия будут осуществляться безвозмездно
При этом большой акцент делался на то, что, мол, социальный патронат назначается только с добровольного согласия (она же):
Но даже такая, казалось бы, хорошая помощь не внедряется силой извне, социальный патронат включается только по письменному добровольному согласию родителей. Вы скажете, что не от каждых родителей, которые сегодня ведут асоциальный образ жизни, можно такого согласия добиться, и будете правы, но нужно понимать, что добро силой сделать нельзя, и, если родители не будут готовы к тому, чтобы реабилитироваться, к тому, чтобы вести нормальный, здоровый образ жизни, мы не сможем силой им помочь.
Здорово! Но тут же другой, основной защитник закона госпожа Мизулина в эфире телевидения рямым текстом говорит следующее:
Без согласия семьи это невозможно. Если семья не соглашается на социального патронатного, на того, которого ей предлагают (то есть это ее право выбора), то у нее просто отбирают ребенка. А отбирают - это именно тогда, когда в семье, извините, проблемы, и очень серьезные проблемы.
Ну вот видите, это грозит лишь семьям с серьезными проблемами. Таковых у нас в стране хватает. Почему же данные законопроекты могут коснуться моей семьи, где все хорошо?
Опять же послушаем Наталью Владимировну Третьяк:
основанием для обследования семьи может являться как заявление самих родителей, так и сообщение любых заинтересованных органов о том, что семья находится в социально неблагополучном положении. Эта норма ействует и в отношении всех иных видов оснований для работы органов опеки и попечительства с семьёй.
Как Вам это нравится? Итого, оказаться в объятиях социального патроната можете по воле любых заинтересованных органов, список которых читайте выше. И далее эти нормы распространяются на все иные основания ля работы органов опеки. То есть и на основания для изъятия тоже. Отныне не Вы решаете, что правильно для Вашего ребенка, а что нет. Чему учить, как воспитывать, чем кормить, и наконец где и с кем проживать. Не Вы будете решать нормальная у вас семья, или нет. А интересы как раз таковы, чтобы на экспорт отправлять качественный товар, а не непотребный генетический материал от наркоманов, бомжей и алкашей. Думаете преувеличиваем? Тогда поясните пожалуйста, почему фонд помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, учрежденный, кстати, миздравсоцразвития, рисует на плакатах quot;рождение братика", "родители ругаются", "мама смотрит телевизор" и "родители ругают ребенка"? Почему на этих картинках не нарисовано "родители избивают ребенка", "родители бухают", "родители колятся", "родители заставляют попрошайничать"?
Вы слишком предвзято относитесь к инициаторам этих законопроектов! Почему Вы не допускаете, что они и правда могут иметь исключительно благие намерения?
Увы, слишком много нелицеприятных фактов всплывает по их личностям. Но, даже если это все и так. Как говорил Бисмарк: "Важны не намерения, а потенциал". Даже если данные инициаторы выбивают себе такие широкие полномочия для того, чтобы привить родителям и детям самые наивысшие семейные ценности, кто сказал, что следом их не сменят совсем другие господа, кои будут те же полномочия использовать в других совсем целях? Разве Ваш жизненный опыт не знает примеров, когда с открывшимися возможностями менялись и намерения? Нет?
Бред какой-то! Мне кажется данный закон никак не пройдет в этом виде у нас в России.
Откройте глаза. Половина законов уже принята. Другая прошли первые чтения в думе. И что? Плевали господа на все наши хотелки и раздумки. Как шли тараном, так и продолжают. А не так давно, вспомним, в результате такого законотворчества у людей отняли практически все финансовые сбережения. Потом работу и уровень зарплаты уронили в пол. Потом отобрали народные ресурсы. Потом долгое время испражнялись на величие предков, до нельзя уронили уровень культуры. Сейчас вот на веру принялись - и что? Как молчали - так и молчим. Теперь за детей взялись. У меня даже фантазии не хватает, что следующее с нас брать? И почему это именно в этом вопросе мы проявим небывалую стойкость, в отличии от тех же европейцев?
Я не говорю что ситуация безнадежная. Я говорю что она слишком серьезная, чтобы на нее вовсе не обращать внимание, полагаясь на русский авось и дух, который никак о себе не дает знать уже третье десятилетие.
У нас суровость закона компенсируется необязательностью исполнения, к тому же у меня хватит средств и связей чтобы избежать такой участи.
Это возможно. Но зачем нам эти лишние проблемы и расходы? К тому же очень красноречив зарубежный опыт:
Во французской печати широко освещалась история итальянских миллионеров. Они поселились в Сан-Тропе, но гражданство оставили итальянское. Однако ни богатство, ни иностранное подданство не защитили их от ювенального произвола. С ними жил их общий ребенок, девочка семи лет, и двадцатилетняя дочь матери от первого брака. Что-то этой девице не понравилось: то ли денег мама дала мало, то ли машину «не ту». Короче, она пришла в полицию и заявила, что родители ужасно обращаются с младшей сестренкой, привязывают ее к кровати, не дают есть. Полицейские, не наведя никаких справок, ворвались в дом, схватили перепуганную, рыдающую девочку, надели на ее глазах родителям наручники и отвезли в тюрьму. Старшая дочь ликовала. Дело было под Новый год, и она таким образом получила в свое распоряжение квартиру, родительский кошелек - в общем, все блага жизни. Когда родители потребовали объяснений, им сказали: «Нам стало известно, что вы плохо обращаетесь с ребенком». «Но вы хотя бы у ребенка спросите, как мы с ней обращаемся!» - возмутились родители. Малышка была травмирована, кричала, что она хочет к маме, любит родителей, ей с ними хорошо… Однако судья решила, что надо, как обычно, провести расследование. Поэтому девочку посадили в приют, а родителей - в тюрьму. Они умоляли хотя бы на Новый год отпустить их домой, предлагали огромную сумму залога, чтобы им разрешили провести праздник с ребенком. Но даже это не подействовало, они так и остались сидеть в тюрьме. Какова их судьба на сегодняшний день, мне неизвестно.
И потом, господа материально обеспеченные. Подумайте, какие новые возможности откроются, с приходом в жизнь новых законопроектов, в "честной" онкурентной борьбе. Я уже не говорю про новые тонкости в бракоразводных процессах. Учитывая тот неадекват, в который впадают обиженные мужья и жены. Дети разведенных родителей и так автоматом попадут под карандаш органов опеки. А тут еще и пару возмущенных показаний... Вы только представьте, люди то все взрослые. Не в бункере же обитаем.
Конечно любая проблема имеет свое решение. Другое дело что не всегда хватает ресурсов для его реализации. В любом случае, что ясно мне, как божий день, и что ясно должно быть Вам - данные законопроекты в том виде в каком сейчас не должны вступить в силу. Это самое оптимальное и менее трудозатратное, что можно сделать. Точка.
Ну коли так, то дела совсем плохи и надо поскорее валить из этой проклятой страны!
Плохие новости - валить некуда. Большинство стран уже живут по этим законам. В других вот вот примут. Есть третьи, где ситуация крайне неопределенная и все может поменяться в любой момент. Но главное Вы должны понять следующее, если у Вас нет сил, чтобы забороть эту гадину на своей земле, как Вы будете этому противостоять на чужой? Эмигранты крайне уязвимы, и собственно первыми они и забили тревогу. И надо сказать среди таких несчастных русских матерей были и весьма сильные духом личности, такие как Наталья Захарова, которая по делу своего ребенка 18 раз (!) лично встречалась с бывшим президентом Франции Николя Саркози. И тем не менее безуспешно.
Если ситуация настолько серьезная, почему же тогда об этом мне ничего не было слышно?
Только за последнее время новостных сюжетов по этой теме пруд пруди.
[Смотрите, если не верите]Первый канал
Россия 1
Россия 24
Канал Культура
НТВ
ТВ Центр
Мало?
Об этом не говорит только ленивый. Но вся беда в том, что люди не хотят этого знать. Человеческая психика так устроена, что при виде надвигающейся угрозы, возникает острое желание ее как-то локализовать. Убедить себя и других, что проблемы для меня лично не существует. Она есть для некоторых, неблагополучных, мне же ничего реально не грозит, ибо я умней, сильней и тому найду тысячи подтверждений и всяких нестыковок. Да что там про нас говорить! В самой Европе, наши же бывшие соотечественники не хотят видеть ту реальность в которой живут. И Вы это обязательно почувствуете, когда попытаетесь объяснить содержание этой выкладки своим супругам.
Так что же тогда делать?
Что делать - хороший вопрос, но тем не менее не самый главный. Главнее эдакого сказуемого подлежащее, кое отвечает на вопрос - Кто? Вот с этим "Кто?" - большие проблемы. У нас нет реально действующего субъекта, который может числом голосов в думе изменить результаты в нашу пользу. КПРФ проголосовала против, но это слишком мало для победы. К тому же при всем моем личном уважении к госпоже Апариной, в думском споре ей было тяжело противостоять напору аргументов Третьяк и Баталиной. Кто-то уповает на Путина. Конечно142 тысячи писем протеста, кои завалили приемную президента олучили некоторый косвенный отклик, и второе чтение одного из законопроектов сняли с повестки дня и отложили его рассмотрение на весну. Обнадеживают некоторые высказывания полномоченного представителя при президенте по правам ребенка Павла Астахова. Однако сам гарант конституции молчит, хотя повод для того чтобы выйти к народу и успокоить его более чем достаточный. Такое количество писем - шаг не имеющий прецедентов в новейшей истории. Так что вполне возможно, что к весне все по тихому умолкнет, внесут косметические поправочки и также нагло проведут закон через думу. Так что поводов для спокойствия мы не видим.
Остается до весны подготовить широкий гражданский протест. Сразу оговорюсь, что он ничего не имеет общего с недавними протестными акциями на Болотной и Сахарова. Это абсолютно конкретный протест, направленный исключительно против конкретных законопроектов, включающий в себя широкий круг граждан, коим не безразлична судьба своих детей. На прошедшем митинге выступали и левые и православные, и народно-патриоты, и родительские комитеты. Словом все, кого волнует эта тема. Осенью собрали в Москве около 4 тысяч человек в Новосибирске собрали 150 человек). Это достаточно для того чтобы митинг заметили в прессе, и недостаточно для того, чтобы реально победить показав широкое общественное недовольство.
Поэтому, пока есть время, необходимо:
1. Как можно больше людей информировать о текущем положении дел. Люди не хотят этого знать, но лучше сейчас чем потом. Цена такого неведения крайне высока.
2. Вы должны сами быть в курсе о ходе наступления противника, а также о планирующихся акциях, дабы успеть в них принять активное участие.
3. Поймите, идет война. Цена ее - наши дети. И поэтому сейчас никак нельзя жить по законам мирного времени. И в этой связи, главное, что Вы должны понять, сейчас крайне недостаточно для наших детей быть просто хорошими родителями. Это было достаточно ранее, а сейчас нет. И мы не можем себе позволить роскошь аполитичности. Поздно.
Поэтому: непричастных - информировать, сомневающихся - убеждать, паникующих - мобилизовать, провокаторов - отстреливать. И главное всем собираться и ждать команды для организованной атаки. Только так.
Почему я не буду ничего делать?
Потому что многа букаф. Потому что здесь явно что-то не то, но мне щас лень искать и что-то доказывать. Потому что все бесполезно. Потому что я в домике, а домик в танке. Потому что в этом деле явно замешан масонский заговор, и праведное народное негодование плохие люди направят на достижение своих грязных делишек. Потому что в тексте я нашел две орфографические ошибки, что ставит под серьезный вопрос истинность всего написанного. Потому что я очень занят и у меня много более важных дел. В общем потому что у меня есть еще много причин отстаивать собственную бессубъектность.
Согласно википедии то правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Для нашей страны это - совокупность правовых механизмов, предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.
Ну и что плохого в том, что в нашей стране будут механизмы обеспечивающие защиту прав детей?
Плохого в этом ничего нет. И в нашей стране и ранее и сейчас комплекс правовых механизмов обеспечивающий права ребенка работает и работал всегда. Есть и семейный кодекс и уголовный. Вопрос вовсе не в том надо или не надо заниматься правами детей. Вопрос в весьма конкретной практике решения этого вопроса, которая во всем мире получила название ювенальная юстиция. В том КАК она осуществляется и к чему в итоге приводит.
В чем особенности данной практики?
По сути в основе ювенальной юстиции лежит либеральный принцип, где отдельная личность (в данном случае ребенок) и ее интересы ставятся выше интересов общества в целом (в данном случае семьи). При этом учитывая тот факт, что сам ребенок в силу возраста не может в достаточной мере выражать и отстаивать интересы, ему на помощь приходит некая государственная (а точнее надгосударственная) структура, которая в праве указывать родителям что им делать и как. Во все времена гарантом интересов ребенка были его родители. Теперь же это право, право выражать интересы ребенка, в случае столкновения родителей с органами опеки, нужно доказать. Где фактически получается в отношении родителей действует презумпция виновности. В конечном счете все это коренным образом подрывает сам институт традиционной семьи.
Каким образом может состоять столкновение с органами опеки?
Попасть в поле внимания органов опеки и попечительства довольно просто. Достаточно им получить сигнал о вашем существовании. Это может быть банальным доносом от шибко бдительных соседей, заявлением одураченного ребёнка (которому пропели песню о защите его интересов и подсунули телефон доверия) или быть получен в результате "рейда". Также сигнал может поступить из поликлиники в случае травмы (вдруг в результате телесных наказаний), или пожаловаться может детский педиатр на неблагоприятные, по его мнению, условия проживания. В детских учреждениях могут не понравиться отличие в развитии (так за рубежом у одной русской матери отняли ребенка потому как он в отличии от остальных умел пользоваться горшком, наверняка под пытками). Так же регулярно в детских дошкольных учреждениях проводится конкурс рисунка "Я и моя семья". Рисунки потом анализируются психологами и их выводы могут также стать причиной взятия семьи на контроль.
Что происходит далее после получения сигнала?
В течение часа сигнал передаётся в комиссию по делам несовершеннолетних. После чего по сигналу (в течение трёх дней) выезжает мобильная группа, включающая представителей Отдела внутренних дел (полиции). Сотрудникам ОВД надлежит оказывать содействие органам опеки в "отобрании ребёнка" (так в тексте Регламента). По результатам обследования принимается решение об изъятии ребёнка. Полиция составляет протокол об административном правонарушении родителей. В случае, если изъятие ребёнка признано нецелесообразным, то семья ставится на учёт. В этом случае родителям могут предписать к исполнению некие рекомендации по воспитанию и уходу за ребенком, при том ответственность за целесообразность и эффективность этих мер опять таки лежит на совести родителей, а не органов опеки. Один из последних примеров: в Швейцарии из семьи забрали двух мальчиков-близнецов в связи с тем, что у них был избыточный вес. Социальные органы предписали родителям снизить вес детей - посадить их на диету. Семья полгода жила под прицелом видеокамер, родители точно выполняли все предписания. Дети не похудели - и в итоге их забрали в приют.
Как могут изъять? На основании чего?
В том то и дело, что изъять могут фактически по подозрению родителей в недобросовестном исполнении своих родительских обязанностей. А уже обратное они будут доказывать в суде. При том учитывая европейский опыт ведения подобных дел, выиграть такой суд практически нереально.
Что происходит с детьми после изъятия?
Ребенок после изъятия в первую очередь проходит обследование в инфекционной больнице, а после доставляется в приют. Надо понимать, что для многих детей разлука с родителями воспринимается очень болезненно. Дети плачут, просятся домой. В европейской практике с истериками детей справляются через психиатрические клиники, где их прокалывают амфитаминами. Также в наше время стало известно о так называемой "ковровой терапии", где ребенка на несколько часов закатывают в ковер. У нас подобные методы при помощи смирительной рубашки применяют по отношении к психически буйным больным и в качестве наказаний к заключенным. Нахождение в приюте также не проходит бесследно. Дети нередко подвергаются сексуальному насилию. Не так давно появился даже такой термин как "норвежский секс", где насилию подвергаются дети в доречевом возрасте (от рождения и до трех лет). Далее ребенок может попасть в приемную семью.
Кто усыновляет изъятых детей?
В первую очередь это те лица, кто своих детей иметь не может. То есть так называемые люди нетрадиционной сексуальной ориентации. Таковых в Европе много, и их становится все больше. Далее, надо иметь ввиду, что на содержание приемного ребенка опекунам государство платит неплохие деньги, а также мотивируют разного рода налоговыми льготами. Так что некоторые семьи таким образом через приемных детей решают свои материальные проблемы. К тому же у приемных родителей больше нет тех проблем, с которыми сталкиваются родные. Возможное изъятие их мало заботит, да и в случае если ребенок по каким-то причинам надоест - его всегда можно обменять на другого, из более свежей партии. В результате как правило дети кочуют от одной семьи к другой, что, учитывая и предысторию, неизбежно сказывается на психике и мировосприятии ребенка. Вот такая оборотная сторона "гуманного" подхода защите прав ребенка. Но органы опеки это уже мало волнует.
Кто работает в органах опеки?
По наблюдениям людей, кто сталкивался с этим в Европе, это как правило женщины, чаще всего без детей, с образованием не выше уровня нашего педучилища (а есть даже такая методика: уголовников, вышедших из тюрьмы, направляют в целях перевоспитания на работу с детьми в социальные службы). В целом это неудачницы, которые получили в руки такие широкие полномочия решать чужие судьбы. В основе их решения вполне могут быть какие-нибудь предрассудки по национальному признаку, где, скажем, русские родители априори всегда бьют своих детей.
У нас в стране свой колорит. Есть даже весьма идейные экземпляры интересно биографией удивительно знакомым очертанием. Также у нас поступали сигналы привлечении на поиск неблагополучных семей студентов и безработных. При том за каждую найденную такую семью платится вознаграждение, небольшое (от 350 до 430 руб.), поэтому в месяц надо таковых найти не менее двух десятков. Находишь семью, делаешь визит, составляешь пакет документов - и дальше не твоя забота, ищи новых счастливцев.
Но какой смысл вводить данную систему у нас, если детские дома и так переполнены?
Потому как основные заинтересованные в этом лица находятся за рубежом. Понимаете, в результате этих европейских законодательных новаций, в Европе получили демографическую катастрофу. На деле оказалось что гораздо выгоднее и спокойней иметь приемного ребенка чем своего. За приемного денег дают, от налогов освобождают, ответственности по минимуму, а над своим постоянно трясешься, заберут - не заберут. Мало того, в случае изъятия, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок воспитывается чужими людьми! В итоге чудовищный спад рождаемости. А откуда детей тогда брать? Причем желательно белых, арабов турки и без того плодят с верхом. Поэтому проталкивают господа у нас эти ювенальные законы, дабы открыть для зарубежных стран лакомый источник уже человеческих ресурсов. Но это еще не все интересы.
Кто еще стоит за принятием ювенальных законов у нас в стране?
Сами подумайте, в руках у некоторой структуры есть неограниченные возможности изъять ребенка практически у любой семьи. Имея такой козырь в рукаве, можно, самое элементарное, по средствам шантажа вымогать у родителей деньги. Далее через детей можно на родителей оказывать какое угодно давление и склонять на совершение разного рода действий. Родители очень на многое способны ради детей. Конечно в данных законах заинтересован криминальный детский бизнес. Детская порнография, сексуальное рабство. Большие возможности открываются для детской трансплантологии. На ум приходит дело некой Надежды Фратти (Щелгачевой), через которую "усыновили" в Италии 1260 детей, следы которых затерялись сразу после пресечения границы.
Как с ювенальной юстицией обстоят дела в нашей стране?
Надо понимать, что ювенальная юстиция это не один закон, а целая система законов в разных сферах, а также организация работы структур. Так вот на данный момент часть законов уже приняты и работают, другие в данный момент уже в думе прочли первые чтения и готовятся для принятия во втором. Некоторые законы еще только в проекте. Но наступление идет по всем фронтам, и в том что это неслучайно и очень яростно и бесцеремонно проталкивается, не смотря на бурную реакцию общественности - нет никаких сомнений. Так что в полной мере ювенальная юстиция в нашей стране, стараниями многих общественных движений и ассоциацией родительских комитетов, не работает. Однако ситуацию можно охарактеризовать как критическую.
Но если это такая ужасная система, почему же за нее голосуют в думе?
Как мне кажется, главным образом голосуют так, потому что особо никто в суть законов не вникает. А преподносят инициаторы данные законы весьма благовидно. Вот послушайте что говорит защитница законопроекта о социальном патронате Ольга Юрьевна Баталина:
В течение года почти на 35 процентов сократилось количество детей, которые остаются без попечения родителей, но, несмотря на такую положительную динамику, в абсолютном количестве детей, которые остаются без попечения родителей, действительно много. И вдумайтесь, коллеги: самое страшное, что 80 процентов этих детей - это социальные сироты, то есть это сироты при живых родителях, это дети, родители которых лишены родительских прав.
Возникает вопрос: можно ли помочь таким детям и таким семьям? Можно, если на этапе появления признаков социального неблагополучия не наблюдать со стороны, как эти признаки всё более и более усугубляются и как на семью всё больше и больше наваливается вал проблем, а помочь, помочь всеми ресурсами и всеми силами, которые есть на территории региона.
Ну кто ж против помощи семьям? Вроде бы все так красиво и правильно, как не проголосовать. Но если вдуматься, то что тут вырисовывается. А вырисовывается ровно то, о чем мы писали выше. Мало заниматься неблагополучными семьями, ими и так нынешнее законодательство занимается - детдома переполнены. А нужно в нормальных семьях выявлять эти зерна потенциальных всходов неблагополучия, и брать таковые под свою опеку. При том что самое интересное, в бюджет на на эту программу заложена большая сумма, однако вся целиком и полностью она распределена на зарплату сотрудникам, и никаких денег на те самые "все силы и ресурсы" ля помощи семьям в законе не предусмотрено. Тертьяк:
Как я уже говорила, при реализации социального патроната будут использоваться уже существующие механизмы мер адресной социальной поддержки, в том числе меры по оказанию материальной помощи нуждающимся семьям, меры по организации трудоустройства детей, чтобы они имели самостоятельный источник дохода и возможность содержать семью. Закон не предусматривает выделения дополнительных средств на осуществление этих мероприятий, но это не означает, что эти мероприятия будут осуществляться безвозмездно
При этом большой акцент делался на то, что, мол, социальный патронат назначается только с добровольного согласия (она же):
Но даже такая, казалось бы, хорошая помощь не внедряется силой извне, социальный патронат включается только по письменному добровольному согласию родителей. Вы скажете, что не от каждых родителей, которые сегодня ведут асоциальный образ жизни, можно такого согласия добиться, и будете правы, но нужно понимать, что добро силой сделать нельзя, и, если родители не будут готовы к тому, чтобы реабилитироваться, к тому, чтобы вести нормальный, здоровый образ жизни, мы не сможем силой им помочь.
Здорово! Но тут же другой, основной защитник закона госпожа Мизулина в эфире телевидения рямым текстом говорит следующее:
Без согласия семьи это невозможно. Если семья не соглашается на социального патронатного, на того, которого ей предлагают (то есть это ее право выбора), то у нее просто отбирают ребенка. А отбирают - это именно тогда, когда в семье, извините, проблемы, и очень серьезные проблемы.
Ну вот видите, это грозит лишь семьям с серьезными проблемами. Таковых у нас в стране хватает. Почему же данные законопроекты могут коснуться моей семьи, где все хорошо?
Опять же послушаем Наталью Владимировну Третьяк:
основанием для обследования семьи может являться как заявление самих родителей, так и сообщение любых заинтересованных органов о том, что семья находится в социально неблагополучном положении. Эта норма ействует и в отношении всех иных видов оснований для работы органов опеки и попечительства с семьёй.
Как Вам это нравится? Итого, оказаться в объятиях социального патроната можете по воле любых заинтересованных органов, список которых читайте выше. И далее эти нормы распространяются на все иные основания ля работы органов опеки. То есть и на основания для изъятия тоже. Отныне не Вы решаете, что правильно для Вашего ребенка, а что нет. Чему учить, как воспитывать, чем кормить, и наконец где и с кем проживать. Не Вы будете решать нормальная у вас семья, или нет. А интересы как раз таковы, чтобы на экспорт отправлять качественный товар, а не непотребный генетический материал от наркоманов, бомжей и алкашей. Думаете преувеличиваем? Тогда поясните пожалуйста, почему фонд помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, учрежденный, кстати, миздравсоцразвития, рисует на плакатах quot;рождение братика", "родители ругаются", "мама смотрит телевизор" и "родители ругают ребенка"? Почему на этих картинках не нарисовано "родители избивают ребенка", "родители бухают", "родители колятся", "родители заставляют попрошайничать"?
Вы слишком предвзято относитесь к инициаторам этих законопроектов! Почему Вы не допускаете, что они и правда могут иметь исключительно благие намерения?
Увы, слишком много нелицеприятных фактов всплывает по их личностям. Но, даже если это все и так. Как говорил Бисмарк: "Важны не намерения, а потенциал". Даже если данные инициаторы выбивают себе такие широкие полномочия для того, чтобы привить родителям и детям самые наивысшие семейные ценности, кто сказал, что следом их не сменят совсем другие господа, кои будут те же полномочия использовать в других совсем целях? Разве Ваш жизненный опыт не знает примеров, когда с открывшимися возможностями менялись и намерения? Нет?
Бред какой-то! Мне кажется данный закон никак не пройдет в этом виде у нас в России.
Откройте глаза. Половина законов уже принята. Другая прошли первые чтения в думе. И что? Плевали господа на все наши хотелки и раздумки. Как шли тараном, так и продолжают. А не так давно, вспомним, в результате такого законотворчества у людей отняли практически все финансовые сбережения. Потом работу и уровень зарплаты уронили в пол. Потом отобрали народные ресурсы. Потом долгое время испражнялись на величие предков, до нельзя уронили уровень культуры. Сейчас вот на веру принялись - и что? Как молчали - так и молчим. Теперь за детей взялись. У меня даже фантазии не хватает, что следующее с нас брать? И почему это именно в этом вопросе мы проявим небывалую стойкость, в отличии от тех же европейцев?
Я не говорю что ситуация безнадежная. Я говорю что она слишком серьезная, чтобы на нее вовсе не обращать внимание, полагаясь на русский авось и дух, который никак о себе не дает знать уже третье десятилетие.
У нас суровость закона компенсируется необязательностью исполнения, к тому же у меня хватит средств и связей чтобы избежать такой участи.
Это возможно. Но зачем нам эти лишние проблемы и расходы? К тому же очень красноречив зарубежный опыт:
Во французской печати широко освещалась история итальянских миллионеров. Они поселились в Сан-Тропе, но гражданство оставили итальянское. Однако ни богатство, ни иностранное подданство не защитили их от ювенального произвола. С ними жил их общий ребенок, девочка семи лет, и двадцатилетняя дочь матери от первого брака. Что-то этой девице не понравилось: то ли денег мама дала мало, то ли машину «не ту». Короче, она пришла в полицию и заявила, что родители ужасно обращаются с младшей сестренкой, привязывают ее к кровати, не дают есть. Полицейские, не наведя никаких справок, ворвались в дом, схватили перепуганную, рыдающую девочку, надели на ее глазах родителям наручники и отвезли в тюрьму. Старшая дочь ликовала. Дело было под Новый год, и она таким образом получила в свое распоряжение квартиру, родительский кошелек - в общем, все блага жизни. Когда родители потребовали объяснений, им сказали: «Нам стало известно, что вы плохо обращаетесь с ребенком». «Но вы хотя бы у ребенка спросите, как мы с ней обращаемся!» - возмутились родители. Малышка была травмирована, кричала, что она хочет к маме, любит родителей, ей с ними хорошо… Однако судья решила, что надо, как обычно, провести расследование. Поэтому девочку посадили в приют, а родителей - в тюрьму. Они умоляли хотя бы на Новый год отпустить их домой, предлагали огромную сумму залога, чтобы им разрешили провести праздник с ребенком. Но даже это не подействовало, они так и остались сидеть в тюрьме. Какова их судьба на сегодняшний день, мне неизвестно.
И потом, господа материально обеспеченные. Подумайте, какие новые возможности откроются, с приходом в жизнь новых законопроектов, в "честной" онкурентной борьбе. Я уже не говорю про новые тонкости в бракоразводных процессах. Учитывая тот неадекват, в который впадают обиженные мужья и жены. Дети разведенных родителей и так автоматом попадут под карандаш органов опеки. А тут еще и пару возмущенных показаний... Вы только представьте, люди то все взрослые. Не в бункере же обитаем.
Конечно любая проблема имеет свое решение. Другое дело что не всегда хватает ресурсов для его реализации. В любом случае, что ясно мне, как божий день, и что ясно должно быть Вам - данные законопроекты в том виде в каком сейчас не должны вступить в силу. Это самое оптимальное и менее трудозатратное, что можно сделать. Точка.
Ну коли так, то дела совсем плохи и надо поскорее валить из этой проклятой страны!
Плохие новости - валить некуда. Большинство стран уже живут по этим законам. В других вот вот примут. Есть третьи, где ситуация крайне неопределенная и все может поменяться в любой момент. Но главное Вы должны понять следующее, если у Вас нет сил, чтобы забороть эту гадину на своей земле, как Вы будете этому противостоять на чужой? Эмигранты крайне уязвимы, и собственно первыми они и забили тревогу. И надо сказать среди таких несчастных русских матерей были и весьма сильные духом личности, такие как Наталья Захарова, которая по делу своего ребенка 18 раз (!) лично встречалась с бывшим президентом Франции Николя Саркози. И тем не менее безуспешно.
Если ситуация настолько серьезная, почему же тогда об этом мне ничего не было слышно?
Только за последнее время новостных сюжетов по этой теме пруд пруди.
[Смотрите, если не верите]Первый канал
Россия 1
Россия 24
Канал Культура
НТВ
ТВ Центр
Мало?
Об этом не говорит только ленивый. Но вся беда в том, что люди не хотят этого знать. Человеческая психика так устроена, что при виде надвигающейся угрозы, возникает острое желание ее как-то локализовать. Убедить себя и других, что проблемы для меня лично не существует. Она есть для некоторых, неблагополучных, мне же ничего реально не грозит, ибо я умней, сильней и тому найду тысячи подтверждений и всяких нестыковок. Да что там про нас говорить! В самой Европе, наши же бывшие соотечественники не хотят видеть ту реальность в которой живут. И Вы это обязательно почувствуете, когда попытаетесь объяснить содержание этой выкладки своим супругам.
Так что же тогда делать?
Что делать - хороший вопрос, но тем не менее не самый главный. Главнее эдакого сказуемого подлежащее, кое отвечает на вопрос - Кто? Вот с этим "Кто?" - большие проблемы. У нас нет реально действующего субъекта, который может числом голосов в думе изменить результаты в нашу пользу. КПРФ проголосовала против, но это слишком мало для победы. К тому же при всем моем личном уважении к госпоже Апариной, в думском споре ей было тяжело противостоять напору аргументов Третьяк и Баталиной. Кто-то уповает на Путина. Конечно142 тысячи писем протеста, кои завалили приемную президента олучили некоторый косвенный отклик, и второе чтение одного из законопроектов сняли с повестки дня и отложили его рассмотрение на весну. Обнадеживают некоторые высказывания полномоченного представителя при президенте по правам ребенка Павла Астахова. Однако сам гарант конституции молчит, хотя повод для того чтобы выйти к народу и успокоить его более чем достаточный. Такое количество писем - шаг не имеющий прецедентов в новейшей истории. Так что вполне возможно, что к весне все по тихому умолкнет, внесут косметические поправочки и также нагло проведут закон через думу. Так что поводов для спокойствия мы не видим.
Остается до весны подготовить широкий гражданский протест. Сразу оговорюсь, что он ничего не имеет общего с недавними протестными акциями на Болотной и Сахарова. Это абсолютно конкретный протест, направленный исключительно против конкретных законопроектов, включающий в себя широкий круг граждан, коим не безразлична судьба своих детей. На прошедшем митинге выступали и левые и православные, и народно-патриоты, и родительские комитеты. Словом все, кого волнует эта тема. Осенью собрали в Москве около 4 тысяч человек в Новосибирске собрали 150 человек). Это достаточно для того чтобы митинг заметили в прессе, и недостаточно для того, чтобы реально победить показав широкое общественное недовольство.
Поэтому, пока есть время, необходимо:
1. Как можно больше людей информировать о текущем положении дел. Люди не хотят этого знать, но лучше сейчас чем потом. Цена такого неведения крайне высока.
2. Вы должны сами быть в курсе о ходе наступления противника, а также о планирующихся акциях, дабы успеть в них принять активное участие.
3. Поймите, идет война. Цена ее - наши дети. И поэтому сейчас никак нельзя жить по законам мирного времени. И в этой связи, главное, что Вы должны понять, сейчас крайне недостаточно для наших детей быть просто хорошими родителями. Это было достаточно ранее, а сейчас нет. И мы не можем себе позволить роскошь аполитичности. Поздно.
Поэтому: непричастных - информировать, сомневающихся - убеждать, паникующих - мобилизовать, провокаторов - отстреливать. И главное всем собираться и ждать команды для организованной атаки. Только так.
Почему я не буду ничего делать?
Потому что многа букаф. Потому что здесь явно что-то не то, но мне щас лень искать и что-то доказывать. Потому что все бесполезно. Потому что я в домике, а домик в танке. Потому что в этом деле явно замешан масонский заговор, и праведное народное негодование плохие люди направят на достижение своих грязных делишек. Потому что в тексте я нашел две орфографические ошибки, что ставит под серьезный вопрос истинность всего написанного. Потому что я очень занят и у меня много более важных дел. В общем потому что у меня есть еще много причин отстаивать собственную бессубъектность.