ПОДОНКИ
ПОДОНКИ
Солженицын приобрел широкую известность после публикации в конце 1962 года в «Новом мире» его повести «Один день Ивана Денисовича». И как только это произошло, он встал в открытую оппозицию к власти. В 1968 году на Западе опубликован его роман «В круге первом». В декабре 1970-го ему присуждена Нобелевская премия, в 1973-м опубликован в Париже его «Архипелаг ГУЛАГ». В феврале 1974 года он был выслан из Советского Союза.
В те же годы, что и Солженицын (точнее - в 1948 году), был осужден за антисоветскую деятельность сильно уступающий ему по знаменитости С.Н. Никифоров. Было установлено, что он передал в американское посольство письмо антисоветского содержания от имени якобы существующей в Советском Союзе подпольной партии, которая ставит своей задачей свержение советской власти, и пытался встретиться с сотрудниками посольства для получения указаний и практической помощи. Однако секретарь посольства передал письмо в МГБ СССР. По этому факту было личное указание И.В. Сталина: «Разобраться и доложить». И хотя, по признанию самого Никифорова, «фактически все было почти так же, как написано в обвинительном заключении», на следствии он более восьми месяцев «упирался», отказываясь признать предъявленные ему обвинения. Тем не менее, его вина была неопровержимо доказана, и он получил 10 лет лишения свободы.
Заключенный Никифоров познакомился с Солженицыным в спецтюрьме №1 МГБ СССР. Это было учреждение, занимавшееся разработкой систем секретной связи, где использовался труд заключенных, главным образом, политических. Солженицын расспрашивал его о том, как и за что он был осужден, а позднее использовал его биографию в образе Руськи Доронина, одного из персонажей романа «В круге первом». Потом, после освобождения из заключения, они переписывались, встречались.
Сегодня С. Н. Никифоров пишет: «Оглядываясь в прошлое после многих лет проживания на Западе, в самой, так сказать, демократической стране, в США, события тех лет вижу сейчас совершенно в ином свете...». Он отмечает, что с победой Советского Союза в войне с фашизмом идеи социализма получили широкое распространение. Это вызвало большую тревогу на Западе. Началась «холодная война». Западные радиостанции, вещавшие на СССР, гиперболизировали наши трудности и восхваляли западный образ жизни. Это способствовало возникновению всякого рода неформальных организаций среди молодежи и особенно студенчества. Внутри СССР стала формироваться «пятая колонна» в лице так называемых диссидентов. В этих условиях действия властей по защите советского строя и национальных интересов были совершенно необходимы. Но, полагает автор, ошибкой властей было содержание прозападно настроенных диссидентов в тюрьмах и лагерях: их надо было отпускать и высылать на Запад. Из-за этой ошибки кампанию по «защите прав человека» удалось превратить в главный фронт «холодной войны» против СССР. Далее он пишет о «священном писании» диссидентов - солженицынском «Архипелаге ГУЛАГ». Этот опус имеет подзаголовок: «Опыт художественного исследования». На чем основывается такое «исследование»? Описывая следствие, Солженицын утверждает, что «по 58-й статье почти никогда не было выяснения истины...» и что «первое подозрение, донос сексота или даже анонимный донос влекли за собой арест и затем немедленное обвинение». Отсюда: «Сплошное ощущение, что все сидят ни за что». Но это ложь, говорит Никифоров. Пытался следователь выяснить истину в деле самого Солженицына? Да, пытался. «То же было и со мной. Восемь месяцев шло следствие. Казалось, все ясно. Что еще выяснять! Но, однако же, были допрошены шесть свидетелей, были произведены пять очных ставок, собраны множественные вещественные доказательства. И все лишь для того, чтобы доказать мою вину. Следствие старалось доказать и доказало. Другое дело - я ни в чем не признался. Но это не потому, что не была доказана моя вина, это был мой принцип - не признаваться. Я не стремился произвести хорошее впечатление на следствие, как Солженицын».
«Сидели все ни за что? Нет, это не так. За восемь лет заключения я невинных не встречал. При первом знакомстве все говорят, и я говорил, что посажены ни за что. А познакомишься поближе, узнаешь: или служил в немецкой армии, или учился в школе немецкой разведки, или был дезертиром», - сообщает Никифоров. Солженицын перечисляет более тридцати «простейших приемов» ведения следствия, которые сламывают волю арестанта: «сжимали череп железным кольцом», «опускали человека в ванну с кислотами», «голого и привязанного пытали муравьями, клопами», «загоняли раскаленный шомпол в анальное отверстие» и т. д.
И все это - на основании эмоциональных рассказов, свидетельств третьих лиц, а порой и просто голословно. «Ко мне, как и к Солженицыну, - честно констатирует Никифоров, - на следствии не применяли ничего не дозволенного».
«Намеченный к аресту по случайным обстоятельствам, вроде доноса соседа, человек легко заменялся другим соседом» - утверждает автор «Архипелага». Это, по словам Никифорова, не более чем скверный анекдот. «И подобные безапелляционные утверждения автора можно приводить без конца. Достаточно и того, чтобы сказать: да, действительно, в такой большой стране, как СССР, да за такой большой период (1918-1956 гг.) кое-что и могло произойти с кем-то. Именно с кем-то. Но делать из этого такие тенденциозные обвинения, основываясь только на байках, ссылаясь на то, что «есть молва», - это, мягко говоря, непростительно».
Такой вот «опыт художественного исследования» был принят западной пропагандой и нашей повернутой на Запад интеллигенцией за истину в последней инстанции. С западными «борцами за права человека» здесь, как говорится, все ясно: для них это была находка, позволившая сделать Солженицына знаменем антисоветской борьбы. А вот то, что наши «интеллигенты» безоглядно и с удовольствием «клюнули» на его лживые «свидетельства», можно объяснить только этой самой «повернутостью» и сопряженной с нею ненавистью к собственной стране, в которой, к их огорчению, все не так, как у «нормальных» людей.
Российская интеллигенция, начиная с XIX века, в значительной своей части все больше отрывалась от корней народной культуры. Она не понимала, да и не знала ее, боготворя европейскую культуру и цивилизацию. Поэтому всем своим она брезговала и всячески его поносила, высмеивала, дискредитировала и т.д. Подобная «традиция» и была воспроизведена в советское время. Хрущевскую атаку на Сталина эта часть интеллигенции одобрила прежде всего потому, что ей была не по нраву сталинская идейно-политическая ориентация на русский народ и русскую культуру, на российскую государственность. И солженицынский бред она приняла за чистую монету, и усердно размахивала этой фальшивкой, сделав ее антисоветским жупелом, а ее автора произведя в святые.
Эта «интеллигенция» и тогда мечтала, и сегодня хочет жить по-европейски, с комфортом - что ей до нравственности, которой веками жил наш народ? - она видела и видит в ней лишь помеху на пути к своим вожделениям. И свою «интеллигентность» сводит исключительно к интеллекту, кичится им и едва ли не гордится своим цинизмом. Заявил же во всеуслышание ее старый кумир А.Н. Яковлев: «я - циник». Как видите, если по A.M. Горькому «человек - это звучит гордо», то по Яковлеву «циник - это звучит гордо». Не случайно она, эта «деминтеллигенция», и по сей день почитает Яковлева, как своего наставника и патриарха. Ложь, цинизм, подлость, предательство идеалов, - все это входит в ее «систему ценностей». Воистину, каков поп, таков и приход...
Самый известный яковлевский прихожанин М.С. Горбачев сегодня уверяет: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма» (выступление на семинаре в Американском университете в Турции). Врет, как всегда. Реклама пиццы, в которой он преуспевает, позволяет думать, что целью его жизни было и остается примитивное обогащение, ради которого он не гнушается ничем - любой мелочью, любой низостью. Даже слава и власть сами по себе для него, похоже, менее значимы. Впрочем, пост Генерального секретаря ЦК КПСС обеспечивал все его устремления, и если бы ему на нем удалось удержаться, сей «антикоммунист» и поныне ни о чем другом не помышлял бы, - это ясно, как дважды два.
По личностному масштабу с Горбачевым сопоставим разве что Филипп Киркоров, который тут же начинает брызгать во все стороны ядовитой слюной, едва только заходит речь о его заработках в советское время: не умели тогда ублажать гениев. Да и сейчас у него грошовые в сравнении с заграничными знаменитостями доходы, а ведь гению должны были бы платить не за песни даже, но за то лишь, что он согласен жить в «этой» стране. Как говорит в подобной ситуации один мой знакомый, ну разве можно вылечить такого человека!
И как благородно на этом фоне выглядит позиция упоминавшегося выше необычайно популярного в свое время, замечательного и своим талантом, и своей подлинной народностью советского артиста Эраста Гарина. Рассказывают, что всем деликатесам (изобилием которых зачарованы сегодня завсегдатаи всевозможных презентаций и банкетов) предпочитал обыкновенные сосиски, мог годами носить одну и ту же одежду. На замечания реагировал спокойно: разве в этом проявляется суть человека? Будучи в эвакуации в военные годы, доносил свои штаны до того, что на них образовалась дырка, и когда на нее указывали друзья-приятели, отвечал: «Новые не надену, пока не разобьем фашистов». А вот в том, что касается его жизни актера и режиссера, был чрезвычайно требователен к себе и к коллегам. По воспоминаниям Анатолия Папанова, его репетиции в театре сатиры были праздником для актеров, на них приходил весь театр. И конечный результат был налицо.
Сегодняшние же «гении» киркоровского пошиба больше млеют от произведений «кутюрье» и посещений «элитных» ресторанов, зато их собственные «духовные» поделки производят впечатление разве что на экзальтированных подростков. Таков неприглядный результат их борьбы за «творческую свободу». Если вся так называемая «деминтеллигенция» больна этой трудноизлечимой душевной болезнью - необузданной страстью к «сладкой» жизни, - то о какой духовной культуре может идти речь? Они и в советское-то время смеялись над всякими идеалами, правда, - на кухне, а на трибуне они этими идеалами грохотали, подобно пустой бочке. Сегодня также сбросили и этот камуфляж, поскольку новым их хозяевам он и на дух не нужен. Сегодня они совершенно свободны в своих вожделениях и славят Горбачева за то, что он им эту свободу даровал. В день 70-летия зачинателя преобразований, «коренным образом изменивших карту мира», к когорте почитателей и поклонников ныне самого известного в мире рекламного агента присоединился и В.В. Путин. Да уж, что правда - то правда: не отнять нам у этого «преобразователя» его неоспоримых «заслуг» в том, что великая держава превратилась в тлеющие обломки! И этот вздор о неоспоримых заслугах говорит человек, которого положение обязывает, по крайней мере, дистанцироваться от подобных субъектов! Чудны дела твои, господи...
Конечно, если подумать, ничего удивительного в этом и нет. Раиса Горбачева, по свидетельству многих, скупала бриллианты в европейских магазинах, не стесняясь положением мужа в партийно-коммунистической иерархии. Ельцин, когда поехал первый раз во вновь отстроенную резиденцию в Шуйской Чупе, за собой повез, как сообщало телевидение, 300 тонн груза - железнодорожный состав барахла. Страсть Путина к переодеваниям общеизвестна, а в печати сообщалось, что цена его личного гардероба тянет на 500 тысяч долларов. И уж совсем «забавно»: унитаз в его новом президентском самолете будет стоить более 70 тысяч долларов. По-видимому, соревнуется со своими западными коллегами, стремится «вписаться» в «мещанский интернационал», чтобы там принимали за своего. Если бы рассчитывал на большее, то вместо сугубо дамских страстей, испытывал бы горькие чувства от небывалых унижений, переживаемых ныне бывшей великой державой, и действовал бы во имя ее возрождения. Мемуаристы пишут, что Сталин всю жизнь носил шубу, приобретенную сразу после гражданской войны, что в употреблении на даче у него были валенки, которые он сам и подшил, когда проносились. Да и для «представительства» имел всего лишь два скромных мундира. Однако один из зарубежных деятелей писал о нем: «Сам вид этого человека вызывал уважение к державе». Не знаю, у кого вид «фирменного» Путина вызывает уважение к территории, колониальную администрацию которой он возглавляет. Но он ролью своей, похоже, вполне доволен.
Вряд ли можно сомневаться в том, что все эти пассажи политического «истеблишмента» стали возможны лишь в нашем «реформаторском» бытии, которое вполне одобряется и даже горячо приветствуется «деминтеллигенцией». В самом деле, хоть кто-нибудь из завсегдатаев телеэкрана возмутился таким надругательством над порядочностью, над человечностью, как почести разрушителям российской державы? Вопрос, как говорится, чисто риторический. Они сами являются носителями и распространителями этой заразы - пошлости, мещанства, алчности, пресмыкательства - распространителями психологии предательства, глумления над святынями, гнусного издевательства над деяниями отцов и дедов.
Вот и еще один из них, Эльдар Рязанов, высказался в связи со своим 75-летним юбилеем. Я, дескать, по счастливой случайности, создал свои лучшие фильмы и телевизионные передачи в то самое советское время, но ностальгии по нему я не испытываю, потому что чувствую себя лучше сегодня. Ну, еще бы! Он же сегодня обрел за свои иудины услуги режиму все те «элитно-мещанские» блага, о которых тогда и мечтать-то не мог. Какое ему дело до 40 миллионов нищих в «этой» стране, изуродованной «реформаторами», до той вопиющей несправедливости, которая пронизала все нынешние общественные отношения?! Он счастлив: и отличные фильмы успел создать, когда для этого были все условия, и «блага» смог сегодня получить все, какие мыслимы и немыслимы. А надо для этого было совсем немного, чуть-чуть: всего лишь прогнуться перед преступным режимом и похулить славное прошлое. То есть как раз то, что принципиально неприемлемо для русского интеллигента.
В.А.ГУСЕВ, «Молния»
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200501/?01_8_1