ПОЧЕМУ В СТОЛЬ БОГАТОЙ СТРАНЕ...
ПОЧЕМУ В СТОЛЬ БОГАТОЙ СТРАНЕ...
Синей бездны
Черная беда,
Справа -
Бессердечье,
Как всегда.
Слева - сердце.
Правда.
Правота.
Синие - цветовое самоопределение либералов, у нас малоизвестное.
Можно ли представить себе, что в США коммунисты, социалисты любого толка объявили себя консерваторами, не поступившись левыми идеалами и программой?
Нет уж, в англосаксонском мире радикально левые настроения в политике - война на истребление, объявленная национальному менталитету.
Это как если бы в РФ ельцинско-путинских лет консерваторами себя попробовали бы объявить либералы: монетаристы, обвал-приватизаторы, Хакамада, рекомендовавшая обезденеженным воркутинцами собирать грибы-ягоды в тундре, Чубайс с его бодрым девизом «Больше наглости!» и другие колоритные персонажи того же ряда.
Но коль скоро тезис об особом историческом пути России, ещё совсем недавно казавшийся крамольным, теперь принимается почти всеми - то и готовыми надо быть ко всему. Возможно, придётся «общими усилиями» (как их организовать, пока что никто не забыл, и это заметно) «консервировать» то, чего в историческом наличии до 1917 года почти, а после него семьдесят с гаком лет и вовсе не было.
Именно и только так: до - почти, после - совсем. Якобинские салоны, а позже кухни и КСП, Таганка и самиздат не в счёт - о стране, о народе речь.
О тех, кто, много работая, много пил.
О тех, чьё, по убеждению наших «правых», исполинское Чувство Зависти (и только оно) принесло победу Ленину в Гражданской войне, а Сталину - в индустриализации.
О тех, под завалами чьих трупов (ещё один «правый» тезис особо крупного калибра) испустил дух Третий рейх.
О тех, кто, в итоге ничему не научившись и ни в чём вышеперечисленном не раскаявшись (и этот крик «справа» читателю не внове), радуется мытарствам ЮКОСа и лично г-на Ходорковского…
Но так или иначе Либерально-консервативное Движение Московской области уже существует, и в недостатке уверенности в себе его не заподозришь. («Мы ещё и не родились толком, но политического опыта нам хватает». - А.А. Сонин, председатель Регионального совета Движения.) В частности, 10 декабря в Черноголовке им было организовано собрание подзабытого уже со времён последней революции Дискуссионного клуба. Тема дискуссии была поставлена с размахом: почему в столь богатой стране, как наша, так много бедных?
Граф Л.Н. Толстой на этот же, но веком раньше заданный вопрос ответил: они (бедняки) так бедны потому, что богаты мы. Большинство выступивших на собрании возрождённого яко… Дискуссионного клуба недрогнувшей рукой «перевели стрелку» на саму бедноту - видя корень всех прошлых, настоящих и будущих бед России всё в том же 17-м, когда до власти дорвалась «не-ком-пе-тентность, господа, хамоватая некомпетентность!» и застряла там до наших дней включительно.
«Приняли Россию с деревянной сохой, оставили с атомными ракетами» (по оценке У. Черчилля), а сами ну ни малейшей компетентности на свою Великанскую Зависть (см. выше) не нарастили? Очень древней мистикой повеяло с таких речей - нельзя, типа, оставлять низшие касты (в старой Индии - вайшьев и шудр) без строгого присмотра высших (кшатриев и брахманов). Ладно бы не демократической только (снявши голову, по волосам не плачут), - совсем уж и не либерального толка пахнуло правизной…
Особенно когда один особо пылкий дискуссионер (из черноголовцев, - назовём его господин П.), натурально поставил на «многонациональном российском» (как он именуется в Конституции) народе крест как на генетически ущербной - после событий коллективизации - расе. Богатеть, дескать, уже не попросту не способной - только завидовать.
Дескать, вот о чём всем помнить надо - и по одёжке протягивать ножки. Ну много ли, по прочувствованным словам того же П., сносит на свободе костюмов и съест вкуснятины бедняга Ходорковский, что, может, и красную икру-то употреблял не каждый день? А взяв деньги у государства (sic!), будущий мученик и согражданам успел отстегнуть не так уж мало, вот только они не успели это осознать. (Не иначе, «компетентности» обратно-таки не хватило.)
…В общем, не было недостатка ни в радикализме речей, ни в раскованности формулировок наподобие «коммунисты семьдесят лет волочили нас пузом по грязи!!!».
Тут необходимо отметить вот что. Любой режим всегда хоть кому-то был, есть и будет ненавистен до полной нетерпимости. Ну а как насчёт старого, в боях и в нонконформизме мирных времён проверенного выбора - умереть стоя или жить на коленях, если уж этот «кто-то» ощущал себя даже не на коленях, а «пузом в грязи» с рожденья до смерти?
Не лучше ль было, не ожидая, пока руганные-переруганные семьдесят лет позорно пройдут, выйти на открытый бой с режимом, чтобы победить - или хотя бы стать вдохновляющим примером медлящим единомышленникам, недостатка в которых не было? Напомнить им, что «лучше истечь кровью и умереть, чем жить с гнилой кровью», как сказано Ф.Г. Лоркой?
А если твой главный принцип - пусть в любой грязи, но жить, жить, жить, - не жалуйся на недостаток свободы: ты для неё был мёртв и мёртв остался.
Вниманию воцерковленных читателей: интересно отметить, что досталось не одним большевикам, коммунистам и лично Путину (развлекающему и без того испорченный ими народ публичной поркой олигархов). Закономерно должно было перепасть - и таки-таки перепало - изначальному христианству с его отлучением богатых от рая…
Впрочем, можно было в этот день услышать и более серьёзные вещи. Кто не согласится, к примеру, с тем, что власти не хватает обратной связи с обществом (тезис А.А. Сонина) и необходимо научиться, наконец, напрямую влиять на власть, которую избираем?
Ради такой задачи определённо стоило бы отложить на неопределённый срок подзатянувшиеся страсти-мордасти по 17-му году. А уж потом можно будет и его осмыслить/переосмыслить - с новыми силами, на другом интеллектуальном (и, главное, нравственном) уровне.
Да, товарищи (граждане, господа), выборы и перевыборы - ещё не влияние, а лишь смена говорящих голов на трибунах и телеэкранах.
…Выслушав других, взял слово и я. В своей краткой и не по моей вине незавершённой речи я попробовал подняться как над фантомными болями ленинско-сталинского прошлого, уже достаточно далёкого, так и над навязчивыми темами вялотекущей политики наших дней (вроде того же ЮКОСовского дела или карауловских ура-разоблачений). И даже над вопросом, кем стыдно, а кем почётно быть в наши дни - богатым или бедным. (Предшествующие ораторы, как нетрудно догадаться, и этот вопрос без труда «разрешали», закладывая штурвал вправо до отказа, а затем срывая его с трансмиссий.)
Не пора ли, сказал я, научиться жить по формуле «Ты избрал - тебе судить?». Нет - а давно бы нужен! - закона, по которому не оправдавший доверие избирателей президент и/или парламент (в полном составе) решением избирателей же (оно принимается параллельно с выбором новых президента и парламента; либо позже - по долговременным последствиям правления, т. е. вновь открывшимся обстоятельствам) получает(ют) срок заключения, равный сроку их пребывания у власти. А в случае оправданного доверия - достойно отработавшие избранники получают звание Героев.
Сунутся подонки во власть на таких условиях? Едва ли! Вот это и будет смертельным ударом по нерушимому единству бюро- и плутократии с популизмом. «Кто ж этакий закон примет?» На то есть институт и практика всенародных решений. Где обо всём этом прочесть? Проще всего - в еженедельнике «Дуэль»…
Успел сказать главное, но не всё, что хотел. «Я лишаю вас слова!» - такова была реакция господина К., председательствующего на собрании Дискуссионного (?) клуба. В зале послышался возмущённо-недоумённый ропот: к чести либералов-бедноборцев, не все из них одобрили этакую прыть.
На чём повестка форума была исчерпана.
Боргил Мифрилов
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200501/?01_1_1