КАРАНДАШОМ ПО ПУТИНУ
КАРАНДАШОМ ПО ПУТИНУ
В «Дуэли» №40 от 4.10.2005 г., в рубрике «Поединок» нашел речь В. Путина, касающуюся перспективы развития России на ближайшее время и комментарий к ней Максима Калашникова.
Внимательно, с карандашом, всё прочитал и решил тоже высказаться.
Мне могут сказать: «Говори лучше про своего Ю.», но я до сих пор считаю себя гражданином СССР и мне небезразличны дела, творящиеся не только на Украине, но и в России.
Конечно, по части умения препарировать факты и художественно их оформлять, мне далеко до Калашникова, но в медицинской части темы я, наверное, не сильно уступлю. Кроме того, часто «устами младенца глаголет истина», а поэтому я попробую коснуться и других высказываний Владимира Владимировича.
В целом я полностью согласен с Калашниковым, что Россия (вместе со своим президентом) бездумно проедает нефтедоллары, а вся так называемая элита страны, вместе с ее народом, лишь наблюдает, как медленно, но верно загибается еще совсем недавно мощное, довольно здоровое и развивающееся государство.
Ну, а теперь по пунктам речи.
Путин огорчается, что 25 миллионов россиян получают доходы ниже прожиточного минимума, хотя, как он выразился, «совсем недавно мы говорили, что за чертой бедности живет более 30 миллионов человек».
Однако, если доход среднего россиянина окажется выше планки прожиточного минимума, скажем, на несколько рублей, то сколько тогда будет людей, которых легко можно отнести к категории нищих?
В общем, такое положение с бедными иначе как позором для страны, в которой 150 миллиардов долларов находится в так называемом Стабилизационном фонде, назвать нельзя.
Как мне кажется, столь популярный (об этом пишут и говорят) президент, будь он порядочным человеком, давно мог бы закрыть тему нищеты в России, но для этого ему понадобилось бы куда-то деть Абрамовича и иже с ним.
Очень «порадовался» я за президента, не желающего влезать в долгострой. Наверное, он понимает под этим новые БАМы, ГРЭС, АС, крупные заводы, массовое строительство жилья для простых людей, восстановление «умерших» сетей холодного и горячего водоснабжения, газификацию страны и др. Но разве без всего этого Россия в перспективе сможет существовать?
Теперь о медицине. Я писал уже о ней столько (и у себя на Украине, и в «Дуэли»), что у некоторых чиновников всякая моя новая статья точно уж вызывает идиосинкразию (медицинский термин, означающий повышенную чувствительность организма к каким-либо веществам). Однако, я буду это делать и в дальнейшем, потому что был и остаюсь приверженцем «семашковской» системы охраны здоровья. Лишь она в такой стране, какой является сегодня Россия (и Украина тоже), с учетом ментальности народа, климатических условий (см. у А. Паршева «Почему Россия не Америка»), опыта борьбы с эпидемиями, инфекционными болезнями после гражданской войны, восстановления здоровья и возврата в строй больных и раненых в годы ВОВ, обеспечения и нынче, в целом, более или менее удобоваримых показателей, отражающих эффективность действующей системы охраны здоровья (при имеющемся скудном финансировании), в состоянии улучшить ситуацию со здоровьем нации, в том числе, в свете ожидаемых катастроф (как SARS, птичий грипп, СПИД, туберкулез, новые геморрагические лихорадки и др.). Но все это возможно при одном условии - переводе медицины полностью на федеральный бюджет: от ФАПа захудалого села до НИИ (на Украине - на госбюджет), а не по-путински, методом единовременных вливаний (пусть и обильных) в ту или иную программу.
Для примера - Великобритания, где здравоохранение полностью государственное, тем не менее, обеспечивается высокое качество медицинского обслуживания населения и такая же зарплата медиков. Я специально говорю это для тех «знатоков» медицины, которые утверждают, что только здравоохранение, функционирующее на рыночных принципах, в состоянии развиваться, иметь высокие технологии, обеспечивать сытую жизнь эскулапам (с последними двумя постулатами можно согласиться, но они не могут считаться главными, поскольку без равной доступности всего(!) населения к получению требуемой в каждом конкретном случае медицинской помощи, они не могут считаться главными).Никакая муниципальная медицина в России (и на Украине тоже), не будет эффективной даже тогда, когда местному самоуправлению отдадут половину от собираемых на территории налоговых сборов, потому что, как свидетельствует мировой опыт, медицина как институт, - очень дорогое удовольствие, содержать который может исключительно лишь само государство.
Хорошо хоть в России отказались от массового внедрения в практику так называемой семейной медицины (я всякий раз при упоминании о ней, почему-то вижу перед собой «семейные» трусы). Но то, что Путин хочет значительно повысить зарплату врачам так называемого первичного звена (участковым) до 15 тысяч рублей, а в перспективе - до 30 тысяч и, одновременно, ученым медикам сразу до 30 тысяч рублей, забыв на минутку узких специалистов, вызвало возмущение даже у меня - нероссиянина.
Я ничего не имею против участковых врачей и радуюсь за них, но так уж сложилось, что в массе своей (господи, как бы так сказать, чтобы их не обидеть?), по естественным причинам, они гораздо менее квалифицированные в каком-то разделе медицины, нежели узкие специалисты. Оно и понятно почему. Пока набегаешься по участкам, напишешь кипу бумаг, наработаешься в быту в нынешних злыднях, о состоянии повышения своей квалификации как-то уж особо не задумываешься. Врач же специалист, пройдя длительную специализацию, и, дабы постоянно поддерживать свое реноме и не потерять пациентов, систематически повышающий свой профессиональный уровень, затрачивая при этом гораздо больше времени, психических и физических усилий, тем не менее, останется материально обделенным. Разве это верное решение?
Но что сделают узкие специалисты в этой ситуации? Правильно - они пойдут в участковые врачи, дабы заполнить упомянутую президентом почти 50%-ю брешь незаполненных должностей участковых врачей.
А ведь оголятся и без того незаполненные должности кардиологов, пульмонологов, ревматологов и мн. др. И что? А то, что Россия придет к примитивной медицине.
Разве это правильно? Абсолютно нет!
В поступках президента, касающихся медицины, явно угадываются задумки человека, ведающего здравоохранением в России, - немедика Зурабова, для которого сиюминутная целесообразность дороже глобальных интересов страны (для меня, «хохла» соседнего, вообще остается загадкой -как парламент с его коммунистами и, пусть на словах, с так называемыми державниками могли допустить, что министр здравоохранения в стране не является врачом, а человеком, для которого всё равно, что холера, что пропеллер). В деяниях гаранта вижу также «мысль» всего экономического блока правительства, в котором заправляют либералы. А чего хотят они - мы все хорошо знаем.
Но тут я вновь вынужден задать риторический вопрос (неизвестно только кому), который уже задавал в ненапечатанной моей статье в еженедельной украинской газете «2000» под название «Позже - не всегда лучше»: «А где были академики из АМН»? Ответ вряд ли получу, зная, что ученые нынче занимаются чем угодно, но только не улучшением здравоохранения, кроме того, они «Дуэль», судя по всему, не читают. А посему считаю, что ученым до такого уровня повышать зарплату негоже (они ее попросту не заработали). А если и повышать, то всем врачам, но в зависимости от реального их вклада в дело улучшения здоровья народа, квалификации, качества прикладной медицинской науки (на Украине даже термин ввели - «доказова медицина», то есть та, которая доказала свою эффективность).
Про учителей мне сказать нечего, кроме того, что, по моему глубокому убеждению, они не выполняют возложенную а них миссию: кроме разумного, вечного нести еще ученикам правду - какой бы она ни была. А то ведь хоть в России, хоть на Украине когда спрашивают детей о гражданской и Великой Отечественной войнах, оказывается, что многие из них ничего не знают ни о тех событиях, ни о героях - более того, они гораздо осведомленнее в американской и европейской версиях. Позор! Понимаю, что учителя сегодня не ахти как снабжены объективными пособиями и литературой, но разве настоящий учитель учит только по учебникам?
Впрочем, пусть и врачи, и учителя получают причитающееся от президента, но только я вновь возражу - не за количество учеников и больных, а за качество лечения больных и подготовленности учащихся.
Пару слов скажу про квартиры для народа, банки и ипотеку.
Ни в России, ни на Украине при настоящем статусе малообеспеченных граждан за всю их жизнь, при такой постановке банковского дела (когда размер процентной ставки по кредитам достигает 40, а стоимость квадратного метра жилья - от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов), им не удастся такое жилье получить. Льготное кредитование для молодых семей - это как казнь для семей, вышедших из этого возрастного разряда, к тому же, и с молодыми все не так просто: при более тщательном рассмотрении вопроса, это самое кредитование очень даже смахивает на пожизненную кабалу.
Меня поражает любовь Путина к банкам (по сути, к ростовщикам, которых нынче множество), когда он собирается субсидировать значительные бюджетные средства на погашение процентных ставок по кредитам (хоть по селу, хоть по жилью). Вот я, врач, не финансист и не экономист, спрашиваю: «А почему бы президенту не добиться хотя бы, как в цивилизованном мире, значительного снижения этих самых процентных ставок, к тому же сделать кредиты долгосрочными, а не сиюминутными?» Положительного ответа опять-таки вряд ли дождусь.
Далее. Сегодня Россия, не используя, как надо, свой, уже названный резерв в полторы сотни миллиардов долларов и удачную пока для неё нефтяную конъюнктуру, не восстанавливая материальную базу предприятий и учреждений, водо-нефте-газовые сети, не участвуя полнокровно в производстве средств производства, фагоцитирует сама себя (фагоциты - элементы крови, пожирающие чужеродные белки бактерий). И это очень многим людям в стране понятно. Непонятно лишь, почему это непонятно главному в государстве человеку. Но, может, он все понимает, а поступает осознанно? Тогда это намного страшнее.
И чуть-чуть о газификации.
Путин сказал, что поддержит инициативу «Газпрома» по газификации страны.
Все, кто прочитал книгу А. Паршева «Почему Россия не Америка», должны были уяснить для себя, что через энное количество лет (очень скоро) закончатся газ, нефть и чуть позже - уголь. Их не станет вообще, а очередного природного их создания придётся ждать сотню миллионов лет (но не дождёмся, потому что условий подходящих уже не будет).
Так вот, если ученые с помощью государства не найдут альтернативы вышеназванному сырью, то всех нас ожидает «каюк».
В свете этого есть ли смысл заниматься массированной газификацией страны, проводить газ в забытые богом села и поселки, во многих из которых проживают разве что дед с бабкой, да Жучка (у нас на Украине - тоже самое: проводится газ в села, а селяне часто не могут им пользоваться, потому что нет денег, но зато какой «пиар» для будущих народных депутатов!)? Может, разумнее было бы бросить все свободные средства на производство спирта из древесины и растительного сырья, на создание устройств для аккумулирования солнечной, приливной, ветряной, производство атомной и термоядерной энергии, получение масел из растений и т.д.? В конце - концов, не рациональнее ли строить небольшие дома в селах, поселках и городках с банальным печным отоплением, которое не даст замерзнуть нашим людям ни при каких морозах? Я до сих пор помню, как жил в двухэтажном доме в колхозе, в печь которого был вмонтирован бак, от которого по комнатам шли трубы, и, когда я топил печь даже дровами, то тепло циркулировало по комнатам и, в принципе, в квартире было сносно по комфортности. А какая прекрасная печь была сооружена печником, когда мой отец построил дом на полтора этажа! Маме достаточно было охапки дров и ведра угля, чтобы в комнатах до утра было жарко.
Почему не говорит об альтернативных источниках энергии Путин в свете вышесказанного - ясно. Но почему молчат политики и очень тихо ведут себя ученые - не совсем понятно. А народ, как всегда, молчит. Но вечно он молчать не будет. Когда станет совсем холодно и голодно, богатые рванут в теплые и богатые края, возникнет угроза завоевания территории более практичным населением чужеземной страны, тут и подымется люд. Но сколько времени будет потеряно, сколько жертв придется принести для хоть какого-то исправления ситуации - и всё из-за лени и малодушия народа, нежелания своевременно поверить в людей с ясной идеологией и понятным жизненным кредо! Отчего так все происходит, что неучи, дебилы, чуть ли не дегенераты попадают во власть легко, а люди умные - никогда? Почему таких людей, как Путин, сегодня в России (у нас - свои путины) многие боготворят и скоро вновь покличут на царство, несмотря на то, что они скромно заявляют, что никогда не нарушат Конституцию - ну, разве что, один разочек, и то - по величайшей просьбе народа. Понять всё это я, как ни стараюсь, не могу.
Леонид ПОКРЫШКА,
г. Луганск
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200546/?46_3_2