О ТЕЛЕСЕРИАЛЕ "ДЕВЯТЬ ЖИЗНЕЙ НЕСТОРА МАХНО"
О ТЕЛЕСЕРИАЛЕ "ДЕВЯТЬ ЖИЗНЕЙ НЕСТОРА МАХНО"
Нестор Иванович Махно…Enfant terrible - кровавое и ужасное дитя русской революции. Человек, о котором слышали все, но практически никто ничего конкретно не знает. «Любо, братцы, любо» из «Александра Пархоменко» и «любэшное» «Батька Махно смотрит в окно», да эпизоды из «Хождения по мукам» и «Салют, Мария!» и ещё пары-другой фильмов и книг - вот, пожалуй, и всё… А ведь сложись обстоятельства его судьбы чуть-чуть иначе, было бы в истории на одного героя Гражданской войны больше - для этого вполне бы хватило ордена Боевого Красного Знамени №4 и приоритета в массовом применении тачанок - последней в истории человечества «боевой колесницы» на конной тяге…
19 июля 1-й телеканал закончил демонстрацию маленького «историко-революционного» (как сказали бы раньше) телесериала «Девять жизней Нестора Махно», который вроде бы призван заполнить лакуну в наших знаниях и о Махно, и о Гражданской войне на Украине.
Как бы кто по обе стороны «баррикады» к этому ни относился, фильм, безусловно, состоялся - он держит зрителя в напряжении, зритель то и дело забывает, что перед ним всего лишь инсценировка событий, реконструированных и разбавленных изрядной долей вымысла авторов - а это наивернейший признак добротно сделанной работы, к какой бы тематике ни относилась картина - к «костюмному» псевдоисторическому боевику, «военному» фильму, костоломной «зубодробилке» в стиле кун-фу, слезливой «бабской» мелодраме или даже производственному киноконфликту между «хорошим и очень хорошим». И значит это, что - независимо от того, насколько близок фильм к реальности или, наоборот, далёк от неё, он останется и в людской памяти, и в истории, причём, не только кинематографа, но и обоих царств-государств, на территории которых происходят события - и России-матушки, и «незалежной» ныне неньки-Украины...
И вот здесь-то и появляется главная «загогулина». Те, кто отслеживает кипучую деятельность действительно талантливых братьев Николая (в качестве режиссёра) и Владимира (в качестве продюсера) Досталей, не могли, наверное, не обратить внимание, что (иногда складывается такое впечатление) в последние годы они не берутся за проекты «о страшном сталинском (или большевистском - в данном случае) времени» просто так, «с кондачка» - в каждом из них непременно должна присутствовать хотя бы чайная ложка «благоухающей» грязи, которую можно было бы вылить (или хотя бы - «капнуть») на «советское прошлое» России в бытность её «СССР». Здесь и «Штрафбат», и «Завещание Ленина», и «Конвой PQ -17», и т.д. И даже там, где явно не «прослеживается» «досталевский след» (вроде сериала «Ленинград»), он всё равно как бы незримо «присутствует». Может быть, это вообще какая-то нездоровая тенденция, некая «идея фикс» некоторых представителей российской творческой «интеллигентщины» в постгорбачёвский период - рубить сук, на котором «сидят» не только они сами, но и весь народ, упорно игнорируя при этом стародавнюю истину - кто пытается уничтожить своё прошлое, рискует остаться без будущего?..
И добро бы только сам... Если же отвлечься от главной предполагаемой «сверхзадачи» фильма, то останутся лишь не столь существенные, но, тем не менее, важные «мелочи», вроде претензий к сценаристам (очень уважаемым, кстати - и не только мной, - Игорю Болгарину и Виктору Смирнову, прекрасно известным по книгам «Адъютант Его Превосходительства», «Ночной мотоциклист», «Тревожный месяц вересень» и др.). Конечно, «Девять жизней...»- произведение художественное, но, тем не менее, когда пишешь о реальной личности, не следует там, где известны подлинные факты, заниматься измышлениями - даже если они «работают» на авторскую «концепцию образа», тем более если измышления эти при этом искажают и реальноисторический облик героя, и истинную мотивацию его поступков.
Есть и ещё весьма досадные «блохи».
Вот что пишет на сайте «Сiчь. Свобода и Чiсть» «Кошовий ТовмачЪ»: «...Щуся, одного из наиболее талантливых командиров и лучших друзей Махно, изобразили этаким инфантильным раздолбаем. В принципе, для фильма это, может, выгодный ход (противопоставление «рассудительный Махно - безалаберный Щусь»), но в жизни все было далеко не так .Кроме того, как я уже говорил Золду ранее, никто его вилами не закалывал, погиб он в июне 1921 в бою с красной кавалерией на Сумщине. Опять же, для сюжета это удачный ход - «селяне стали против Махно, поэтому он решил уйти», но в действительности до самой смерти, фактически Махно считал борьбу незаконченной.
Также момент с первой женой Махно Настей. Никто её в расход не пускал и в балке не топил, она в июле 1918 вместе с братом Нестора Григорием уехала на восток в эвакуацию, некоторое время жила в Царицыне, где и родила сына, который умер через несколько суток. Позже они с Махно расстались. Так что Махно в Таганрог в конце апреля 1918 попал не по «личным причинам», а после того, как не удалось оборонить Гуляй-поле во время наступления австро-венгерских войск.
Про Кропоткина. Летом 1918 в Москве Махно (как я также уже отмечал) имел продолжительную беседу с Кропоткиным, тот разъяснил ему ряд вопросов по анархической теории, позже Кропоткин продолжал поддерживать связь с Махно, интересовался судьбой его движения, Махно ему в Подмосковье продукты отсылал и т.п.
Ну и ещё пару менее значительных исторических несоответствий. В боях за Екатеринослав (конец 1918) все республиканцы одеты в мундиры синежупанников: www.koza.kiev.ua
На самом деле в основном они носили униформу бывшей царской армии со своими знаками различия, синие жупаны могли носить лишь бывшие синежупанники (которые в это время, если не ошибаюсь, были на севере Украины), к тому же, в Екатеринославе из республиканцев на тот момент, вроде, было только «вольное казачество», которое по внешнему виду мало чем отличалось от тех же махновцев.
Далее, сечевые стрельцы Самокиша опять же в тех самых синих жупанах, на самом деле униформа (киевских) сечевых стрельцов была такая (аккурат начало 1919): vijsko.milua.org
Когда командиры Махно решали идти на союз с Петлюрой, то была фраза вроде: «У них оружия много, их снабжают хорошо Польша, Румыния и Франция». На самом деле на тот момент УНР (точнее, её остатки) воевала и с белыми, и с поляками, т.е. ни Польша, ни Антанта в лице Франции, которая поддерживала Польшу и белую Россию, ну никак не могли снабжать республиканцев. Оружие тайно продавала Румыния, которая хоть и была союзницей Антанты, с УНР непосредственно не конфликтовала.
К сожалению, не показан Уманский прорыв - по моему мнению, одна из трех наиболее выдающихся операций Махно (Умань - Сиваш - Мелитополь), по фильму же: получили оружие от Петлюры и пошли сразу в рейд к Таганрогу.
Кроме того, перед походом на Крым большевики подписали все же соглашение с махновцами (кроме 4-го пункта - про вольные советы, - который должны были подписать «в скором времени»). Ну и ещё непонятно, кто такой «начштаба Черныш» - видимо, так перекрутили фамилию Белаша? Получается, по ходу, что Белаш (это он собирался в Турцию уходить).
Плюс ещё события конца 1917 («встреча» офицеров на мосту) и конца 1918 (взятие Екатеринослава) - это зима, а там не то, что снега нет, деревья даже зеленые стоят...» И совсем микромелочи, которые режут глаз лишь «знатокам эпохи»:
1. Одежда у «обывателей» и форма почти у всех «вояк» - без различия вероисповедания, классового происхождения и политической ориентации - стоит на них буквально колом и выглядит только-только выданной из цейхгауза - настолько она «свеженадёванная» и «необмятая».
2. Непонятно, какое звание носит жандармский(?) офицер в начале фильма: если он ротмистр, то на форме должны были быть погоны без звёздочек - с одним просветом, а если подполковник - полковничьи погоны с двумя просветами и тремя звёздочками.
3. Гранаты у «бомбистов-анархистов» в1908 году(!) сильно смахивают на предвоенные (образца1940 г.) противотанковые РПГ-40, но взрываются при этом почему-то с эффектом детской петарды.
4. «Столыпинский» вагонзак, в котором Махно везут на каторгу, явно не соответствует эпохе. Похоже, он или «гулаговского», или, возможно, ещё более позднего периода.
5. Странный «аксельбант», который почему-то «украшает» грудь вагонного вертухая, должен был быть на самом деле витым шнуром к его револьверу.
6. Винтовки, которыми вооружены практически все участники боевых действий - и «наши», и»ваши», и «конны»,и «пеши» - вплоть до немцев и австро-венгерских гусар, - советские «трёхлинейки» и карабины образца 1891-1930 гг.
7. Одни и те же орудия, долженствующие изображать «полевые трёхдюймовки», «кочуют» от красных к белым, от деникинцев - к Петлюре, от «жупанников» - к махновцам и т.д.;
8. Многие пулемёты «Максим» - более позднего времени, модифицированные перед самой Великой Отечественной войной - на их кожухе отчётливо видна крышка, закрывающая лючок для заливки воды и т.д.
А артисты играют хорошо и убедительно, но ведь так было и в «Штрафбате». Поэтому, может быть, и хорошо, что в фильме много «кусачих блох», иначе, как знать, будь он снят и в остальном на столь же высококлассном уровне, была бы многократно выше и разрушающая умы и души сила его воздействия ...
В. ЧУПРИЯНОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200735/?35_7_1