ВОЕННЫЕ НУЖДЫ
ВОЕННЫЕ НУЖДЫ
Изучение экономики в России не обходится без затрагивания такой темы как расходы на военные нужды. Это находит свое отражение в изучении кривой производственных возможностей, где производству пшеницы противопоставляется производство танков. Причем отстаивается мнение о том, что производство этой самой пшеницы должно быть как можно больше, а производства танков как можно меньше. Это, по мнению многих экономистов, должно привести к росту благосостояния. Поскольку, на их взгляд, возрастет производство потребительских товаров. В качестве примера приводится Швеция либо Япония.
Проведем сравнение:
- для обороны 450 тыс. км2 Швеция тратит 4,6 млрд. $ ежегодно;
- Япония для обороны 372 тыс. км2 тратит 41 млрд. $;
- Россия же для обороны 17075 тыс. км2 тратит всего 4,5 млрд. $.
Поэтому приводить в качестве примера Швецию или Японию, мягко говоря, некорректно.
Такой подход со стороны пацифистски настроенных экономистов вызван субъективными причинами. Поскольку рост производства потребительских товаров должен привести к тому, что количество благ в расчете на одного человека должно возрасти, в том числе и для этих самых экономистов. Рост собственного потребления в этом случае является ключевым фактором, на основе которого делаются выводы.
Затраты на военные нужды обуславливаются не тем, что их должно быть как можно меньше, а следующими причинами:
1. Стратегией государства;
2. Теми средствами, которые государство может себе позволить тратить на эти цели.
Ниже приведен ряд стратегий развития и для каждой из них дана характеристика военных расходов.
1). Подчинение другому государству - расходы на военные нужды отсутствуют или очень малы. Оно и понятно, что стране, которой вы подчиняетесь, не нужны неприятные сюрпризы. Хотя могут быть исключения как, например, Люксембург, где военные расходы носят характер своеобразной дани США в лице блока НАТО.
2) .Сам по себе - военные расходы сводятся к расходам на оборону и поддержание правопорядка. В настоящее время такой вариант возможен только для стран с неразвитой экономикой наподобие островов-государств в Тихом океане.
3). Захват лидерства в регионе (неважно экономическим, политическим или военным путем) - высокие военные расходы. Высокие расходы на военные нужды требуются для беспрепятственного решения геополитических и экономических проблем государства в регионе.
4). При захвате мирового лидерства или при непосредственной военной угрозе военные расходы максимальны. Как говориться, комментарии излишни.
В свою очередь средства, которые государство может себе позволить направить на военные цели зависит от состояния и развития экономики. Что в свою очередь зависит от плотности населения и уровня производительности труда.
Плотность населения обуславливается социальными причинами (демография является лишь следствием, ведь ни для кого не секрет, что в странах с различным социальным укладом демографические показатели также различаются) и состоянием сельского хозяйства, т. е. его способностью обеспечить такое количество людей продовольствием.
Уровень производительности труда обуславливается развитием науки (наличием передовых высокопроизводительных технологий), промышленности (способность воплотить в жизнь передовые технологии), транспорта и связи, а также уровнем просвещения (чем выше уровень просвещения, тем больше продуктивно будут использоваться передовые технологии).
Такая тесная взаимосвязь вышеперечисленных факторов позволяет лишь на основе военных расходов, их структуре, судить о политике, экономике и социальной жизни населения.
А подобные суждения экономистов способствовали, да и сейчас способствуют уничтожению некогда могучего государства (его политической, экономической и социальной независимости).
К.Н. МАКАРОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200550/?50_3_3