ИСТОРИЯ АТОМНОЙ МОНОПОЛЬКИ
ИСТОРИЯ АТОМНОЙ МОНОПОЛЬКИ
Часть 1.
Госсобственность
Я внимательно прочитал статью: «О собственности» в «Дуэли», №37 и скажу сразу: её автор Л.П. Старчик - доктор технических наук и профессор - взял на себя явно непосильную задачу доказать, что государственная собственность эффективнее частной. Независимо от типа государства - будь оно каким угодно - социалистическим, капиталистическим или феодально-крепостническим. Причём в качестве объекта для доказательства профессор взял ядерно-энергетический комплекс двух стран - Франции («На Западе») и Россиянии («У нас»). Это как раз тот случай, когда объект выбран на редкость неудачно, а приводимые примеры настолько сомнительны, что аргументы «за» превращаются в контраргументы «против».
Казалось бы, после серии публикаций в «Дуэли» об «урановой сделке» Гор-Черномырдин и сообщений СМИ про тюремную эпопею недавнего «уранового министра» Адамова выступать в качестве адвоката ядерной отрасли, по меньшей мере, неразумно. Тем более хвалить её за «эффективность».
Но, как видим, один смельчак отыскался…
С ядерно-энергетической отраслью я так или иначе связан более 40 лет. И всё это время она являлась (и есть) чисто государственной. Сначала СССР, теперь - РФ. И всё это время она была (и есть) убыточно-дотационной. Даже до Чернобыльской катастрофы 26 апреля 1986 года. Ну, а после Чернобыля любые разговоры об экономической эффективности ядерной энергетики не только неуместны, но и циничны - до глупости. (Наши братья белорусы, кстати, за подобные разговорчики могут и побить - потому как даже спустя полтора десятка лет после взрыва реактора №4 ЧАЭС 25% своего госбюджета батька Лукашенко расходует на ликвидацию последствий взрыва.)
«Эффективность» отрасли придумана её руководством. Не только советским или россиянским. Французским - тоже. А также американским, английским, японским и т.д. Особенно много толкуют об эффективности, незаменимости, безопасности, экологичности и других «преимуществах» ядерной энергетики небедные люди из её международного общака - МАГАТЭ. Начальник которого, если кто помнит, недавно Шнобелевской премии удостоен.
Для того чтобы лучше понять, с чем и с кем мы имеем дело, придётся кое-что вспомнить из недавней отечественной истории.
Вскоре после окончания Второй мировой войны, в которой советский народ понёс невиданные лишения и жертвы, ценой новых титанических усилий он создал ядерные боезаряды и оснастил ими свои Вооружённые Силы. Таким образом была разрушена монополия США на обладание сверхмощным оружием массового поражения. Практически одновременно с ядерным оружием для него создавались и ракеты (Постановление Правительства СССР «О разработке ракетной техники» было принято в 1946 году).
Теперь, когда угроза новой агрессии миновала и между СССР и США установился ракетно-ядерный паритет, можно было направить львиную долю материальных средств и трудовых ресурсов на резкое улучшение жизни народа, на решение чисто человеческих проблем, накопившихся за войну, предвоенный и послевоенный период. А потому совсем не случайно в 1952 году в свет выходит брошюра И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой был сформулирован основной закон социалистической экономики - «максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества на базе высшей техники».
Нет и не может быть сомнения в том, что при Сталине и сталинцах закон этот выполнялся бы неукоснительно. Однако, освободившись от вождя, умершего 5 марта 1953 года при загадочных обстоятельствах, верхушка партбюрократии во главе с Хрущёвым, заключив союз с генералитетом и с ещё более многочисленными «генералами» военно-промышленного комплекса, решила действовать по своим законам. Эта правящая каста стала ядром быстро растущего и самоорганизующегося нового класса - партийно-советской бюрократии. Сначала тихо и скромно, а потом масштабно и откровенно «максимально удовлетворяться» стали не потребности всего общества, а «постоянно растущие» аппетиты номенклатурного сословия.
Система кормления бояр-министров и их многочисленной челяди хорошо прослеживается именно на примере ядерно-энергетического ведомства, прошедшего долгую эволюцию от Минсредмаша СССР до Агентства по атомной энергии РФ.
Следует подчеркнуть особо, что в начальный период своего существования, выполняя жизненно важную для страны задачу по созданию атомного и термоядерного оружия, к тому же находясь под пристальным вниманием И.В. Сталина, поручившего возглавить советский «атомный проект» не кому-нибудь, а Л.П. Берии, человеку честнейшему и умнейшему, наша «ядерная элита» вела себя скромно и служила не себе, а Родине. Награды, звания и премии творцы великого оборонного Дела получали тогда вполне заслуженно.
Потом, когда ракетно-ядерная сверхзадача была решена и оборонная достаточность обеспечена, освобождающиеся в результате конверсии ВПК колоссальные ресурсы пошли бы как раз туда, где в них была острая необходимость.
Прежде всего, в колхозную деревню, которой государство задолжало неимоверно и куда не вернулся каждый второй из ушедших на фронт. Оттуда же страна продолжала черпать людские, продовольственные и сырьевые ресурсы для нужд промышленности и растущих городов, включая «номерные» того же Минсредмаша. В масштабах страны надо было в кратчайшие сроки раз и навсегда покончить с пресловутым «дефицитом», строить нормальное жильё, добротно и красиво одевать и обувать людей, выделять необходимые средства на образование и культуру, на медицину и спорт.
Главное - надо было создавать условия для расширенного воспроизводства населения, делать упор на скорейшее возмещение его огромной убыли - особенно на подвергшейся немецкой оккупации территории страны. А ведь давно известно, что решение этой задачи лучше всего «поручить» деревне. Именно в сельских условиях себестоимость производства человека минимальна и почти на порядок ниже, чем в условиях города, особенно крупного.
Так что и с этой точки зрения «капвложения» в деревню предпочтительнее, чем в города.
Не менее важным было сохранение в СССР победного соотношения городских и сельских жителей (30 на 70%), обеспечившего превосходство над урбанизированной Европой, имевшей прямо противоположную «людскую» пропорцию.
Кстати, это обстоятельство - как одна из главных причин победы СССР в Великой Отечественной войне, а тем более как гарантия его дальнейшего существования - никем и нигде за прошедшие 60 послевоенных лет так и не рассматривалось.*
Сделали «как в Европе» - и скатились в никуда…
Но вернёмся к нашим баранам, то бишь к ядерной энергетике, так понравившейся автору трактата о собственности.
Будь всё «по Сталину» или «по Берии», перед Минсредмашем и его партнёрами по ВПК неизбежно возникла бы перспектива новой конверсии с сокращением и даже ликвидацией многих НИИ и КБ. Сокращения значительного, а главное, утраты всего того, к чему в этих конторах (без Сталина и Берии) уже привыкли: раздутых штатов и необъятных смет, высоких окладов и государственных премий, персональных машин, дач и т.п.
От госкормушки, как известно, всю эту братию оттащить не удалось. Пользуясь всё возрастающим влиянием на ЦК, Совмин и Госплан, куда богатеющий Минсредмаш внедрял своих людей, это засекреченное и недоступное для контроля ведомство скоро стало государством в государстве. Изъятые у народа бюджетные деньги шли на подкуп парт- и госчиновников и финансирование пишущей, говорящей и показывающей братии, которая запугивала людей (в первую очередь - невежественную высшую партократию) превосходством США в ядерном и ином вооружении.
Следует отметить, что и ВПК США, включая ядерно-энергетический комплекс, действовал по аналогичной схеме. Само собой разумеется, и здесь без взаимовыгодного сотрудничества наших «бояр» и американских «боссов» от ВПК по части запугивания генсеков и президентов дело не обошлось.
…Из выступления Решетникова Игоря Ивановича (журналист-международник, Москва) на учредительной конференции Антиядерного общества СССР 30.06.89 г.**:
…Более двадцати лет занимаюсь вопросами энергетики, в частности, ядерной, развитых капиталистических стран. Есть книга «Большой террор» Конквиста. Если будет написана книга про нашу атомную энергетику, то её следует назвать «Большая ложь». Занимаясь специальной статистикой, столкнулся с фактами дезинформации правительства теми, кто готовил данные о перспективах развития АЭС в США. Там планировалось в будущем, а у нас показывалось в настоящем. Преувеличение в несколько раз с целью напугать, подогнать, подхлестнуть. Уровень секретности в атомной отрасли вырос особенно с 1984 года. Цифры, если их знаешь, потрясают. Главное, если вести дискуссии, то нет никаких статистических материалов. Заявления о дешевизне электроэнергии АЭС - брехня. Спекулируют на нашей «некомпетентности», а откуда можно получить знания, если АЭС - закрытая тема? Даже после Чернобыля… Причём атомные чиновники стараются как можно больше начать строить станций. Завязать всех по рукам и ногам. Израсходовать как можно больше средств, стянуть рабочих, а потом ставить общество перед фактом…
Постепенно вся структура управления атомным монстром, приёмы и методы её работы, включая подбор и расстановку кадров, приобрели типично мафиозно-клановые признаки. Со своими законами, круговой порукой, поощрениями и наказаниями. Имея в своём распоряжении - по указанным ранее причинам - практически неограниченные финансовые и кадровые ресурсы и возможности, «отцы» Минсредмаша всё гуще внедряли своих людей в соответствующие отделы ЦК, Совмин и Госплан, Президиум Академии наук СССР. После этого для них не составляло особого труда включить в «Директивы» очередного съезда КПСС всё, что тело и душа пожелают.
По похожим причинам не было для атомного ведомства проблем и на местах. Землю, воздух и воду оно забирало в любом месте и в любом количестве. Естественно, не забывая при этом разглагольствовать о государственных интересах.
А теперь экскурс в историю прервём для подведения некоторых промежуточных итогов. Хотя бы по плутонию.
Вот какое количество этого добра (в тоннах) было наработано к началу 80-х годов ХХ века:
СССР - 140 (±25)
США - 97 (±18)
Великобритания - 2,8 (±0,7)
Франция - 6,0 (±1,5)
Китай - 2,5 (±1,5)
Неплохо поработали! Достаточно сказать, что добытого у нас плутония хватило бы на 35-45 тысяч ядерных боезарядов. А общая наработка, как мы видим, на треть превышает накопления остального человечества.
Но ведь и это ещё не всё. Оружейного урана - как не однажды сообщалось в «Дуэли» - у нас не меньше, чем в США. То есть, минимум 550 тонн. Правда, это до сделки Гор-Черномырдин. На сегодня половина оружейного урана уже в лапах гринго.
Чтобы нагляднее представить «успехи» любезного Л.П. Старчику атомного ведомства и оценить «вклад» последнего в наше благосостояние, лучше всего воспользоваться «Справкой к оценке стоимости оружейного урана и плутония» (автор Л.Н. Максимов), которая была опубликована в «Дуэли», № 29 (172) за 2000 год:
Расходы США, начиная с 1945 года, составили более 3,9 триллиона долларов. При этом было произведено около 550 тонн оружейного урана и около 112 тонн плутония. Отсюда следует, что реальная внутренняя стоимость этих материалов по порядку величины значительно превышает миллиард долларов США за тонну… Цена оружейного урана на «чёрном рынке» достигает 60-ти миллиардов долларов США за тонну, а плутония - до 10-ти миллиардов за тонну…
Нетрудно представить, в какие чудовищные траты ввергла страну «советская» атомная мафия и какое предательство совершают её эРэФовские наследники.
Но не одни лишь финансовые преступления на счету этих «эффективников». Свои ядовитые экскременты они оставили не только в Чернобыльской зоне и Кыштыме. Пренебрежение здоровьем и жизнью людей, в том числе работников самой отрасли, стало скорее правилом, чем исключением для атомных «бояр».
Для иллюстрации приведу здесь выдержки из заявления Н.Н. Гурьева - работника Сибирского химического комбината (СХК) из г. Северска (ранее - Томск-7), - в своё время направленное в ЦК КПСС (полный текст заявления был напечатан в городской газете «Диалог»):
Круговая порука во всех эшелонах управления производством, партийных и профсоюзных органах, органов Советов, правопорядка, враньё, подлоги, фиктивные данные в отчётах - это не полный перечень «отличной» работы коррумпированной «элиты».
Трудовой люд на СХК поступает по каналам: принудительному (направление вузов, техникумов, училищ и т.п.), военному (охрана, стройбаты) и «вольному» найму. Все до единого человека, прибывающие на работу, не знают, с чем и в каких условиях они будут работать…
А работают на СХК с большим спектром радиоактивных веществ, хотя главные - два вида, назовём их «А» и «Б». Оба они - не «сахар» для здоровья человека, но «А» хуже «Б» по радиоактивности в 30 000 раз.. Цианистый калий - страшный яд - менее опасен, чем продукт «А», в 30 000 раз.
Кто не задумался бы при такой «арифметике», поступая на работу «вольно»? Для того и секреты. А посланному по распределению как быть? А солдатам на работе в цехах? Они ещё в более скверном положении: всё грязное для них, прибавьте незнание санитарных правил.
Технологические линии объектов 1 и 10 не рассчитывались на работу с продуктом «А», при работе с которым необходима биологическая защита, исключающая контакт персонала с этим продуктом. Но с начала 60-х годов он стал постоянным джином, «гуляющим» по всем пределам…
Отсутствие быстрых и надёжных приборов контроля накопления радиоактивных веществ в организме человека позволяет администрации отрицать наличие профзаболеваний у громадного числа людей, работающих на объектах, а это позволяет писать отчёты о благополучии…
Загрязнение окружающей среды идёт по трём направлениям: воздуху, водным растворам продуктов «А» и «Б» и через захоронение отходов радиоактивных веществ… По данным, которыми располагает автор заявления, СХК выбросил в атмосферу продуктов «А» и «Б» больше в несколько раз, чем выбросил реактор Чернобыля…
А ведь продукт «А» - это плутоний, продукт «Б» - оружейный уран.
Ни в коем случае нельзя забывать и о тех поправках в законы, касающиеся охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (приняты думаками в июне 2001 года), позволяющие ввозить из-за бугра отработанное ядерное топливо (ОЯТ). Тем более если учесть тот факт, что лоббировавшая эти поправки ядерно-энергетическая верхушка мотивировала свою позицию «недостатком средств».
В связи с этим мне вспомнилось то место из книги Ю.И. Мухина «Убийство Сталина и Берия» (стр. 280), где рассказывается об «опыте» сотрудничества завода, на котором он работал, с Семипалатинским полигоном. Оказалось, что эта ядерная фирма от ВПК не считает нужным предварять заключение договора сметой расходов, т.е. привыкла брать с заказчика столько денег, сколько сочтёт нужным.
И в этом тоже кроется та самая «эффективность» ядерной энергетики РФ, которой восторгается автор статьи «О собственности»…
Но и критиковать его, право, не хочется, потому как правду об этом вряд ли кто скажет. Даже из среды самых компетентных атомных «профессионалов» - ведь они тоже пребывают в неведении. Начиная с вуза, где экономику ядерной энергетики им «дают» при содействии таких учебников по экономике, из которых можно узнать всё, что угодно. Кроме экономики ядерной энергетики.
Поясню на живом примере - учебнике для вузов интересующего нас профиля, который так и называется: «Экономика ядерной энергетики» (Москва, Энергоатомиздат, 1987 г. Автор Н.М. Синов). В этой книге собственно экономическим вопросам отведено процентов 10. Но и в экономической десятине преобладают общие рассуждения.
Вот чему «учит», к примеру, глава 12 - «ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ АЭС» - в части себестоимости продукции:
Себестоимость продукции относится к важнейшим экономическим показателям работы предприятий любого ранга и назначения. В ней находят своё отражение фондовооружённость предприятий и уровень использования основных средств и располагаемых мощностей, уровень организации и технологии производства, рациональное и экономное использование сырья, материалов, полуфабрикатов, топлива, энергии, квалификация кадров и т. п.
Быстрый темп развития ядерной энергетики в значительной мере определён более высоким уровнем производительности труда по сравнению с производительностью труда в энергетике, базирующейся на органическом топливе, особенно на нефти. Это наглядно проявляется в показателях стоимости электрической и тепловой энергии, производимой на АЭС.
Есть в учебнике и «наглядность показателей». Она перед вами:
Издержки производства электроэнергии на зарубежных АЭС с реакторами типа LWR ниже, чем на ТЭС, работающих на органическом топливе. Они зависят от местных условий каждой страны. Так, по данным за 1984 год, они были ниже на АЭС, по сравнению с ТЭС на нефти, на 40% в Японии, на 360% во Франции, на 82% в США, а по сравнению с ТЭС на угле издержки на АЭС ниже на 11% в Японии, на 58% во Франции и почти равны в США в районах с близко расположенными угольными месторождениями…
О наших родных «издержках производства» в учебнике ни слова. Есть лишь «структура затрат» (они же - «составляющие себестоимости») в процентах. Откуда можно узнать, к примеру, что доля топлива (ЯТ) в «структуре» составляет 42-45%. И всё. О себестоимости и о цене - будь она оптовая, розничная или ещё какая - отечественного ЯТ в экономической книжке нет ни цифры. Ни в рублях, ни в инвалюте.
Тем не менее мой собственный опыт позволяет утверждать, что из 42-45% «структурных» затрат на ЯТ минимум половину берёт на себя государство, т.е., АЭС получает топливо за полцены. А может, и меньше.
Откуда появилась уверенность, что и здесь, как говаривал Аркадий Райкин, «дурят нашего брата», расскажу покороче. В 1986 году мною было предложено устройство для проверки герметичности вакуумной части турбоагрегатов АЭС. Устройство было применено на 2-м энергоблоке Калининской АЭС, причём годовой экономический эффект (правда, подсчитанный мною) превышал 1 миллион рублей. Что, кстати, позволяло надеяться на максимальный (в те времена) размер вознаграждения - 50 000 рублей.
Однако в ПТО с этим не согласились. По их расчётам, миллионной экономии не выходило. Получалось меньше. Именно из-за топливной составляющей. Как объяснил автору начальник ПТО, половину стоимости ЯТ из «экономического эффекта» надлежало исключить. Согласно инструкции.
Мои дальнейшие попытки во всём разобраться ни к чему не привели. Получилось точно по Райкину.
Нельзя не заметить и того, что ядерно-энергетическая мафия - как это было и раньше, в послесталинские времена, и сегодня - систематически прибегает к поддержке региональных начальников - «президентов» и «губернаторов» тех мест, где расположена её «госсобственность». (Н.Н. Гурьев в своём заявлении в ЦК КПСС называет это «круговой порукой».) Вот и весной прошлого года эти господа-товарищи всем скопом подписали обращение к Путину, в котором, в частности, говорится:
Выражаем обеспокоенность сложившейся ситуацией в атомной энергетике России, которая требует поддержки и принятия решений на Вашем уровне.
В соответствии с федеральными документами разработаны и приняты региональные программы социально-экономического развития и стратегии развития топливно-энергетического комплекса, где велика роль атомной энергетики как экологически безопасного и устойчивого источника энергии, а также источника инвестиций.
В настоящее время наметилось несоответствие фактического исполнения планов развития атомной энергетики России и региональных планов социально-экономического развития. На наш взгляд, проблема заключается в неэффективности реализуемой Правительством Российской Федерации инвестиционной модели управления развитием атомной энергетики. Инвестиционное обеспечение развития атомной энергетики недостаточное.
В период 2003-2010 гг. в эксплуатацию должны быть введены 6 новых энергоблоков АЭС. При существующем уровне финансирования развития атомной энергетики в данный период могут быть введены только 3 энергоблока.
В период с 2001 по 2004 гг. из-за тарифных ограничений недофинансирование заявляемой программы развития атомной энергетики составило 28 млрд. рублей (50% от необходимого). Такая практика недофинансирования может привести к снижению мощности отечественной атомной энергетики после 2010 г…
…Как видим, в этой части обращения его сочинители и подписанты, выражая свою «обеспокоенность», вооружившись цифрами и фактами, хотят «обеспокоить» и своего главного начальника. Даже о каких-то планах упоминают. По старой памяти, надо полагать…
Тем не менее, проявляется эта «старая память» и в заключительной части обращения. Даже более определённо (думаю, внимательный читатель это заметит):
Рыночная модель энергетического рынка не обеспечит необходимые темпы развития атомной энергетики прежде всего из-за обусловленного конкуренцией снижения тарифов. Частные инвесторы не обеспечат необходимых инвестиций из-за большой капиталоёмкости отрасли, длительного срока окупаемости и незаинтересованности в капиталовложениях в государственную отрасль. В то же время для реализации планов Правительства РФ требуется изменение подхода к управлению развитием атомной энергетики. Учитывая базовую функцию атомной энергетики, а также необходимость повышения экономической эффективности отрасли, должно осуществляться поточное строительство новых энергоблоков АЭС. Это возможно только при следующих условиях:
1. 100-процентное инвестиционное обеспечение необходимого развития атомной энергетики.
2. Разработка и реализация государственной целевой программы или правительственного плана мероприятий по развитию атомной энергетики и ядерного топливного цикла с соответствующими механизмами полного финансового обеспечения, в том числе с мерами государственной поддержки…
Ну, и где здесь «эффективность» ядерно-энергетической «госсобственности»? Или «тарифная ограниченность» тому мешает?
Создаётся впечатление, что авторы обращения, будь их воля, упомянули бы в нём и о преимуществах социализма.. Что, конечно, абсолютно верно. Но не станут ли опять, как и прежде, говоря словами автора «Убийства Сталина и Берия», эти «обнаглевшие оборонщики, путающие свою бесхозяйственность с интересами государства», продолжать «жечь деньги народа СССР до тех пор, пока страна не развалится»?
Всё, о чём здесь уже было сказано, в первую очередь - вседозволенность, бесконтрольность и безнаказанность, позволяет и нынешнему ядерно-энергетическому ведомству с кликухой «Агентства…» безбедно существовать в обнищавшей стране.
Правда, после Чернобыля экспансия ядерщиков несколько затормозилась. Из недр Минатома даже вышли «Требования к размещению АЭС». Которые, однако, вскоре были выброшены за ненадобностью, поскольку оказалось, что ни одна из действующих на территории СССР АЭС, равно как и станции строящиеся, этим «Требованиям…» не соответствуют. Рекорд побила Калининская АЭС (упомянута Л.П. Старчиком как пример положительный, о ней разговор будет позже), расположенная, напомню, в г. Удомля Тверской области (от Москвы 250 км по прямой): при её размещении нарушено 5 пунктов из 8. Хотя для запрета на строительство достаточно и одного пункта.
Но вскоре постчернобыльский шок прошёл, и в марте 1993 года небезызвестный Е. Гайдар в ранге главы правительства РФ подписал распоряжение о возобновлении строительства новых АЭС и расширении действующих. Поскольку и Путин действует по Гайдару, то упрёки профессора Л.П. Старчика в адрес первого кажутся странными - ведь никто иной, как сам профессор, констатирует несомненные успехи госсобственности «в лице АЭС» именно в путинские годы. Иначе как прикажете трактовать, к примеру, нижеследующее утверждение?
…Несмотря на все попытки «реформаторов», в атомной энергетике России удалось добиться создания единой генерирующей компании. Ядерная отрасль, в отличие от других высокотехнологических отраслей народного хозяйства бывшего СССР, смогла восстановить организационное единство, сохранить кадровый потенциал, высокую наукоёмкость и надёжную управляемость в рамках госсобственности. В результате в 2000 году атомная отрасль стала первой из российских промышленных отраслей, вернувших и превысивших советский уровень годовой выработки продукции… Обязательства Минатома по доходам в федеральный бюджет за 2003 г. в 17 636 млн. рублей было перевыполнено на 913,7млн. рублей… Активизировались работы по достройке блоков высокой готовности, а также по реконструкции и продлению сроков эксплуатации действующих энергоблоков. В 2002 г.введён в эксплуатацию блок на Ростовской АЭС и строится второй блок. В 2004 г. пущен блок на Калининской АЭС. Ведутся работы на пятом и шестом Балаковской и пятом Курской АЭС…
Ничего не буду (пока) говорить по поводу «обязательств Минатома по доходам», и «перевыполнения» таковых, но некоторые утверждения Л.П. Старчика нуждаются в пояснениях. Во-первых, не стоит наводить тень на плетень в отношении неких «попыток реформаторов» - надо понимать, стремившихся отрасли навредить. Об одной такой «попытке» - решении правительства Е. Гайдара - речь шла только что. Ещё более существенной была «попытка» со стороны Ельцина, непонятно как изыскавшего в сентябре 1993 года время для председательства на заседании правительства «реформаторов», одобрившем гайдаровскую концепцию энергетической политики РФ в новых экономических условиях.
Нетрудно догадаться, что из этой «концепции» на российских атомщиков сыпалась манна небесная. Кроме строительства новых и расширения действующих АЭС предусматривалось перепрофилирование - под АЭС - работающих ГРЭС: Карельской, Интинской, Кировской, Волгоградской и Калужской.
И ещё много чего хорошего обещала атомщикам «концепция».
Между прочим, она ещё не отменена… И «единая генерирующая компания» создана как раз не вопреки, а по воле «реформаторов», собравших все АЭС в одну московскую кучу-малу под названием «Концерн «Росэнергоатом» и таким образом превратив станции (кроме Ленинградской - та не сдалась «реформаторам») в «филиалы» концерна, что, соответственно, лишило их юридической, финансовой и т.п. самостоятельности.
Главной целью такой новации, конечно, была финансовая выгода для Центра. Деньги пошли в первопрестольную, а регионы размещения АЭС остались с носом. К примеру, казна Тверской области от такой операции с «госсобственностью» - превращения Калининской АЭС в филиал «РЭА» - стала терять многие миллионы рублей в год.
А что касается «пуска блока Калининской АЭС в 2004 г.» сообщу, что по состоянию на сегодня блок госкомиссией не принят.
Г.П. АСИНКРИТОВ,
ветеран советского атомного флота,
капитан 2 ранга в отставке
* Эту тему недавно затронул Ю.И. Мухин в полемике с А.З. Лебединцевым (см. «Дуэль», № 44 за 2005 г.); «дуэлянтам» есть смысл её продолжить.
** Антиядерное общество Минюст СССР так и не зарегистрировал. Зато Ядерное общество - с первого раза.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200605/?05_3_1