КАДР ВЫПОЛНЯЕТ РАБОТУ
КАДР ВЫПОЛНЯЕТ РАБОТУ
Не без интереса прочитал новую книгу Ю.И. Мухина «Если бы не генералы!» и хочется сказать несколько слов по теме относительно потерь Советского Союза в войне. Точнее о тех, кто на сегодняшний момент занимается, по сути, боевой пропагандой, направленной на разрушение образа Великой Отечественной войны как символа, соединяющего людей в народ. Задание на подобный «штурм символов» наша интеллигенция получила еще во время перестройки и, надо сказать, с честью выполнила поручение. Конечно, людей в народ собирают не только символы - здесь можно упомянуть и историю, и понимание истории, и чувство пространства, свою государственность, свое представление о человеке, о добре, о зле, мироощущение и т. д.
Но, поскольку образ Великой Отечественной войны - символ исключительной важности, на его демонтаж и ликвидацию брошены огромные силы. К счастью, в последнее время ситуация плавно меняется.
В книге фигурирует конкретное имя - Б.В. Соколов. Ю.И. Мухин о нем пишет: «Я не знал, что Б. Соколов еще и профессор Российского государственного социального университета. Надо же! И, как полагается профессору, он и методику подсчета потерь изобрел, вернее, украл ее у Громова»1. Здесь я хочу вступиться за Соколова, хотя уверен, что он мне за это спасибо не скажет. Дело в том, что он никакой методики у Громова не крал. Это - надо отдать должное профессору - его личное изобретение. Тут ведь что нужно сказать. Еще в 1990 г. в книге «Цена Победы» он насчитал 14,7 млн. погибших советских воинов, но через три года в статье «Цена потерь - цена Системы» («HГ» от 22 июня 1993 г.) Соколов довел число погибших Красной Армии до 26,4 млн. человек. Кстати, впервые эту цифру я встретил в детской энциклопедии2 (странно, да?) - там все статьи о Второй мировой войне написаны Соколовым. Было это в 1999 году, и я довольно долго думал над тем, как вообще можно было получить такую астрономическую цифру. Своей методики Соколов не изложил (во всяком случае, мне она тогда не попадалась), оставалось ждать. И профессор не подвел - в 2000 году он опубликовал сборник своих статей «Тайны Второй мировой», хотя лучше бы он этого не делал. Потом была еще книга - «Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи» - с аналогичными цифрами.
Поскольку мы имеем дело с боевой пропагандой, то понятно, что для достижения цели там все способы хороши. Ведь по большому счету что требуется? Показать, что русские - идиоты, которые не умеют воевать, их потери превышают немецкие в 10 раз. Русские - идиоты, так как терпели «Систему», при которой эти потери стали возможны. При подобном раскладе у человека в лучшем случае возникает стойкое желание забыть ту войну - по понятным причинам. К счастью, выполнять поставленную задачу взялся Соколов, а он решил, что русские не только воевать, но и работать не умеют. Понимаете, одно дело потерять в бою людей и техники в 10 раз больше, чем противник, а другое - восполнить эти потери. И получается, что Советский Союз производил боевой техники больше, чем Германия. Но странная ситуация - так здорово превзойти немцев по выпуску боевой техники и так бездарно применять ее в бою? Требовалось что-нибудь срочно придумать, и наш профессор нашел выход: «Принижение роли западных поставок в советских военных условиях было направлено в первую очередь на утверждение мифа об «экономической победе социализма» в Великой Отечественной войне и о превосходстве советской военной экономики над военными экономиками капиталистических стран, не только Германии, но и Великобритании и США. Лишь после 1985 года в советских публикациях стали попадаться иные оценки союзной помощи… Факты сознательного завышения отчетности - неизживаемый порок социалистического планового хозяйства, известны применительно к вооружению и боевой технике в СССР как в предвоенные, так и в послевоенные годы. Так, накануне войны по мобилизационным планам частям передавались несуществующие в природе автомобили… По нашим оценкам, опирающимся на уменьшение трудозатрат на единицу различных видов вооружения и техники в 1941-1943 годах, производство танков и боевых самолетов в годы войны было завышено по меньшей мере вдвое. С учетом этого и доля западных поставок вооружения и боевой техники оказывается примерно вдвое выше, чем принято считать… В целом можно сделать вывод, что без западных поставок Советский Союз не только не смог бы выиграть Великую Отечественную войну, но даже не был в состоянии противостоять германскому вторжению, не будучи в состоянии произвести достаточное количество вооружений и боевой техники и обеспечить ее горючим и боеприпасами»3.
То есть вроде бы все в ажуре - Советский Союз произвел техники меньше, чем Германия, к тому же неизбежно провалил бы дело, если бы не помощь союзников. В своем сборнике Соколов доказывает сей тезис довольно путано на 20 страницах, причем для доказательства привлекает и данные о количестве броневой стали в СССР, и запасы алюминия и многое другое. Цифр, действительно многовато, но я не уверен, что он понимает то, что написал. Ведь куда денешься от такого факта: за годы войны СССР потерял безвозвратно 96 500 танков и САУ. Если принять дынные о двукратном завышении производства танков и САУ, то получается цифра около 50 тыс., плюс накануне войны имелось 23 тыс. машин. Учитывая пресловутый ленд-лиз, суммарная цифра ресурса бронетехники, которым мы располагали в годы войны, - 85,5 тыс. машин. Это меньше, чем понесенные потери. Интересно, на чем же до Берлина доехали?.. По самолетам аналогичная картина.
Вообще, когда сталкиваешься с деятелями, подобными Соколову, охватывает ощущение какой-то чертовщины. И данные есть, и материалы - а выводы делаются такие, что начинаешь думать: кто сумасшедший - я или он?
А вот еще маленькая радость, на это раз из книги о Жукове: «Так, 5 июля 1943 года, к началу Курской битвы войска Центрального фронта, которыми командовал Рокоссовский, насчитывали 738 тысяч человек и в ходе оборонительного сражения по 11 июля включительно потеряли убитыми и пропавшими без вести 15 336 человек и ранеными и больными 18 561 человека. К моменту перехода Красной Армии в наступление на Орел 12 июля состав войск Центрального фронта почти не изменился: прибыла одна танковая и убыли две стрелковые бригады. Танковая бригада тогда насчитывала 1 300 человек, стрелковая - от 1 500 до 3 000 человек. С учетом этого к началу Орловской операции Центральный фронт должен был располагать не менее чем 700 тысячами человек личного состава. Однако, как утверждают авторы книги «Гриф секретности снят», в тот момент в войсках Рокоссовского насчитывалось только 645 300 человек. Значит, истинные потери Центрального фронта в оборонительном сражении под Курском были примерно на 55 тысяч больше, чем утверждает официальная статистика. Не могло же сразу такое количество людей дезертировать или просто исчезнуть неведомо куда, да еще в условиях ожесточенных боев! Если весь недоучет отнести за счет безвозвратных потерь (раненых все же считали точнее), то число убитых и пропавших без вести оказывается заниженным в 4,5 раза. Если предположить, что две трети незарегистрированных потерь - безвозвратные, а одна треть - санитарные, тогда истинные безвозвратные потери окажутся больше официально объявленных в 3,4 раза»4.
Я бы не обратил на этот эпизод внимания, тем более что все выглядит довольно логично, если бы Соколов не написал двумя страницами раньше вот что: «Ответственный секретарь «Нового мира» во времена Твардовского Игорь Александрович Сац в годы войны командовал ротой разведчиков. Кстати его, знавшего польский язык, взяли в Войско Польское, где Сац считался как бы поляком. После войны он рассказывал критику Владимиру Лакшину, как именно составлялись донесения о численности личного состава роты: «Можно поехать в Подольский архив и там найти три моих донесения, помеченных одним и тем же числом. В одном я пишу, что в моей разведроте 38 активных штыков, в другом - 65, а в третьем - 93. Как так? А просто в первом случае меня запрашивали, не могу ли я передать в другую роту часть своего личного состава. Не могу, у меня всего 38 бойцов. Во втором требовалась справка на обмундирование и боевое снаряжение - тут точно - 65, ни больше, ни меньше. В третьем же случае выдавалось пищевое довольствие - его бы хорошо получить на 93-х - разведчика надо кормить. А военный историк пусть выбирает цифру, какая ему нравится». Причем манипуляции происходили именно с безвозвратными потерями, поскольку раненых учитывали еще и санитарные учреждения, и здесь простора для командирских фантазий было поменьше».
Иными словами, та численность подразделения, которая указывается в донесении, в действительности отражает не точную численность личного состава, а некую цифру, близкую к истине. Не могут сразу все командиры или занижать, или завышать количество своих бойцов одновременно. То есть, предположим, 50% командиров завысили численность подразделений, а другие 50% наоборот - занизили. Но нельзя сказать, что эти завышения и занижения взаимно компенсируют друг друга, тут чистая теория вероятности. Если предположить погрешность, скажем, 5%, то для того же Центрального фронта это даст 37 тыс. человек. Между прочим, другие советские источники дают численность Центрального фронта перед Курской битвой, отличающуюся от той, что приведена в книге «Гриф секретности снят», а именно 711,5 тыс. человек5, и это вполне понятно. Понятно и то, что пользоваться методикой Соколова для проверки советских потерь не следует, мягко говоря.
Можно подумать, что с пропагандистскими кадрами у наших геббельсовцев дела обстоят неважно, но это - вредная позиция. По большому счету эти кадры выполняют свою работу неплохо. Что толку, что тот же Соколов не способен понять, что же он написал - люди редко подвергают полученную информацию критическому анализу. Как сказал один канцлер, «народ не состоит из людей, всегда способных здраво рассуждать. Народная масса состоит из людей, часто колеблющихся, из детей природы, легко склонных впадать в сомнения, переходить от одной крайности к другой и т.п. Как только мы допустили хоть тень сомнения в своей правоте, этим самым создан уже целый очаг сомнений и колебаний. Масса уже оказывается не в состоянии решить, где же кончается неправота противника и где начинается наша собственная неправота». Честное слово, хочется сказать: читайте классиков!
1. Мухин Ю.И. «Если бы не генералы! Проблема военного сословия». - М.: Яуза, 2006. - 736 с.
2. Энциклопедия для детей. Т.5. «История России и ее ближайших соседей». Ч.3. ХХ век. - 3-е изд., перераб. и испр. / Глав. ред. М. Д. Аксенова. - М.: Аванта+, 1999. - 704 с.
3. Соколов Б.В. «Тайны Второй мировой». - М.: Вече, 2000. - 480 с., (Военные тайны ХХ века)
4. Соколов Б. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. - Минск: Родиола-плюс, 2000. - 608 с. («Мир в войнах»)
5. Лопуховский Л. «Прохоровка. Без грифа секретности». - М.: Эксмо, Яуза, 2005. - 624 с.
Н.А. КОЛНЫШЕНКО
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200631/?31_6_3