ЯДЕРНЫЙ СЛЕД В ИРАКСКОЙ АВАНТЮРЕ США
ЯДЕРНЫЙ СЛЕД В ИРАКСКОЙ АВАНТЮРЕ США
В 1993 г. я исследовал пробы из Ирака, предоставленные России по линии МАГАТЭ и представлявшие собой фрагменты внутренних деталей установки по разделению изотопов урана - так называемого калютрона, - разрушенного после операции «Буря в пустыне» (калютроны разработаны в США в рамках «Манхэттенского проекта», и именно на них получен оружейный уран для бомбы, сброшенной на Хиросиму). Недавно я вернулся к результатам того анализа и с помощью оригинального метода обнаружения незаявленной ядерной деятельности, основанного на сопоставлении изотопного состава обедненного и обогащенного урана, пришел к выводу, что иракские специалисты использовали калютрон тоже по прямому назначению - для наработки высокообогащенного урана.
Этот вывод 1) опровергает официальное заключение МАГАТЭ по иракской ядерной программе, существовавшей до 1991 г., 2) свидетельствует о фальсификации банка данных МАГАТЭ по калютронам, 3) позволяет предъявить обвинение США в нарушении статьи 1 Договора о нераспространении ядерного оружия «как причастным к экспорту в Ирак технологии получения высокообогащенного урана электромагнитным методом», 4) делает несостоятельным предлог, использованный США, для оправдания военного вторжения в Ирак. Я также утверждаю, что достоверная информация по калютронам содержалась в той части меморандума Ирака 2002 г., которая была изъята представителями США, входившими в состав комиссии ООН.
Приложение 1 предназначено для специалистов и содержит краткое изложение результатов анализа иракских проб и их новой расшифровки с помощью упомянутого метода ядерного контроля. Поскольку приведенная выше интерпретация научных данных в терминах политических реалий затрагивает интересы многих государств и будет наверняка иметь серьезные международные последствия, я счел целесообразным в качестве приложения 2 воспроизвести опубликованный на английском языке текст своего последнего научного доклада. Для иностранных коллег, принимавших участие в исследовании иракских проб, это в любом случае полезно, потому что цитируемое издание имеет тираж всего 75 экземпляров.
А между тем в декабре 2002 г. опубликован Сборник рефератов [22], где приведена аннотация рукописи, депонированной еще в августе: “Метод обнаружения незаявленной ядерной деятельности, применимый к одностадийным процессам разделения изотопов урана, и анализ литературных источников использованы для постановки вопроса о вероятном нарушении Договора о нераспространении ядерного оружия со стороны США как причастных к экспорту в Ирак технологии получения высокообогащенного урана электромагнитным методом”.
Естественно, что этот ведомственный сборник ограниченного распространения остался предметом обсуждения узкого круга лиц. В марте 2003г., когда война уже шла полным ходом, в «Правде» была опубликована заметка заместителя Председателя комитета Государственной Думы по обороне В.Н.Волкова [27], которому я предоставил необходимый материал. Если не считать заинтересованных откликов в Интернете, то можно сказать, что и эту краткую публикацию ожидала та же участь. А жаль, потому что в ней содержится конспективное изложение всего, о чем я рассказал, а заканчивается она словами: «Поведение США в последнее время можно трактовать и как спектакль, в котором подозреваемому в наркобизнесе подложили в карман пакет с героином, но никак не могут его найти».
Разумеется, американцы не могли в Ираке найти уничтоженное еще 12 лет назад, поэтому главное назначение заметки состояло в том, чтобы во всеуслышание заявить о новом видении проблемы нарушения ДНЯО в ситуации с Ираком. В соответствии с выдвинутой концепцией, США не имели права даже заикаться о военном вторжении, потому что сами когда-то нарушили Статью 1 этого договора, спровоцировав Ирак на нарушение Статьи 2. К сожалению, на тот момент научное обоснование данной концепции не было опубликовано, что для многих было поводом считать ее недостаточно убедительной, особенно для тех людей, которые сами же этим публикациям и противодействовали. Например, статья под названием «К вопросу о методологии обнаружения незаявленной ядерной деятельности по обогащению урана электромагнитным методом (на примере Ирака)» должна была появиться в январском номере «Бюллетеня по атомной энергии», но ее публикация была сорвана.
Сопротивление, которое мне приходилось преодолевать, имело и положительный эффект, так как в азарте поиска все новых доказательных аргументов неизбежно повышалась добротность научного материала, которую я старался подтвердить, публикуя свои статьи и выступая на представительных профессиональных форумах. Аналитическое решение задачи по установлению соответствия изотопного состава обедненного и обогащенного урана в электромагнитной установке получено летом 2003 г. [18], а доклады [16, 17] сделаны в октябре. В начале 2004 г. увидели свет фундаментальные публикации на эту тему [17-19], наконец, 8 октября 2004 г. в докладе [20] были приведены доказательства того, что на обследованной установке получали уран оружейной кондиции.
Естественно, что на научные разработки ушло время, за которое «союзники» успели набезобразничать в Ираке. Но я убежден, что международный резонанс от публикации статей с четко расставленными политическими акцентами объективно должен не уменьшаться, а возрастать с учетом потерь, которые предполагалось предотвратить. В основе настоящей статьи лежат только открытые источники информации, что делает бессмысленными приватные «консультации заинтересованных сторон», которые неизбежно будут носить характер торга или, того хуже, - шантажа. О том, что это бесперспективно, говорят события конца 2002 г. Напротив, необходимо приобщение к данной информации самых широких кругов международной общественности.
Предвижу реакцию ученых США, Германии, Великобритании и Франции, когда они, воспользовавшись новыми методологическими приемами [16-20], поймут, что пробы (или часть проб) из Ирака, которые они анализировали в 1991 г., были подложными. Если следовать канонам традиционной «формулы изобретения», то аналитический подход, о котором я рассказал, можно описать, как «способ обнаружения незаявленной деятельности по обогащению урана электромагнитным методом, отличающийся тем, что представительность проб, взятых с инспектируемой установки, и параметры обогащения определяются путем сопоставления содержания 235U в материале обедненной и обогащенной фракций» [20].
Н.Н. ВЕНИАМИНОВ,
доктор технических наук
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200633/?33_1_2