ТРИУМФ ВОЛИ К СМЕРТИ
(Начало)
В любом случае, Кремль (он же Краснопресненский Белый дом) сделал достаточно сильный ход, чтобы создать новую реальность. Был создан Блок РФ+, так сказать, «Эллочка и ребята». Пароль Блока - последовательный американизм. Но именно эта вызывающая однозначность, с одной стороны, и проверенная временем неистребимая склонность Москвы кидать своих союзников, будет сдерживать рост такого блока.
Но Российская Федерация, даже в союзе с Чавесом, Моралесом и Ортегой, - это не геополитический полюс, а только узел напряженности.
У нынешней России нет ресурсов (ни финансовых, ни военных, ни, главное, идеологических), чтобы выкроить на земном шаре свой Империум, предложить свою картину обновления мира.
Тот же капитализм, только «дикий» и коррумпированный. Что «управляемая суверенная демократия» лучше «неуправляемой», на это многие африканские и азиатские правители согласны, но это не приведет их в объятия новорожденный Пятой Империи. Советский Союз нес идею коммунизма и интернационализма. Царская Россия - панславянство западным соседям и более бархатный вариант колониализма, чем британский - восточным соседям. Антиамериканизм? Так им болеет 3/4 мира, или 5/6, или 7/8.
Россия что, будет кормить бедные народы из Стабфонда, подражая Чавесу? Какие сейчас новые тарифы на газ для «братской Белоруссии»? Или мы будем соблазнять католиков переходом в православия, обеспечивая возможность беднякам, пришедшим в приходы Моспатриархии, получить продпаёк?. Кажется, так делает Иран, развивая фундаментализм? Что еще может предложить Москва миру? Идею защищать права малых этносов на самоопределение в духе 14 пунктов Вильсона? Но, сделав это, нужно будет учесть, что против этой политики пойдут все основные незападные союзники Москвы - и Китай, и Индия, и Иран… Да и потенциально союзная Боливия сейчас как раз расправляется с сепаратистами.
Россия окончательно оказалась в милости у Китая. Кроме того, произошедшее решило судьбу Ирана - согласовывать с Россией политику по отношению к ядерной программе Исламской республики Запад больше не будет, а малейшее движение Москвы с целью оказать военную помощь Тегерану станут поводом для немедленного превентивного удара. Ставки слишком высоки. Но, может быть, Ахмадинежад поймет намеки Саркози насчет перспектив израильского удара и согласится на компромисс. Ведь настали суровые времена простых решений.
При полноценном разделе мира на Блоки у РФ нет шансов на повышение своего статуса. В качестве «энергетической сверхдержавы» Россия может существовать только как экономический симбионт Западной Европы.
Сейчас Саркози фактически становится арбитром между США и РФ, гарантом мира в Закавказье.
Если же Москва не примет политическую гегемонию Евросоюза, то куда ей податься? Китай, конечно же, возьмет в вассалы, но попозже, когда русские сами проведут в Китай нефте- и газопроводы. Союз с Ираном заставит признать, что религиозная жизнь Российской Федерации носит «многополюсный» характер, на парты московских школ лягут «Основы исламской культуры», а ДПНИ специальным решением Совбеза РФ признают значительно опасней «Другой России».
После того, как повторять тезис о геноциде стало неудобно, «национальный лидер» Путин объяснил вторжение в Грузию следующей причиной - иначе северокавказские республики восстали бы и отделились. Это было как бы доверительно, но во всеуслышание сказано политологам и журналистам Запада - членам VIP-клуба «Валдай». Наш премьер дал понять, что великая держава Россия, она же вставшая с колен «пятая империя» - это такое лоскутное образование, вроде Австро-Венгрии кануна Первой мировой, и настолько не имеет внутренней цельности, никакой объединяющей идеи, что для нее не ответить войной на вызов маленькой соседней страны означает подписать себе смертный приговор.
На уровне блага государства стало ясно еще два прискорбных обстоятельства.
Во-первых. Группа, реально управляющая нашим государством, с полным презрением отнеслась к остаткам конституционного права.
Необходимо отметить, что наш консервативный революционер Дмитрий Медведев в тот же роковой день 26 августа не только констатировал, что весь грузинский этнос является единым субъектом, не выносящим мирного сосуществования с абхазами и осетинам, но и бесцеремонно нарушил Конституцию РФ.
Осознание собственного политического величия заставило его взять на себя миссию признания независимости Абхазии и Южной Осетии, не доверяя сего исторического шага парламенту. Медведев оформил это указами. На языке юристов это звучит так: «Глава государства подзаконным актом отменил международно-договорные обязательства РФ, которые по действующей Конституции (части 4 статьи 15) обладают приоритетом по сравнению с внутренним законодательством».
Таким образом, указы президента Медведева незаконны с момента издания. Если бы наш «гарант» действовал строго по закону, то вопрос должен был быть решен Госдумой. Ей полагалось сперва денонсировать (или хотя бы приостановить действие) и российско-грузинский договор 1994 года, и все другие соглашения и конвенции, признающие и гарантирующие территориальную целостность соседней страны.
Между прочим, и у Совета Федерации, срочно собирая его 25 августа для принятия челобитной о признании Абхазии и Ю.Осетии, забыли спросить, согласен ли он на отправку войск за границу. Не на усиление миротворцев в зоне миротворческой операции, а на двухмесячную оккупацию широкой полосы грузинской территории.
Но ведь отечественную историю не может творить «говорильня», «которая не место для дискуссий», но только лишь верховный главнокомандующий конституционных прав и свобод лично…
Во-вторых. В глазах правителей России оценка социально-политической стабильности настолько низка, что для закрепления власти и ее дополнительной легитимации она решились на те шаги, о которых мы говорили выше. Царизм, когда провоцировал войну с Японией (раздавая концессии в японской сфере влияния в Корее) и когда провоцировал Австро-Венгрию (вооружая до зубов Сербию и санкционируя посылку подростков-террористов для убийства особ королевской крови), исходил из того, что альтернативой войны будет утрата власти. Поход на Грузию больше говорит о предчувствии революционной ситуации в России, чем любая «закрытая» социология.
Тут необходимо указать на еще одно важнейшее обстоятельство - в обществе, где идет борьба за власть между силовой (аристократической или армейской, не суть важно) и финансово-промышленными олигархиями, провоцирование войн или резонансных внутриполитических кризисов - это неотъемлемая часть борьбы старой и новой элиты. То, что воцарившиеся было окончательно «силовики», испугавшись исторически неизбежного реванша «буржуазной» бюрократии и финансово-промышленных магнатов (этот реванш и называли эвфемизмом «медведевская оттепель»), пойдут на крупномасштабную провокацию, сомнений не вызвало.
Очень важная тема - переход России на явно антиамериканские, антизападные позиции - это «толстый» намек «космополитическим» частями элиты и среднего класса, что пора сворачивать «жизнь на два дома». Никаких семей в Лондоне, никаких фирм в Германии и Израиле, никаких квартир в Париже, никаких вилл в Ницце и отдыха в Испании. Квартиры - от «Дон-строя», отдых - в Сочи, работа - в министерствах или на «чекистской» госкорпорации, банковские счета - в ВТБ-24.
О неизбежности глобальных провокаций, призванных перевернуть ситуацию в стране, автор этих слов писал в каждой статье и в каждом докладе, начиная с января.
Такие провокации могли быть двух видов: резонансный процесс над «врагами» или война. Мегапроцесс у нас уже был - дело ЮКОСа и «шпионские дела», которые и привели к власти «неодворян» (другое название - чекистский крюк). Схожие проблемы теряющая власть французская аристократия пыталась решать делом Дрейфуса - и потерпела сокрушительное поражение в 1899 г., когда к власти пришли антиклерикалы и республиканцы. Российские реакционные круги повторили ее опыт делом Бейлиса (названным «полицейская Цусима») в 1913 г. - с тем же итогом. Теряющая власть германская и австрийская военные аристократии очертя голову ринулись в Первую мировую войну. Их российские «коллеги» им очень помогли в этом стремлении.
Но вернемся в Россию сегодняшнюю. Новый показательный процесс исключался - кампании в защиту Алексаняна и Резника это показали очень наглядно. Значит - война. Но в Чечне ведь «победили», да и возгорание боев в Чечне и Ингушетии общество не сплотит. Поэтому единственной целью остался ненавистный режим Саакашвили. О его личной вине я скажу дальше, когда буду говорить о национально-исторических итогах. Главное, что выбор в пользу войны первоначально сделал не он, что война была предрешена российскими внутриполитическими причинами, что к ней началась планомерная подготовка.
Другое дело, что Саакашвили одержал грандиозную политическую победу - он превратил проигранный в военном смысле российско-грузинский конфликт в важнейший фактор мировой политики, причем на долгие годы. Он превратил свою достаточно заштатную страну в форпост США на Кавказе, в аналог Западного Берлина в 50-60-е годы. Пост президента Грузии уже, наверное, важнее поста президента Палестинской национальной автономии.
Саакашвили добился главного - Россия признана «оккупирующей страной», ее войска ею же лишены статуса миротворцев, а решение судьбы двух грузинских провинций оказалось в центре мировой дипломатии.
Одновременно закончилась карьера Дмитрия Медведева - многообещающий политик и реформатор отныне стал рупором силовиков. Только недавно его вынудили обмануть коллег по «большой восьмерке» - по поводу санкций против Зимбабве. Теперь его заставили водить за нос Саркози, напыщенной риторикой обрушиваться на Америку… Может быть, такова страшная месть за его наказ силовикам «хватит кошмарить бизнес» - после нападок Путина на «Мечел», ответ на июньские намеки (агентству «Рейтер») главы его мозгового треста Юргенса на незримую войну Дмитрия Анатольевича с происками темных сил…
Интересно, простит ли этот искушенный корпоративный юрист проведенную с ним военно-политическую операцию «принуждения к миру»?
Несколько слов о политической виновности за августовскую войну. Когда в июне 1911 года Германия, якобы защищая суверенитет «независимого» Марокканского королевства, направила в Маррокеш канонерку «Пантера», разразился так называемый Второй марокканский кризис. По его итогам произошли три важные вещи:
а) под аплодисменты всего рейхстага (включая убежденных республиканцев и пацифистов из социалистической фракции), его величество кайзер Вильгельм Второй провозгласил: «Сегодня есть только одна партия - немцы!»;
б) Второй Рейх получил в качестве отступного кусок Конго, но Великобритания все равно обменяла французские интересы в Египте на признание французского доминирования в Марокко;
в) генштабы всей Европы тяжело вздохнули - мировой войны не избежать, надо тщательно готовиться.
И в конце июля 1914-го все планы европейской войны уже были так отшлифованы, что осталось только снять папки с полки. Папки сняли одновременно. Когда кузены Ники и Вилли, в последнюю минуту ужаснувшись, попытались было отменить всеобщую мобилизацию, их послали собственные штабы (страстотерпцу Николаю вообще отключили коммутатор с Минобороны). Дальше сработали только факторы времени и подготовка дорожной сети. Немцы вошли в Бельгию чуть раньше, чем французы в Эльзас, зато русские полки вошли раньше в Восточную Пруссию. Разве в войне, когда сближаются две армии, виноват лишь тот, кто первый выстрелил?
Детальные планы войны были и у Грузии, и у России. У России куда более разработанные, комплексные. Перечислим некоторые признаки этого. Например, закрытый июльский инструктаж послов, где их, как сейчас стало ясно, готовили для неизбежной конфронтации с Западом, прежде всего, внушали не бояться гнева США, прошел за месяц до взятия Гори и миссии Саркози. Планы признать Ю.Осетию и Абхазию сперва - экономически, а затем и дипломатически, были обнародованы еще в ноябре 2006 г. (на банкете расхвастался столичный чиновник). В апреле 2008 они стали открыто исполняться. В начале мая якобы только телефонный звонок Буша Медведеву остановил вторжение в Кодорское ущелье. Войска обоих сторон открыто тренировались к наступательным операциям, российские саперы демонстративно готовили абхазскую одноколейку к переброске военных эшелонов. Гремели таинственные взрывы - под Цхинвали, в Абхазии и в Сочи (последний - утром 7 августа на пляже).
Числа 5-го началась открытая переброска российских войск: к Цхинвали по Транскавказской дороге, в Абхазию на базу в Гудауту - по воздуху. Ставка явно была на то, что вспыльчивый Михаил Николаевич не выдержит зрелища стягивающейся на его шеи петли. Замысел блестяще удался. Вместо того чтобы привезти комиссию ОБСЕ и журналистов в изрытый мортирными воронками грузинский анклав в Южной Осетии, Саакашвили скомандовал наступление.
Детально проработанные планы побед и одолений вообще оказывают гипнотическое воздействие. Руки начинают чесаться открыть сейф, достать конверт, торжественно вскрыть и подписать… Или отрывисто крикнуть в телефон: начинай!
Грузинские части пошли по самому политически ущербному сценарию - штурм города после массированной артподготовки. Через день укрывшееся «за гранью дружеских штыков» в Джаве югоосетинское руководство сообщило о 2000 погибших мирных гражданах. Российские СМИ и дипломаты заявили о геноциде. Больше обратного хода не было.
Шедевром пиара - на уровне еврейских радиомитингов Совинформбюро - стал концерт Гергиева. В полуразрушенный, голодный город привезли 140 тонн концертного оборудования. Затем увезли. А завшивевшие солдаты, живущие прямо в танках, - отмывались бензином…
Исторически-национальный аспект произошедшего, прежде всего, заключается в том, что Саакашвили совершил чудовищное преступление перед историей. Как Наполеон, расстреляв невинного сибарита герцога Энгиенского или свергнув лояльнейших ему испанских Бурбонов. Перед этим преступлением меркнут любые его уголовно-политические преступления как военачальника, отдавшего приказ штурмовать город, или как политика, растоптавшего оппозицию.
Саакашвили оживил кровью призраки Холодной войны и Российской Империи. Впрочем, призраки иначе и не оживишь, это вам любой некромансер подтвердит.
Маленькое философское отступление. На Востоке (в России) больше ценится невинно пострадавший. На Западе (в Европе) - павший в борьбе роковой. Советская и перестроечная историография и публицистика умилялась, что советские маршалы и наркомы погибли оклеветанными, против Сталина никогда не злоумышляли и пали под чекистскими пулями с его именем на устах. В то время германских генералов-заговорщиков упрекают, что они поздновато стали взрывать Гитлера - лишь когда война стала бесповоротно проигрываться… Так же умиляются и невиновностью жертв «дела врачей». Если бы историю кремлевского лейб-медика доктора Вовси («дорогой товарищ Вовси - ты нам снова друг и брат, оказалося, что вовсе ты ни в чем не виноват») сочиняли англосаксы, то, делая его героем, они постарались бы придумать, как, мстя за своего знаменитого брата - Соломона Михоэлса, за расстрелянных (в августе 1952) еврейских писателей и поэтов, стремясь предотвратить подготовку «окончательно решения» и атомной войны с Западом, а значит, и с Израилем, он организовал заговор придворных медикусов - чтобы отравить Сталина и привести к власти людей вменяемых: Маленкова, Берия, Хрущева… Что за доблесть - держать в руках жизнь самых страшных чудовищ и не попытаться спасти свой народ и человечество?! Праматерь Эстер ведь подвела персидского визиря Аммана под виселицу! Но если бы «врачи-вредители» поступили по-западному героически и попали в руки палачей не как Блюхер и Тухачевский, но как фон Штауффенберг, то для России их подвиг лишь означал бы материализацию призрака «еврейского заговора», оправдавшийся подсознательный ужас перед «иудейским колдовством».
Нападение грузинской армии на Цхинвали, сколь бы ни было оно тактически оправдано, сделало самое страшное - оно наполнило плотью призрак угрозы России, извечного всемирного «русофобского заговора».
Все тысячи конспирологических опусов, напитанных ненавистью и страхом, 9 лет настойчивой, всепроникающей пропаганды, как бы получили непоколебимое подтверждение: да, это правда - Запад во главе с США руками Грузии напал на НАС. Сербия, Ирак, теперь МЫ. Хотят отобрать наши несметные сокровища (т.е. не ваши - а ЛУКОЙЛа, РУСАЛа, Роснефти, Газпрома…) и уничтожить нашу духовность. Во время просмотра открытого заседания Совбеза ООН (это был единственный случай, когда Вести-24 дали полную версию, а не только репортаж о том, как Чуркин ловко срезал американца) сын хозяев дома, где мы жили, сказал своему отпрыску: «Запомни, весь мир ненавидит Россию!»
Логика тут бессильна. Пройдут десятилетия, прежде чем изживется эта травма. А призраки все тянутся к дымящимся струйкам крови жадными устами…
Полтора десятилетия западные политики и военные крутились как ужака, пытаясь ответить: зачем расширяется НАТО. Кончилось время лицемерных уверток, ведь «каждому европейцу ясно» - НАТО расширяется, чтобы остановить «традиционный русский империализм, со времен царей порабощающий соседние народы». И при царях, и при комиссарах, и при либералах - агрессивная сущность царства московитов неизменна. Видите, как горит Гори, как танки под «царским» флагом давят полицейские машины на улицах Поти. «За нашу и вашу свободу!».
Два косматых призрака взаимных страхов вновь стали между Россией и Европой. И Россия уже не Европа - у нее особый исторический путь (так поспешил сказать на второй день войны православной России с православной Грузией митрополит Кирилл Смоленский).
По России вовсю гуляет тезис о русофобии Запада. Противодействие русофобии уже почти стало официальным обоснованием политики. Как объяснить, что это - бред? Откровенная неприязнь к русским вообще распространилась на Западе только после 1 сентября 1983 г. - после того, как сбили южнокорейский авиалайнер над Японским морем. Да и то, только года на два. До этого возмущение русскими правителями всегда компенсировалось на Западе преклонением перед русской интеллигенцией. Запад пережил несколько волн русофилии, восторженной моды на все русское: 100 лет назад - «Дягилевские сезоны», Толстой, Достоевский и проч.; большевизанство в двадцатые; культ всего русского в сороковые, начиная со Сталинграда; наконец, Горбомания 80-х. Поэтому, если есть на Западе иррационализм в отношении к России, то он чаще положительный.
По контрасту надо отметить, что после войны Запад подчеркнуто уважителен и тактичен с евреями. Но никаких периодов моды на еврейское, хоть приблизительно напоминающих вспышки увлечения Россией, или, скажем, Индией, Запад не знал. Пожалуй, с I века н.э.
А еще августовская война на десятилетия избавила грузин от стыда за обращение с осетинами и абхазами. И наоборот. И вот за эту нравственную порчу народов тоже отвечает Саакашвили.
Российское же государство сделало еще один шаг по пути фашизации. В своих предыдущих публикациях, я неоднократно отмечал непрерывную эволюцию российского идеологического мейнстрима с левого на крайне правый фланг спектра: лево-социал-демократический характер перестройки; право-социал-демократический популизм времен «ДемРоссии», «молибденовый либерализм» гайдаровской эпохи; консервативный либерализм Чубайса и «раннего» Путина; правый консерватизм времен «чекистской олигархии»... Данный тренд имеет своим логическим завершением фашизм. Но перед тем, что политологи и историки обычно относят к фашизму (иначе - праворадикальному экстремизму), есть еще одна стадия, именуемая «консервативная революция» (или «национал-романтизм»). В нее мы перешли после конфликта с Грузией.
Явным признаком этого стал и отказ руководства России от принципа признания за каждой личностью ее индивидуальных прав и достоинства (эти «иллюзии» были оставлены левым и либералам), и вместо этого принятие на вооружение тезиса о том, что этносы (в данном случае - грузины) обладают - все в совокупности - набором неизменных нравственных свойств, причем эти свойства не зависят от социально-политического контекста. С грузинским населением «нельзя мирно существовать»… «Запад веками страдает русофобией»…
Необходимо коснуться еще двух тем, связанных с правами народов.
Во-первых, часто высказываются идеи о том, что предотвратить национальные конфликты может создание нового союзного государства на месте СНГ. Часто добавляют, социалистического, подразумевая под этим гуманный и справедливый общественный строй. Приводится и аргумент о том, что вот раньше люди разных народов жили дружно и что им мешает. Полагаю, что даже в случае чудесной реализации этого плана, он лишь заставит еще раз пройти цикл распада. Все нынешние межнациональные распри выросли из долго копившихся обид советских времен. Была выстроена иерархия этнических квазигосударств. В каждом правила своя титульная этнократия. «Бархатный» этнонационализм и был основной идеологией. Когда за идею «национального возрождения» КГБ перестал сажать, то бесцензурная пресса тут же напомнила, какой народ древней и культурней, кто на чьих землях поселился и кто такие «манкурты» (имелись в виду люди, сменившие этническую идентичность на общесоветскую). В Югославии, где было куда больше идеологической терпимости, открытости, рынка, - полыхнуло еще сильней. Патриархальные крестьяне, которые действительно десятилетиями мирно жили друг с другом, самоотверженно резали и жгли соседей. Так начинаются все гражданские, национальные и религиозные войны.
Китайский опыт - политический зажим при экономической свободе - тоже не избавил от возмущений в Тибете. Собственно, Грузия и была союзом народов, и этот союз стал распадаться в огне и крови.
Во-вторых, сложнейший вопрос о праве народов на самоопределение. Если не путаться в юридической казуистике договоров, пактов и конвенций, необходимо сказать, что принцип права наций куда старше принципа территориальной целостности. 60 лет назад в мире государств было в три раза меньше, причем земной шар за это время не расширялся. Право наций - один из постулатов либерализма. Проблема только в том, как избежать кровавого хаоса при его реализации. Право народов на самоопределение (т.е. на собственное государство) молчаливо исходит из того, что каждому народу полагается его страна, т.е. обширный кусок ландшафта, где этот народ сложился. Подразумевается и совсем не либеральная, но в духе романтизма некая «мистическая» связь народа с землей. Право нации выглядит очень демократично, но одновременно исходит из того, что этнокультурная идентичность является безусловно определяющей стороной личности, которая выступает лишь как часть этнонации. Иное воспринимается либо как чудачество, либо как измена общему делу.
С другой стороны, принцип территориальной целостности формально ставит интересы государственной пользы выше демократии, но одновременно он исходит из того, что человек - это, прежде всего, гражданин и личность, а уж затем - часть своего этноса, как водится, гордого и свободолюбивого.
Согласен со многими авторами, в том числе с Галиной Старовойтовой, что право на сецессию (отделение) должно быть вариантом последнего шага - когда всем очевидно, что сохранение в составе большой страны грозит террором, дискриминацией, невыносимым гнетом, социально-культурным подавлением.
Решение о сецессии должно приниматься голосами живых, а не мертвых - определяющую роль должно играть демократически выраженное мнение реального населения, а не апелляции к славной истории, к «могилам предков».
Обязательным этапом в процессе «управляемой сецессии» должно стать создание на спорной территории автономии, подконтрольной ООН или региональным межгосударственным организациям, союзам. И только если за сколько-то лет кризис не смягчится, то ситуация развивается в сторону установления большей независимости. Кстати, с этой точки зрения случай Косова действительно радикально отличен от случая с Абхазией и Ю.Осетией. Все поняли, что после вскрытия рвов с жертвами массовых расстрелов в марте-апреле 1999 года, Косово к Сербии уже не пришьешь. Косовары этнически и религиозно совершенно не близки сербам, и было ясно, что 200 тысячам сербов 1,5 миллиона албанцев не удержать без массовых репрессий. Все разговоры о том, что албанцы появились в Косово «неправильно» - лишь эмоциональные всплески. Албанцы данность, и без геноцида от них не избавишься. Но 30-40 тысяч осетин - реальных жителей Ю.Осетии - все имеют российские паспорта и имеют свое государство - национальную республику (т.е. автономию) Северную Осетию-Аланию. Возникает то, что ранее воспринималось как нелепость - создание второго государства для народа, уже имеющего свою страну и имеющего паспорта этой страны. Схожая странность ситуации в Абхазии - этническая группа (апсны), не составляющая и 1/4 населения региона и имеющая паспорта соседнего государства, не только «утаскивает» за собой в независимость большее число людей других национальностей, но и лишает права на самоопределение население (грузинское), также значительно превосходящее ее по численности. Тут в обоснование свободы Абхазии говорят, что этнические абхазы - апсны - создали устойчивую этническую коалицию, объединенную нежеланием всех жителей-негрузин жить в Грузинском государстве. Но что произойдет в том случае, если после исчезновения внешнего давления, коалиция распадется? Возникнет мини-Ливан?
Мой рецепт решения кризиса. Понимая, что пасту в тюбик не вернешь, и исходя из принципа наибольшего блага для людей, я предложил бы вернуть беженцев, куда это возможно, и честно поделить Южную Осетию и Абхазию по принципу компактного проживания этносов. Причем, на севере Абхазии я бы выделил армянский автономный округ. Необходимо компенсировать тем, кто не захочет возвращаться на «чужую половину», утрату их имущества. Затем север каждого региона достался бы РФ (живущая только отдыхающими из России Абхазия столь же экономически неустойчива, как и Ю.Осетия), а юг - Грузии. Все равно в социально-экономическом плане северная Абхазия завязана исключительно на Сочи.
За свое приобретение РФ должна была бы щедро заплатить Грузии, например, многолетними поставками углеводородов.
Грузия и Ю.Осетия и Абхазия должны компенсировать друг другу ущерб от войны и этнических чисток, как недавно США и Ливия договорились взаимно компенсировать ущерб (за взрыв дискотеки и за ответную бомбардировку).
Евгений ИХЛОВ,
член Совета Национальной Ассамблеи,
заместитель председателя Комитета Национальной Ассамблеи
по национальной политике
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200841/?41_5_1