В
№19(568) «Дуэли» за этот год напечатана небольшая заметка В.С. Бушина
«Почему Юрий Мухин постоянно печатает идиотов?». Любо-дорого было читать
этот материал. Можно только позавидовать такому молодому задору автора,
ветерана Отечественной войны и русского патриота, его замечательному
пониманию семантики и логики русского языка. К сожалению, я не помню
критикуемый им «опус» («Мартынов и Дантес», но раз не помню, значит, он
этого не заслуживает) - который «сверкает и блещет» (по Бушину)
некоторыми перлами своеобразной авторской логики - однако после того,
как его, автора, «разделал» Бушин, отыскивать в архиве газеты этот
«шедевр» расхотелось. Зачем? Мало ли другого подобного
словесно-смыслового поноса озвучивается и печатается в наших (?)
современных СМД (средства массовой дебилизации)? К тому же, «Дуэль»
относится к разряду «независимых» изданий и ответственность (в данном
случае моральную) за появление в печати подобного опуса несут только
двое - автор и редактор. Кстати, можно критиковать редактора Ю. Мухина
за помещение в «независимой газете» упомянутого материала, но что делать
критику В. Бушину, если подобные опусы не будут появляться в ней?
Другое дело, когда нечто подобное несусветное печатается от имени и по
поручению государственных учреждений. Передо мной «Информационная газета
Южнопортового района ЮВАО города Москвы» (т.е. столичная газета!) за
первую половину мая этого года. Она так и называется - «Наш район
«Южнопортовый»» (Конечно, газета сугубо «едросовская»). И вот, как
теперь это называется, управа района («Управа - это звучит гордо!..»)
объявляет конкурс «на замещение должности руководителя...». Всё бы
ничего, но! Оцените сами. Пункт 4-й «Требований к претенденту» гласит:
стаж работы по специальности не менее трех лет (буква «ё», конечно,
отсутствует). Это ясно, но для дела надо формулировочку запомнить. А вот
«Для участия в конкурсе» необходимы (внимание!): «8. страховое
свидетельство обязательного пенсионного страхования, за исключением
случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется
впервые». Вот оно, классическое чувство бюрократического языка! (И
мышления!!!) Так и хочется мне, русскому, совершить намаз! И не знаешь,
что делать - то ли смеяться навзрыд, то ли рыдать, схватившись за
ягодицы.
Ну, во-первых, «страховое свидетельство... страхования» - это что за
зверь такой? Страхование в квадрате? А как это? И почему нельзя просто и
без затей сказать - «Свидетельство обязательного (в данном случае -
пенсионного) страхования». (Неважно, какое оно: пенсионное, на время
путешествия, страхование жизни, имущества, либо что-нибудь иное).
Значит: или «страховое свидетельство», или «свидетельство страхования»
(Я уж не хочу вспоминать про «стаж работы по специальности») Но
нет! - «они хочут свою образованность показать» (Н.В. Гоголь).
Возможно, это просто банальная «демократическая» неграмотность. Ну так
хотя бы в школу сходили разок, что ли... А вообще-то, ещё в 1920 году
В.И. Ленин в «Заметках публициста» очень верно отметил: «Педанты не
умеют думать, они умеют запоминать, могут затвердить». Что мы и
имеем в наличии.
Но этот документ (не могу по-другому, иначе нарушится сокровенный
стиль оного) является ещё одним свидетельством (теперь уже настоящим):
отсутствия памяти у авторов. Сравним в пункте 4-м «Требований» -
«стаж ... не менее трех лет» - с пунктом 8-м «Участия в
конкурсе», в котором скромно подтверждается, что в конкурсе могут
участвовать и те, у которых «служебная (трудовая) деятельность
осуществляется впервые». И это всего через какую-то пару
десятков строк друг от друга. И мозгов у идио...- извините! - авторов не
хватает, чтобы понять, что иметь три года трудового стажа для
начинающего именно трудовую (это же уточняется! - но простите за
тавтологию!) деятельность... (далее многоточие). Вот на такое понимание
сопоставимого и у меня ни слов, ни мозгов не хватает. Если авторы этой
инструкции не имеют способностей к логическому мышлению (ну, не учились
они в школе или были отличниками), то поверили хотя бы средневековым
схоластам-мудрецам, говорившим: «этого не может быть, потому что не
может быть никогда». И что удивительно, несколькими строками выше, при
требовании копии трудовой книжки, в пункте 5-м повторяется стыдливое
«за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность
осуществляется впервые». А это уже нечто клиническое. Так что надо
полагать - амнезия стойкая.
Но газетёнка-то (аж 30 000 экз.!) - орган государственный! И текст
составлялся в государственном учреждении. А в нём, в государственном
учреждении, сидят «лучшие люди», умнейшие и самые что ни на есть
учёнейшие. Государственные. И нам, сирым и неразумным, «впаривают» в
головы вот этакую муть, пытаясь отучить нас думать, мыслить,
анализировать. И закрадывается в голову крамольная, может быть, при этом
режиме - последняя - мысль: а не есть ли в этом самом и государственная
задача? Здесь уже не до идиотизма ! Бр-р-р.
Хотя я и указал конкретный орган СМД (помните? - «средства массовой
дебилизации»), полагаю, что страна - да и режим - должны знать своих
такого рода «героев». Беру их из этого же номера газетки. Вот они.
Н.А. Торобков, глава управы района.
Он у меня упоминается первым не потому, что он - «глава», и даже не
потому, что он пропечатан вместе со своим портретом на первой полосе в
левом верхнем углу (каждый редактор, особенно главный, знает степень
значения этого). Важны 9 строк его руководящего обращения к «дорогим
жителям района» (значит, и ко мне, хотя каким образом я, живущий на
«пенсионную дотацию», могу быть для него «дорогим»...). Попробуйте
осмыслить первую фразу: «63 года назад наши отцы, деды, прадеды
отстояли сегодняшний день». Оцените «связь времён»:
социалистический Советский Союз в противостоянии фашистскому
капиталистическому (в целом) Западу тогда - и неприкрыто
бандитский капитализм сегодняшнего «оккупированного» Рашиленда! Я
хорошо помню то время, и мне трудно представить, что его дед или прадед
тогда хотели этого капитализма. Правда, можно попробовать
предположить, что они могли быть из когорты тех, которые позднее
«приложили руку» к развалу СССР, учитывая его, Торобкова, сегодняшнее
мировоззрение и сравнительно удачное продвижение по административной
лестнице. Но! - опасаюсь необоснованных предположений («Гипотезы я не
измышляю». - И. Ньютон). А несколько ниже он, «глава», изрекает:
«Своими делами и успехами, своим счастьем мы обязаны им...».
Ну, если здесь не «имеет место быть» моё «необоснованное предположение»,
то тут, я думаю, он скромничает. Успехи и счастье у каждого свои. В
зависимости от конъюнктурной политической мимикрии. И выражаются они
чаще всего в определённых материальных реальностях, скажем, в некоем
финансовом достатке, причитающемся ему в качестве «компенсации» за его
мировоззрение. Причём «сумма достатка» за его мировоззрение при
сегодняшнем режиме, безусловно, никак не соизмерима с моей за моё
мировоззрение, хотя я - наверняка, в противоположность ему - никогда не
был членом «руководящей» и «направляющей». А дела его (и его
предшественников) я вижу у себя дома ежедневно. Это получше всякой
другой наглядной агитации.
Вот и ещё один «герой» - руководитель муниципалитета (побей меня бог, не
знаю, что это такое и «с чем его едят») А. Завольский. Тоже - на
первой полосе и тоже опортречен. Его обращение «Дорогие земляки!» - для
меня, необразованного, открыло новое в филологической науке.
Оказывается, теперь есть «земляки» по районному проживанию, скоро
будут «уличные земляки», «проспектные», «переулочные» и какие там ещё...
А если я живу на границе двух районов, то мои соседи из района рядом уже
не мои (и не его) земляки? Соседи-то они - соседи, но ведь они же и
«земляки»! Так к кому он обращается?.. Вот к чему приводит
«американизация» (смысловое «сжатие», выхолащивание термина) русского
языка. В нём, в данном случае, необходимо расширенное пояснение при
обращении. Даже если это «его» обращение составили клерки (что нисколько
его не извиняет) - надо уметь выбирать клерков... И притом имеет смысл
помнить: бездумное употребление словесных штампов отчасти идеологически
погубило Советский Союз. Но это попутно. Главное - в другом.
«Руководитель муниципалитета» признался сразу, честно и откровенно:
«Уходят годы, меняются ценности...». (И то и другое не оспоришь,
даже если очень сильно захотеть.) Вопрос о ценностях бытия, безусловно,
один из коренных. Да, действительно, ценности в России поменялись
полярно. Скажем - философское понимание ценности земли, на которой мы
живём: была общенародная, стала частнособственническая (Не беру во
внимание космический аспект; наверняка Завольский об этом даже не
помышлял). В связи с этим настораживает дальнейшее его утверждение:
«…мы должны сохранить и передать её (землю. - И.И.)
детям». Какую (чью) землю? Чьим детям? Вот то-то и оно! А если я или
кто-либо другой не имеем земли в частном владении?.. Значит, речь идёт о
частных землевладельцах (мы же живём при капитализме!), и забота
Завольского именно о них, бедных. А кто в государстве будет заботиться о
нас, может быть, даже не менее бедных? И в чём она, эта забота, будет
выражаться, если кто-то «не вписался» (как выразился один из т.н.
демократов) в современную нам капиталистическую жизнь с её растлевающей
дух и душу погоней за призрачным капиталистическим счастьем? В том
случае, если в данном высказывании проявляется личная забота
Завольского о его детях, то при чём тут официальный печатный орган? Как
видите, и здесь уже идиотизмом не пахнет.
В отношении Торобкова есть слух, что его скоро освободят от должности и
что он уже пакует чемоданы, так как... ждёт повышения. Так говорят злые
языки, а на роток не накинешь платок. Соответственно, и освобождающееся
место не останется пустым: на подхвате - Завольский (как это было,
кстати, с Торобковым). Но ему не надо будет паковать чемоданы - он
просто перейдёт в другой кабинет, попросторнее и посветлее. Так
происходит освоение командных высот на муниципально-бытовом уровне
недалёкими людьми. И это - тоже государственная политика: ведь и на
самом верху всё происходит абсолютно идентично. Мы это лишний раз
(лишний ли?) видели и осознали на недавних, я бы сказал, «дуплетных»
выборах в конце прошлого и первой половине нынешнего годов.
Вот так повторяется, но уже в виде фарса, печальная и показательная
история последних лет жизни Советского Союза, которая вынесла на
поверхность общественной жизни зловонную пену в виде современной
демократии.
Но и во всём этом, если смотреть диалектически, есть нечто
положительное: значит (скоро или чуть позднее) и существующий режим
обязан неминуемо рухнуть, ибо к этому, как мы выяснили, есть все
необходимые объективные предпосылки.
Наконец, третий «герой» - главный редактор газеты А. Блинова. Не
какой-нибудь редакторишка, а главный! Это в результате её якобы
профессиональных усилий появляются такие (либо подобные) материалы. Что
это - банальный непрофессионализм или просто филологическая
некомпетентность и неумение, неспособность логически мыслить? В таком
случае - её ли это место работы? Или у нас на Руси перевелись
«собственные Платоны и быстрые разумом Невтоны» (М.И. Ломоносов)? А,
может быть, здесь действуют какие-то подспудные личные взаимоотношения?
А, может быть, - не приведи господь! - сюда вмешались факторы
«достатка»? А, может быть, так оно и нужно государственному руководству?
- Нет-нет-нет! - «Гипотезы я не измышляю»...
Но есть и трезвый голос. «Вместе с вами я должен предположить, не
злобствую ли я. А вдруг не все они идиоты? Вдруг среди них имеются и
гении?» Увы мне! - это не я. Это А. Свободин в статье «По ком гудит
трансформатор». Однако сам автор дает в статье обоснованный ответ.
Поэтому не буду повторяться, а думающих отсылаю к №52 за прошлый
год.
Вот так-то! А Вы говорите - Мухин... Да он просто шестикрылый серафим в
сравнении…
А теперь у меня обращение к Вам, Владимир Сергеевич! В Вашем
втором предложении Вы как бы («как бы» - потому что трижды) цитируете
часть подзаголовка-призыва газеты «Дуэль»: «думайте, думайте,
думайте...». Да ведь каждый человек думает, во всяком случае думает,
что думает (хотя бы это!..). Уж не полагаете ли Вы, что «демократы» не
думают? О, думают и ещё как! В противном случае мы бы с Вами продолжали
«жить-поживать да добра наживать» в ныне напрочь оболганном и формально
уничтоженном Советском Союзе. Вот и звери - они ведь тоже «думают».
Помните, у Р. Киплинга в «Маугли» призыв вожака волчьей стаи Акелы:
«Думайте, о волки, думайте!».
В силу сказанного не кажется ли Вам, что Ю. Мухин несколько принизил
кредо газеты, свой же собственный призыв-обращение к читателям, применив
(употребив) это слово (имеющее смысловой оттенок от слова «размышлять»).
Есть же в русском языке и другие слова (словосочетания), более,
по-моему, глубоко выражающие мыслезадачу главреда. Одно из них я бы
хотел предложить Вам (а, может быть, и редакции) для обсуждения. Это
слово - мыслить (в значении: осмысливать воспринимаемое,
анализировать, сопоставлять, оценивать). Тогда подзаголовок будет
звучать так: «Для тех, кто любит мыслить». О том, что эти слова
неравнозначны по смыслу (и соответственно, значению) говорит хотя бы то,
что они могут даже стоять рядом, усиливая и дополняя смысловые
характеристики: «Для тех, кто умеет мыслить и любит думать» (при
перемене мест этих двух слов несколько меняется и значение каждого из
них относительно друг друга). Отличным примером классического
употребления предлагаемою слова служит ещё одно высказывание В.И. Ленина
(VIII глава «Детской болезни «левизны» в коммунизме»: «В каждом
классе… всегда есть - и неизбежно будут - представители
класса, не мыслящие и мыслить не способные». Кроме того,
каждое из двух вышеупомянутых слоёв имеет своих особых, отличных друг от
друга, адресатов, а призыв-обращение в последнем случае становится менее
общим, уходит от некоей абстракции, становится более приближённым к
конкретным по уровню их мышления людям и имеет более чёткую и лапидарную
социальную составляющую.
И в заключение моё обращение к читателям «Дуэли», которые любят
(всё-таки!) думать и умеют (!) мыслить: «Думайте, о люди, думайте!».
Особенно когда читаете что-нибудь «демократическое». Иначе можно
скатиться до их идиотизма (без кавычек!).
Игорь ИВАХИН, Москва
P.S.
При печатании материалов в газете считаю необходимым наряду с фамилией
автора упоминать и его имя, так как именно имя личности является
основным обозначением человека в обществе, фамилия же - указание на его
принадлежность к тому или иному роду.
P.P.S.
Пока статья готовилась к печати слух о назначениях с повышением
полностью подтвердился.
В содержание номера
К списку номеров
Источник:
http://www.duel.ru/200830/?30_4_2