УДАВЛЕН СУДОМ БЕЗ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Латинское изречение «VERITAS ODIUM PARIT», или, по-русски, «Истина вызывает ненависть» было выведено римскими юристами еще до нашей эры, но и сегодня не потеряло своей актуальности.
Суд у нас должен быть вроде как беспристрастен и независим, по крайней мере, так записано в Конституции, да и, подписывая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод еще в 1998 году, Россия обязалась обеспечить это. Российские суды сейчас выносят лишь 0,3 процента оправдательных приговоров, причем из этих 0,3 процентов половина отменяется вышестоящим судом. Из оставшихся 99,7 процентов обвинительных приговоров отменяется едва ли 2 процента. Сочинские суды не исключение из этого правила. Раньше у нас не ошибалась партия, а теперь - прокуратура. Об этом самом правосудии мы и предлагаем нашу статью.
Что можно сказать о судье, который, вынося приговор Именем Российской Федерации, пишет в нем «подсудимый был УДАВЛЕН судом за нарушение порядка в судебном заседании»? Что это? Банальная опечатка или все же… по-Фрейду?
Название статьи взято из текста приговора от 19 июня 2006 года судьи Центрального райсуда г. Сочи Тамары Молодых: «…подсудимый был УДАВЛЕН судом за систематическое нарушение порядка в зале суда, а также неуважение к суду и другим участникам процесса…». Сколько цинизма заложено в требовании закона об уважении к суду. По данным ВЦИОМа и фонда Левады, регулярно проводящих опросы населения, явствует, что почти 70% населения считают плохой работу правоохранителей, и более 40% СЧИТАЮТ СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ РФ КОРРУМПИРОВАННОЙ, то есть ИСПОРЧЕННОЙ. Президент Путин считает коррупцию основной угрозой России. Председатель Верховного суда регулярно требует от судей воспитывать у граждан уважение к суду путем повышения моральных качеств судей и вынесения справедливых судебных постановлений. То есть вся страна знает о коррумпированности судов, а закон требует уважения к испорченным судьям. Любой человек может уважать только справедливый и морально безупречный суд, который действует только в рамках закона. Вообще-то каждый человек, даже отъявленный преступник, несмотря на внешнюю браваду, в глубине души надеется на справедливый человеческий суд, но пока власть поощряет не стоящих на службе закона государственных служащих, а холуев, с подобострастием пытающихся выполнить любое самое беззаконное желание начальника.
Итак, из материалов уголовного дела № … следует, что 24.09.2005 г. двое друзей, 33 летний Андрей Левштанов и 40 летний Юрий Ольхов ограбили с применением насилия 23 летнего сочинца Владимира Горечнева. Место преступления - лестница, ведущая от нового здания Сбербанка к собору Михаила Архангела. У потерпевшего похищены сотовый телефон LG GP 805 (цена 7,9 тысяч руб.) сим-карта за 300 рублей, 150 рублей на счете, ключи от квартиры, сигареты, а также с него сняли джинсы за 2,5 тысячи и отобрали 960 рублей.
Андрей и Юра вели не слишком добропорядочный «бомжеватый» образ жизни. Постоянной работы не имели, перебиваясь случайными заработками на стройках, жили тоже «где придется». Андрей - гражданин Белоруссии. У Андрея раньше была в Сочи гражданская жена, с которой теперь отношения прекратились. С ней остался и 8-летний сын. В Белоруссии подрастала 12-летняя дочь от первого брака.
По версии осужденных Левштанова и Ольхова, вечером 23 сентября они в компании пяти мужчин распивали спиртное у костра рядом с лестницей, когда к ним подошел Горечнев и попросил прикурить. После этого он угостил всю компанию сигаретами, а те пригласили его к распитию. В завязавшемся разговоре будущий потерпевший представился подполковником ФСБ, показал удостоверение и блестящий пистолет. После распития осужденные уснули, благо ночлег находился тут же, в 5-ти метрах от костра. Когда они проснулись, то никого из собутыльников рядом не обнаружили и пошли искать средства на опохмелку. Было примерно 3 часа ночи 24.09.05 г.
Они прошлись в районе «Макдоналдса» и сквера напротив ЗАГСа, и тут Юра заметил Горечнева - недавнего собутыльника, «подполковника ФСБ», который находился около лавочки напротив Сбербанка. Юра подошел к нему и спросил, не хочет ли он опохмелиться и есть ли у него на это деньги? Горечнев тоже узнал его и ответил, что деньги у него крупные, он их сейчас разменяет у таксистов и вернется. Он направился в сторону стоянки такси около пешеходного перехода напротив Администрации порта, а друзья расположились на лавочке напротив Сбербанка и стали ждать Горечнева.
Но через 10 минут со стороны морвокзала к ним вместо Горечнева подошли сотрудники милиции, они попросили документы, а так как документов у друзей не было, то им предложено было пройти с ними в пункт милиции на морвокзале, что они добровольно и сделали. Никаких обвинений в преступлении милиционеры им не предъявляли. Горечнева с ними не было.
После непродолжительной беседы и кулачных аргументов им объявили, что они должны рассказать милиционерам о том, кто избивал и грабил гражданина Горечнева, который находился тут же в отделении милиции морпорта. При этом никаких протоколов не велось. Примерно в 4 утра их перевезли в помещение УВД ЦР г. Сочи и держали в камерах. При этом никаких протоколов о задержании не составлялось. Периодически их поднимали на третий этаж в кабинет 60, где уже оперуполномоченные ЦРУВД Сруль и Цховребов дубинками выбивали у них признание в ограблении. Не добившись признания, они стали составлять протокол о мелком хулиганстве на автовокзале, при этом они записали своих знакомых в качестве свидетелей. Не много не мало, но свидетелями оказались два человека. Это сочинец Карсузян Сергей Левонович и житель Северной Осетии Келехсаев Виктор Андреевич. Они написали показания, что видели, как Юра с Андреем мелко хулиганили в районе автовокзала днем 24 сентября (в то время как тех избивали в здании ЦРУВД). В отношении Левштанова составил административный протокол инспектор БППС Кононенко Р.С., а в отношении Ольхова - инспектор БМУС Рабаданов Р.А. Чтобы уйти от побоев, Левштанов и Ольхов подписали эти протоколы, после чего их отвезли к мировому судье Калустовой. Судья не удосужилась выяснить, как могли люди, находящиеся в УВД ЦР г. Сочи, нахулиганить на автовокзале?
От конвойного милиционера они узнали, что им определено по 10 суток.
В здании УВД г. Сочи на улице Советской, 4 имеется так называемый спецприемник для лиц административно арестованных, то есть для «граждан алкоголиков, тунеядцев, дебоширов, хулиганов». Более чем на 15 суток туда не сажают. Если у арестанта не закрыт больничный лист, то сидеть там ему уже не положено. Без паспорта граждан сажать туда также не положено. Вместимость его - 40 человек, но, как правило, сидит там более сотни. По тому же адресу, но в отдельном помещении расположен и ИВС - изолятор временного содержания. Там сидят уже люди, что называется, «с делюгами», то есть взятые под стражу обвиняемые в уголовном преступлении. Там уже можно сидеть и годами.
Конституция запрещает держать под стражей подозреваемого в преступлении гражданина более 48 часов без судебного решения. УПК требует за 48 часов с момента задержания преступника возбудить уголовное дела, допросить подозреваемого, произвести еще кое-какие следственные действия и обратиться в суд с ходатайством о заключении подозреваемого под стражу, туда же доставить и подозреваемого, обеспечить того адвокатом и судья в открытом судебном заседании будет решать, стоит ли брать бедолагу под стражу..
И тут на помощь ментам приходит бодрая масса мировых судей, которая не корысти ради, о токмо для повышения «авторитета судей», лихо и без лишних формальностей расправляется с Конституцией и сажает подозреваемых в преступлении по наскоро состряпанному административному делу хоть на сутки, хоть на пятнадцать. Сколько мент попросит. За это время мент со своим начальником может решить, нужно ли им еще одно раскрытое по горячим следам преступление. Пауза нужна правоохранителям и для того, чтобы у родственников незадачливого гражданина было время принести ментам мзду за освобождение.
Автор этих строк, например, в июне прошлого года отбывал административный арест с международным террористом Эдуардом Зайцевым, взятым под стражу по нашумевшему делу Пуманэ. Арестовывать Зайцева прилетела тогда бригада из МУРа в количестве 6-ти человек. Но когда задержали, тоже составили протокол о том, что тот якобы хулиганил на улице Виноградной. И тот же мировой судья Калустова арестовала его на 15 суток. В камере спецприемника Эдик очень интересовался, где это в Сочи улица Виноградная?
Итак, задержав друзей по подозрению в уголовном преступлении (а закон относит грабеж с применением насилия к категории тяжких преступлений), их по сфабрикованному административному протоколу сажают к «алкоголикам и тунеядцам» в спецприемник на 10 суток.
Андрея Левштанова фельдшер спецприемника принять не решился, так как тот был сильно избит, поэтому его пришлось везти на освидетельствование в горбольницу, где врачи установили факт побоев, насчитав у него четыре вида ушибов внутренних органов, но все-таки разрешили содержать его под арестом. После отбытия административного наказания, примерно в 10.30 утра 4 октября 2005 г. те же о/у Сруль и Цховребов доставили их в здание УВД ЦР г. Сочи, где уже продолжили выбивать показания о грабеже. Они уже не требовали сообщить какие то сведения об инциденте, а мало признательных показаний.
Пытали примерно до 23 часов, пока их не сменил следователь ЦРУВД Роман Пономарев, который допрашивал друзей и составлял протоколы всю ночь примерно до 6 утра. В 7 утра 5 октября их водворили в ИВС.
Обвинение зиждилось лишь на словах потерпевшего. В деле не было ни одного свидетеля грабежа, не было найдено ничего из похищенных вещей. Отсутствовало медицинское заключение о нанесенных потерпевшему побоях. По материалам дела, обвиняемые в момент задержания через три часа после грабежа находились на лавочке около нового здания Сбербанка, в двадцати метрах от места преступления и спокойно сидели на лавочке и даже обратились к проходившему мимо недавно ими ограбленному Горечневу с просьбой дать 10 рублей на опохмелку. (И это после того, как грабанули его же на сумму более 10 тысяч рублей, причем из них около тысячи наличными!!!) И на просьбу милиционеров пройти в пункт милиции они спокойно стреагировали - встали и прошли в пункт милиции в морпорту.
Наверное, для придания обвинению большего веса в прямом смысле слова следователь Пономарев привлек к делу в качестве свидетелей и четверых сотрудников милиции, которые задерживали Ольхова и Левштанова на лавочке около Сбербанка через три часа после грабежа. Зато в уголовном деле фигурировали теперь аж 4 свидетеля, которые, однако, ничего не могли пояснить по факту грабежа в полночь 24 сентября. Эти свидетели лишь подтверждали, что Горечнев ночью обращался к ним по поводу ограбления, что Горечнев указывал на Левштанова как на грабившего его. Они же показали, что на Ольхова Горечнев не указывал как на своего грабителя.
Не смутила следователя Пономарева и личность потерпевшего, нигде не работающего парня 23 лет, ведущего не слишком трезвый и законопослушный образ жизни и к тому же судимого ранее за кражу.
Совершенно не важно было Пономареву, что потерпевший не предъявил им документов на похищенный телефон, хотя утверждал, что недавно купил его в магазине «LG» в кредит.
А на такую мелочь, как то, что похищенная СИМ-карта принадлежала не потерпевшему, а другому лицу, по словам Горечнева, его невесте Любови, и вовсе не стоило отвлекаться. Невесту не вызывали и не допрашивали, ее не признавали потерпевшей. А зачем? Ведь она же, по словам потерпевшего, беременная, ждет в марте ребенка от Горечнева. Для чего беспокоить человека, дети - дело святое!
При своем мнении остался Пономарев и в декабре, когда еще не закончилось предварительное следствие и когда против потерпевшего Горечнева возбудили УД по факту мошенничества с сотовыми телефонами. Причем сам Горечнев по этому делу признал себя виновным полностью.
Не насторожило правоохранителя, что, по материалам дела против Горечнева, тот, совершая мошенничество, тоже козырял своей принадлежностью к ФСБ и для пущей важности демонстрировал пистолет, который у него изъяли в декабре.
Прокурора не смутили эти «мелочи», и он утвердил труд коллеги.
В конце декабря уголовное дело поступило в суд.
Рассматривать уголовное дело досталось судье Тамаре Молодых.
Закон позволяет отказать подсудимым в ходатайстве о допуске защитника-не адвоката лишь при наличии существенных к тому препятствий, и судья Молодых назначила их защитником меня наряду с бесплатными адвокатами.
В феврале и марте Горечнев давал показания в суде и под присягой рассказал, что весь день накануне грабежа он провел со своей беременной невестой Любовью (которая должна родить в конце марта, и с которой у него будет свадьба в конце февраля). Расстался он с невестой поздно вечером за несколько десятков минут до инцидента. Похищенная СИМ-карта была зарегистрирована на невесту Любовь, с согласия которой он пользовался этой картой. Расставаясь с невестой, он поменялся с ней телефонами и переставил в них СИМ-карты. Модель похищенного телефона - «LG GP 805». Весь день 23 сентября он активно пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 8-918-403-78-07, совершив несколько десятков разговоров. Сотовый телефон марки «LG GP 805» он купил в магазине LG в кредит, оформив его на себя, примерно за полгода до происшествия и подарил невесте. До этого инцидента он Ольхова и Левштанова ранее не знал. Вечером, накануне грабежа, ни с кем около костра не сидел и спирного не распивал, подполковником ФСБ не рекомендовался и пистолет никому не демонстрировал. Газовый пистолет у него ранее был, как и разрешение на его ношение, но он добровольно сдал пистолет и лицензию в УВД по настоятельной просьбе невесты Любы задолго до инцидента 24 сентября. Примерно в полночь, после того как он проводил невесту, по пути домой на него напали около пяти человек, избили и ограбили. Наиболее активное участие в ограблении принимал «высокий молодой человек», которого нет на скамье подсудимых. Грабители сняли с него джинсы, подняв Горечнева за ноги, отчего тот выпал из широких джинсов, причем имевшиеся у него на ногах туфли не смогли помешать его «вытряхиванию» из джинсов. После чего он обратился в милицию, а часа через три после преступления к нему рядом с местом преступления подошли двое из ранее нападавших, которых он сразу же узнал, и попросили 10 рублей.
Поскольку подсудимые категорически отрицали свою причастность к преступлению, защита стала перепроверять показания потерпевшего. И вот что из этого вышло.
Была допрошена «невеста» потерпевшего Любовь. Представь себе, читатель: потерпевший Горечнев - 23 года, 160 см роста, вес килограммов 50. (Его, правда, на этом заседании, как и на всех последующих, уже не было. Гуманный суд великодушно разрешил ему не присутствовать на них.) Его невеста Любовь - 29 лет рост 190, весьма не щуплая. Она, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что с Горечневым Владимиром не знакома, похищенный абонентский номер 8-918-403-78-07 на себя никогда не регистрировала. Осмотрев установочные данные владельца абонентского номера, указала, что это ее паспортные данные, но пояснить каким образом похищенная СИМ-карта, оказалась зарегистрированной на нее, затруднилась. А ведь, согласно обвинительного заключения, среди похищенных вещей похищенная СИМ-карта принадлежала, как говорил потерпевший Горечнев, ей.
По запросу суда оператор мобильной связи обязан предоставить суду распечатку всех разговоров по данному номеру с указанием времени, продолжительности разговора, номера вызываемого абонента и заводского номера телефонного аппарата с которого производился звонок. Это называется детализацией. Защите все же удалость добиться от судьи Молодых запроса детализации разговоров по похищенному номеру (на это ушло почти 3 месяца, пришлось заявлять отводы и судье, и прокурору), но, как оказалось, это стоило того. Согласно детализации, похищенная СИМ-карта молчала не только 23 сентября, но и с 21 сентября по 25 сентября.
Защитник просмотрел сайты крупнейших московских фирм, торгующих сотовыми телефонами, насчитав там более двухсот моделей телефонов фирмы «LG», но марки LG GP 805 не обнаружил. Нет даже линейки продукции LG GP, нет даже модели, в названии которой были бы цифры «805» или «85». Даже близко похожего названия телефона не существует!
Директор сети магазинов “LG” сообщил, что сотового телефона марки LG GP 805 в продаже в этом магазине никогда не было. О существовании линейки продукции LG GP директор сведениями не располагает. А, согласно базе данных покупок в кредит, с 1 января 2004 года Горечнев Владимир ничего в этой сети магазинов в кредит не покупал.
Защита представила суду ответ начальника МОБ РОВД Центрального района г.Сочи, где тот сообщает, что лицензия на ношение оружия Горечневу аннулирована задолго до инцидента за совершенное им правонарушение. Горечневу об этом сообщали, но пистолет не изъят по настоящее время, так как не могут нашего потерпевшего нигде обнаружить.
Таким образом, утверждения Горечнева, данные им под присягой на суде и которые можно было проверить, оказались ЛЖИВЫМИ.
«Единожды солгавши, кто тебе поверит»? Как можно доверять показаниям потерпевшего о грабеже, когда тот напропалую наврал большую часть своих показаний? Тем более, что кроме слов потерпевшего, никаких доказательств вины подсудимых в деле нет. Что должен сделать в данной ситуации суд? Конечно же, вновь вызвать потерпевшего и потребовать у того объяснений, почему он дал ложные показания, и заставить дать правдивые показания. На этом и настаивала защита.
А если суд не желает установить истину? Тогда судье надо посадить невиновных! Проще простого! Ах, они не хотят признаваться в том, чего не совершали? Тогда УДАВИТЬ их!
Получив опровержение показаний потерпевшего, судья Молодых сначала повторно вызвала его в суд, однако тот не явился. Дальнейшие требования защиты о дополнительном допросе Горечнева отклонялись судом якобы потому, что Горечнев дома не живет и вызвать его вновь в суд не представляется возможным. И это сказано в мае про человека, который с декабря находится под подпиской о невыезде и обязан являться по первому вызову следователя!
Казалось бы, вот карт-бланш для судьи, чтобы восстановить истину и повысить уважение к суду. Приобщить письменные доказательства защитника значит опровергнуть «лапшу», которую сварганили опера, следователь и прокурор. Судья спасла своих бывших коллег по цеху и с этого момента отвергала все ходатайства и доказательства защиты. Формула римских юристов «истина вызывает ненависть», мы добавим - у дураков, полностью соответствует современному судебному производству. Когда судья вопреки логике и закону стала отвергать все ходатайства защитника Басманова, то оба подсудимых заявили ходатайство об отводе прокурора, судьи и бесплатных адвокатов. Это вызвало гнев больше, чем истина. Судья стала штрафовать защитника Басманова за неуважение к суду. Но разве достоин уважения суд, который нарушает закон? И чем больше судья узнавала о неуважении к себе, тем больше она лютовала.
Затем дошло до того, что подсудимого Левштанова 8 июня удалили из зала суда, и в тот же день по доносу судьи Молодых, бесплатных «защитников» Белошицкой и Пономаренко был посажен под административный арест на 15 суток защитник Басманов.
Когда подсудимого Левштанова удаляли из зала, от отчаяния он заявил, что покончит с жизнью. Когда большинство несогласных было «УДАВЛЕНО за систематическое нарушение…», суд быстренько завершился за несколько судочасов на радость судье Молодых и аж трем бесплатным адвокатам-кивалам Пономаренко, Белошицкой и Кравченко.
Не в силах более выносить постоянные унижения со стороны судьи и прокурора 10 июня в изоляторе Левштанов перерезал себе вены на левой руке. Несмотря на потерю крови, врачи его спасли. Было наложено 20 швов. После чего Левштанов объявил голодовку и голодал 10 суток, требуя соблюдения законности при рассмотрении своего уголовного дела. За все время голодовки к нему ни разу не пришел врач. Никто не поинтересовался его требованиями. Человек лежал и умирал в самом центре Сочи, в ста метрах от поющих фонтанов. Обычное для Сочи дело - примерно в это же время, 4 июля, в подвале суда ЦР г. Сочи пытался повеситься другой подсудимый по другому делу - Сергей Рябов.
19 июня, после 8 дней голодовки, Левштанову, еще продолжающему голодать, позволили сказать на суде последнее слово.
На оглашение приговора 19 июня не пришел ни прокурор, ни бесплатные адвокаты. Солировала судья Молодых, пробубнив скороговоркой приговор, так что подсудимые не расслышали даже по сколько лет им досталось.
Впаяв 7 лет Левштанову и 5 лет 6 месяцев Ольхову (это при том, что статья предусматривает от 2 до 7 лет), копий приговора на руки выдано не было, но было предложено расписаться в их получении, от чего они отказались. Тогда судья Молодых с секретарем составили фиктивный акт о том, что осужденные отказались получать приговор.
Копий приговоров не выдали даже в изолятор, где они содержались, в результате их не было в личных делах, когда осужденных этапировали в СИЗО г. Армавира.
В результате осужденный Ольхов был вынужден написать кассационную жалобу на слух, а Левштанов стал ожидать текста приговора до 8 сентября 2006 года (почти три месяца!!!). Так и не дождавшись приговора, он 5 сентября подал из Апшеронска, где ожидал вышестоящего суда, кассационную жалобу на приговор, где указал, в частности, что желает присутствовать в крайсуде при рассмотрении его жалобы.
Но кассационная жалоба была возвращена ему судьей Молодых якобы по причине пропуска процессуальных сроков подачи жалобы, хотя осужденный имеет право подать жалобу в течение 10-дней с момента вручения ему текста приговора.
Судья Тамара Молодых в том же приговоре указала, что потерпевший Горечнев на суде показал, что грабители, напав на него, «стали снимать через голову джинсы». Горечнев же такого никогда не говорил, но это написано не где-нибудь, а судьей в приговоре, вынесенном Именем Российской Федерации, по которому двум ребятам придется отбывать 12 лет на двоих. Не специалисту в области психиатрии сложно судить, в каком состоянии была судья Тамара Молодых, когда писала: «Стали снимать через голову джинсы». Возможно, она думала о повышении авторитета суда у населения, а возможно пыталась придумать, куда же потратить свою 60-тысячную зарплату. Достоверно ясно одно: когда подсудимые читали приговор, то они оказались в роли чеховского героя: «Кто писал - не знаю, а я, дурак, читаю».
Единственный довод защиты, который нашел отражение в приговоре, - это исключение из фабулы обвинения упоминания о самой дорогой похищенной вещи - сотовом телефоне несуществующей марки LG GP 805. Заслуживает внимание мотивировка судьи. Оказывается, не наврал потерпевший, что у него украли сотовый телефон несуществующей в природе марки, а обвинением «не представлено убедительных доказательств его наличия у потерпевшего Горечнева В.А., наименования модели и сам факт приобретения». Вот, оказывается, как теперь называется лжесвидетельство - «непредставление убедительных доказательств»!
Для вынесения оправдательного приговора нужен Судья. Но где в России судьи? Способен ли на такой поступок, малоквалифицированный юрист пенсионного возраста, при этом получающий 60-тысячную зарплату за непыльную работенку по штампованию прокурорских обвинительных заключений? Федеральный судья нынче обходится бюджету дороже пятнадцати школьных учителей. Регулярно повышая зарплату судьям, властям было бы уместно задуматься и о повышении спроса с судей и лишать судейской мантии тех, кто способен лишь ненавидеть оправдавшихся подсудимых.
Но это уже другое уголовное дело, для которого не важно, будет ли судья Молодых «вытряхнута из мантии, будучи поднятой за ноги», или расстанется с ней, «сняв через голову мантию».
Прошу считать данную статью заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ о преступлении судьи Молодых Т.А. запрещенном ч. 2 ст 305 УК РФ «вынесение заведомо неправосудного судебного акта, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия». Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ мне известно.
Сергей БАСМАНОВ
P.S. Потерпевший Горечнев тоже подал жалобу на приговор, так как считает его чрезмерно жестоким, и просит вышестоящий суд назначить Ольхову и Левштанову условное наказание. Прокурор с приговором согласен и не просит его смягчить. Похищенный телефонный аппарат LG GP 805 органами милиции не разыскивается, как не разыскивается и «высокий худой молодой человек» - наиболее активный участник ограбления. Краевой суд 6 июня 2006 года оставил приговор без изменения.
Юрий Ольхов отбывает наказание в ИК 4 общего режима г. Армавира, а Андрей Левштанов в ИК 5 строгого режима г. Апшеронска.
28 января 2008 года Европейским судом принята к рассмотрения жалоба Ольхова и Левштанова.
Все имена, отчества, фамилии (в том числе Сруль), даты, приведенные в статье, взяты из материалов уголовного дела и являются подлинными.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200813/?13_3_1