ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ НУЖД
Никогда бы не догадался, что сериал «Последняя исповедь» (телеканал «Звезда». 29.07. - 5.08.07. Режиссёр С. Лялин, авторы сценария Ю. Аветиков, Е. Котов) рассказывают о «Молодой гвардии», если бы не перечень её бойцов в заключительных титрах и главных героев - в заглавии. Но на том и заканчивается сходство с реальностью! Никаких ссылок на Фадеева. Значит, - новая версия?
Авторы претендуют на лучшее знание и понимание тех трагических и героических событий спустя более полувека после их свершения! Может быть, у них появились какие-то новые документы? Обнаружилась «исповедь» военного преступника, организовавшего убийство юных героев? К последнему мы ещё вернёмся. А пока заметим, что Фадеев в 1943-м году прошёл по горячим следам событий. И уже потому веры ему больше, чем новоявленным интерпретаторам, не пожелавшим даже сослаться на того, в чьё сердце стучал ещё неостывший пепел замученных героев!
Как всегда, когда придумывают альтернативу героическому эпосу (а что иное «Молодая гвардия» Фадеева, как не литературный памятник?), встаёт вопрос, для чего, кому это надо? Ответить на него и просто, и сложно. Просто оттого, что существует проправительственная молодёжная организация «Молодая гвардия», соратник «Наших», и «демократам», очевидно, хотелось бы очистить её название от коммунистической «скверны». А сложно потому, что кажется невероятным, будто ради выгоды можно извратить святой подвиг героев!
Я не просто так упомянул слово «святой». В глубинах русского общества бродит недовольство дегероизацией, устроенной победившими в 91-93-м годах. Среди православных советских (а их, право же, немало!) рождается требование причислить к лику святых и Зою Космодемьянскую, и Александра Матросова. и молодогвардейцев! Пока церковь сопротивляется, но долго ли?
А святые-молодогвардейцы не должны иметь никакого отношения к коммунизму! Не правда ли, сложная задача, сделать из юных комсомольцев аполитичных и воцерковленных людей? Тем не менее, авторы взялись за её решение! Каким образом? Достаточно посмотреть на отличия их версии от утвердившейся в отечественной историографии.
Надо сказать, и роман А. Фадеева в своё время был автором переработан. Маститый писатель учёл требования власти и времени, усилил линию партийного руководства. Но всего лишь усилил, а не создал вновь. Была она и в первой редакции, написанной по следам событий, послуживших основой для знаменитого герасимовского фильма. И неужели кто-то думает, что обошлось без участия партии?
«Молодая гвардия» возникла стихийно, но ребята понимали необходимость и важность связи со взрослыми подпольщиками, искали её, и такая связь, несомненно, появилась. Её не могло не быть! Логика подсказывает: не зря немецкий барон в новом фильме искал старших! В кино он не нашёл, а в жизни они были! И попытки отрицать это смешны и бессмысленны!
Во время Великой Отечественной войны на оккупированных территориях была развёрнута сеть подпольных райкомов и обкомов. Одни работали более успешно, другие -менее, но существовали всюду! Именно потому земля горела под ногами оккупантов, что стихийное движение тысяч молодых было поддержано государственной и партийной организацией старших!
Само по себе недовольство ещё ничего не решает! К примеру, нынче недовольны все, по крайней мере, абсолютное большинство. Ну и что? «А Васька слушает, да ест!» Главная проблема нынче, как и тогда, как и всегда - организация!
И авторы фильма «Последняя исповедь» прекрасно это понимают. Рассматривая молодёжное движение времён Отечественной войны как форму народного сопротивления, им не хочется идти дальше самоорганизации!
«Самоорганизация народа страшнее любых дивизий!» - внушает немецкий генерал своему подчинённому, ответственному за Краснодон. И весь фильм крутится вокруг поисков «руки Москвы». Мол, найдут, и на сердце полегчает!
Среди наших «демократов» бытует мнение, что сопротивление русского народа всегда вызывалось жестокостью пришельцев. Если бы Наполеон решился освободить крепостных крестьян, если бы Гитлер не уничтожал славян, если бы оба они выступили защитниками русского народа, а не поработителями, если бы... «демократическим» химерам конца и края нет!
Но я позволю себе продолжить: если бы заокеанский гегемон учёл «ошибки» предшественников и не был столь настойчив и последователен в выжимании соков из униженного народа, если бы он оставлял чуть больше, чтобы хватило и олигархам, и прочим либералам, и оставалось людишкам на молочишко, то... можно бы и не бояться народной революции! Ведь сопротивление русских якобы всегда вызывалось излишней жестокостью угнетателей!
Не этой ли «идеей» проникнут фильм «Последняя исповедь»? Не её ли стараются донести авторы? И не до нас. а до хозяев? «Зачем?» - громко звучит в финале фильма. И, кажется, в одном этом слове, обращённом явно не к нам, вся суть сериала! Чтобы закончить этим вопросом, высосали из пальца исповедь военного преступника, которого якобы мучают глаза ребёнка, оставленного им в живых в 1943-м году!
Всё здесь неправда! Фашисты не оставляли свидетелей и не мучались угрызениями совести! И, в свою очередь, хочется задать авторам вопрос: «Зачем?». Для чего они наделяют человеческими чертами нелюдей? И нет ли подтекста в вопросе «Зачем?», обращённом уже не к барону, а к молодым героям? Зачем надо было сопротивляться? Зачем ставить бедного барона в безвыходное положение? Зачем вынуждать его на крайние меры?
Кваканье из того же «демократического» болота: «Сдали бы Ленинград, как французы Париж - не было бы блокады и сотен тысяч погибших от голода!». И, кажется, авторы хотят разобраться в легитимности сопротивления завоевателям?!
«Это у вас был выбор: нападать или не нападать. Вы напали и лишили нас выбора. У нас нет выбора! Какой тут может быть торг?» - устами Ульяны Громовой не высказывают ли кинематографические философы выводы, к которым сами пришли? Надо же! Сотни лет истина не подвергалась сомнению и, что, нынче она вновь требует доказательств? Крепко запутались «демократы» в общечеловеческих ценностях, если мораль пытаются воссоздавать с азов!
И, наконец, о реальности показанного. Главный герой, а это, конечно же, не Олег Кошевой, и не Чижик, военрук Чижов, героическая смерть которого воодушевила будущих молодогвардейцев, а немецкий барон, чья «исповедь» и составляет смысл фильма - без сомнения, вымышлен от начала и до конца. Ссылки на то, что про него русские «забыли», абсолютно невероятны!
Убийц Зои Космодемьянской Сталин приказал в плен не брать! Возможно ли, чтобы не искали палача молодогвардейцев? В действительности - судили всех до последнего полицая, участвовавшего в пытках и расстреле героев, и дело не закрывали, пока на свободе оставался хоть один подонок! Да и как иначе? Не «демократические» же были времена!
Во-вторых, некто Громов, бывший белый офицер, якобы выдавший поголовно всю организацию, в действительности не мог этого сделать! «Молодая Гвардия» была разбита на «пятёрки» и, в крайнем случае, он мог знать только четверых, встречавшихся с его приёмным сыном.
Недаром у Фадеева предатель Стахович - один руководителей организации. После смерти писателя его много и упорно обеляли. Может быть, потому и появилась версия о белом офицере? Но логики в ней намного меньше, нежели в фадеевской!
В-третьих, блаженный Алёша и развалины церкви, в которых он живёт и которые избрали молодогвардейцы в качестве штаб-квартиры. Не было их! Из-за конспирации ребята никогда не собирались коллективом!
«Штаб-квартира», скорей всего, понадобилась телевизионщикам, так как в её интерьере можно снять много материала. А Алёша как бы провожал обречённых глазами самой Богородицы, чей лик чудом сохранился на церковной стене! Вот так ненавязчиво, но совершенно определённо кинематографисты установили связь между атеистами-комсомольцами и церковью, не желающей по этой самой причине причислять бесспорных мучеников к лику святых!
И, в-четвёртых, танго «Дождь идёт» (музыка Химмеля, слова Шамфлера), сопровождающее юных и в последний мирный день, после окончания школы, и, спустя два года, в крестном пути на эшафот! Одна и та же мелодия и в радости, и в беде тревожит своим несоответствием тому и другому. Но, если применительно к фашистскому застенку, она не вызывает удивления (чем ещё могли заглушить крики истязуемых сентиментальные гестаповцы?), то рядом с весёлой советской молодёжью, определённо кажется странной! Не перепутали ли авторы эпохи?
Впрочем, о чём речь? Не было за последние годы ни одного нового фильма о советском времени, в котором бы на такие «мелочи» обращали внимание. До подробностей ли, когда препарируют историю?
И ведь это не самый худший фильм о войне, не «Штрафбат» и не «Сволочи»! Лучше бы телеканал «Звезда» повторил старую заслуженную ленту! Там молодогвардейцы идут на смерть со словами «За Родину!», «За Сталина!». Здесь обошлись без пафоса! Зато в начале фильма кинематографический Сергей Тюленин со слезами на глазах клянётся: «Чижика я им не прощу!».
А кроме военрука не прощать и ненавидеть не за кого и не за что? Мы-то знаем, а знает ли молодёжь? Не относятся ли авторы к завоевателям, по меньшей мере, с пониманием? В отличие от той, послевоенной «Молодой гвардии», здесь они - люди, а выродки - полицаи, выполняющие «грязную» работу. Поразительная толерантность по отношению к бывшему врагу!
Нет, не устроили меня новые вариации на тему «Молодой гвардии»! Доведись рекомендовать внукам, предложу старую, чёрно-белую, ту, в которой добро и зло поляризованы. В преддверии нового жестокого противостояния нечего смущать молодёжь рассуждениями на темы общечеловеческих ценностей! Воспитанные ими, сдают свои столицы: у них столиц много. А у нас Москва - одна! И пусть она уже не та, что прежде, но другой нет!
IO.M. ШАБАЛИН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200749/?49_6_3