ГЛУПОСТИ АВТОРИТЕТОВ
В этой рубрике мы будем публиковать короткие фрагменты из выступлений и статей авторитетных ученых в области экономики, социологии и политологии, а также известных государственных и общественных деятелей. Каждый такой фрагмент мы будем снабжать нашими комментариями, “дабы дурь каждого видна была”.
«Эксперименты, которые практикуются в науках о человеке (например, в психологии), не являются настоящими.»
(Лекторский В.А. (кандидат философских наук) «Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке?» // «Вопросы философии», N 3, 2004.)
Прежде всего хочется выразить благодарность Академии Наук за то, что ее представители дают нам достаточно пищи для развлечения ума и достаточно материала для нашей просветительской деятельсности.
Теперь по существу. Начнем с точного определения терминов.
Эксперимент - «научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и воссоздавать его при повторении этих условий» (см. Словарь иностранных слов. М., изд. «Русский язык», 1988, с.588).
Настоящий - «подлинный, истинный, соответствующий определенным требованиям» (см. Словарь русского языка в 4-х томах, изд.2, т.2, М., 1982, с.400)
Сопоставляя обе эти формулировки, неизбежно приходим к выводу, что эксперимент (если это действительно научный эксперимент) не может не быть настоящим по определению!
Тогда, может быть, цитируемый нами кандидат наук не настоящий?
Напротив, самый что ни на есть подлинный. Более того, эта статья публикуется не где-нибудь, а в центральном (по данной проблематике) журнале, учрежденном РАН (Российской Академией Наук) и рецензируемом ВАК (Высшей Аттестационной Комиссией России)!
Можем предположить, что автор хотел выразить следующую мысль: «Эксперименты в области психологии не могут быть поставлены со столь же строгим соблюдением условий, как эксперименты в механике или химии, а их результаты, в силу большого разнообразия человеческих характеров, имеют гораздо больший разброс и могут быть предсказаны с меньшей степенью точности».
Но даже если условия нельзя задать строго, то научный эксперимент все равно может остаться научным, если (согласно определению) «точно учитывать условия» его проведения, хотя бы и нестрогие.
Если условия таковы, что предполагают высокую стпень неопределенности, то это должно быть учтено при проведении расчетов и постулировании выводов. Однако сам опыт от этого не перестанет быть настоящим.
Может быть мы излишне требовательны к автору?
Может быть. Но мы с вами лица заинтересованные. Ведь сей ученый муж имеет за свои творения определенный гешефт, а его надбавка за «уч.степ.» выплачивается из госбюджета, то есть из наших с вами налогов.
А теперь приведем мнение лица абсолютно незаинтересованного.
Итальянский мыслитель Теодор Адорно, которому не откажешь ни в самобытности, ни в меткости высказываний, когда-то подметил: «Нечетко сказанное - это плохо продуманное» (Адорно Т. «Негативная диалектика». М., Научный мир, 2003, с.26.).
Поэтому, если у г. Лекторского «дурь» на языке, то очень сомнительно, что в мозгах у него - порядок.
Дмитрий ПЛОТНИКОВ,
ведущий рубрики
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200747/?47_3_2