ЕВРОВОЙНА
Что может выглядеть более незыблемым, чем мирное небо над Европой.
Свет мировой цивилизации Франция, Германия, Италия и другие державы старого света могут уже в ближайшее время быть втянуты в войну.
И хотя непосредственно боевые действия ещё не начались, но машина уже запущена и перспективы мирного выхода из кризиса уже не кажутся состоятельными. Удержать ситуацию под контролем не сможет ни одно государство в отдельности. Война назревает, мягко говоря, - необычная. Новое слово в военном деле. Война не похожая ни на один из предшествующих сценариев. Война, в которой противоборствующая сторона уничтожает себя сама своими же силами.
Для обречения себя на будущую войну Европе достаточно было совершить всего лишь одну «ошибку» - осуществить шаг вполне мирный и с военными действиями никак не связанный. Достаточно было ввести единую европейскую валюту и этим самым запустить в действие необратимую цепочку последствий.
Введение европейской валюты воистину грандиозное событие. Грандиозное для Европы и одновременно крайне неприятное для Америки. Евровалюта, как наиболее удобная для мирового сообщества, - имеет хорошие конкурентные шансы (и последние годы это наглядно показали). Какие же последствия от введения евро просматриваются непосредственно для США? По мере расширения еврозоны доллар необратимо будет вытесняться, сдавать позиции, обесцениваться. Что, собственно, последние годы и происходит. Фактически заявлен к возврату гигантский товарно-сырьевой кредит, полученный США во время господства доллара.
О каком кредите идёт речь? Статус мировой валюты даёт государству, ею обладающему, ряд преимуществ. По мере распространения доллара по миру отпадала потребность обеспечения данного дензнака материальными ценностями. При расширении долларовой зоны в течение многих лет достаточно было каждый раз печатать требуемую партию бумажек, материально неподтверждённых денежных знаков, которые обеспечивались материальным наполнением не за счёт государства-производителя (в нашем случае США), а за счет государства, «принимающего» доллар на своей территории. То есть за всё количество долларов, попавших, например, в российский оборот, наша страна рассчиталась реальными материальными ценностями (нефтью, лесом и т.д.). Соединённым Штатам для получения этих самых наших ценностей достаточно было включить печатный станок и произвести достаточное количество бумаги (долларов). То есть бесплатный товарно-сырьевой кредит.
Сейчас же ситуация меняется в корне, и масса «нетоварных» долларов за счёт сужения долларовой зоны устремляется назад в США. И эта масса долларов требует материального обеспечения, разумеется, уже за счёт американского бюджета. Реальный объем этого подлежащего возврату потока затрудняются назвать специалисты. В долларовый оборот вовлечены практически все страны мира.
И при сужении долларовой зоны государственный карман США становится легче. В любом случае принимать на себя такие экономические удары неблагоприятно ни для какой экономики. И естественно, что любое государство в критической ситуации стремится защитить свои интересы.
Для США при таком повороте событий в наличии две возможности:
1. Пассивно наблюдать за происходящим.
2. Предпринимать радикальные действия для изменения ситуации.
На первый вариант рассчитывать не приходится. США пассивностью никогда не отличались (особенно в финансовых вопросах). Остается второй вариант - радикальные действия.
Какие имеются теоретические возможности ослабления евро? Вариантов не густо. Существенное ослабление евро возможно только в одном случае - финансового «обвала» в Европе. Подобное может случиться, например, в период глобальных боевых действий или чрезвычайных природных катаклизмов.
Открыто учинить войну в Европе у Штатов духу не хватит. А вот исподволь, (создать ситуацию) - вариант возможный. Какие имеются перспективы? Версий не густо: - смутно просматривается исламский фактор.
Механизм практической реализации. Создание максимального количество очагов нестабильности в Старом свете. Задача вполне осуществляема - очагов достаточно. Подсыпать в каждый немного пороха, а когда нарастет критическая масса, остаётся дождаться случайного (или искусственного) стечения обстоятельств типа «исламская ракета залетела в колыбель европейской культуры». Результат один - война.
Неочевидное - невероятное. Но даже если все вышесказанное надуманно, то все равно в наличии два варианта:
1. США пассивно наблюдают за происходящим.
2. США предпринимают радикальные действия для изменения ситуации.
А можно ли вообще учинить войну в Европе? Осуществимо ли это? Нерешаемых задач не существует.
Множественные боевые действия в близлежащих к Европе странах - уже происходят. Каждый очаг напряженности это реальный шаг к поставленной цели. Втянуть в конфликты под предлогом умиротворения возможно большее число европейских государств. Например, действия в Ираке - это тоже шаг в «нужном» направлении.
Создан реальный очаг напряженности. Причем даже не тот «очаг», который лежит на поверхности, а очаг напряженности на долгую перспективу: вовлечение Турции в общий процесс нестабильности.
Курдский народ, разделенный границей между Ираком и Турцией, с падением Хусейна получает на территории Ирака гораздо большие возможности для своих устремлений по созданию единого Курдистана. А это еще одна потенциальная война. В государстве «претенденте» на членство в Евросоюзе. И подобные военные очаги при участии США создаются регулярно. Политика США на Балканах тоже не снимает напряженности, а как раз наоборот. А, может быть, это всего лишь не связанные между собой совпадения? И всё не так как может казаться? Или как сказал бы Владимир Познер, «демократия и общественное мнение в США делают такие перспективы невозможными». На что остаётся возразить, что надежды на общественное мнение в США безнадёжно устарели. В частности, по результатам событий в Ираке возможен только один вывод.
Население США (со всем своим самосознанием и общественным мнением) является одной большой «задуренной» марионеткой в руках умелого кукловода. Иначе почему оно позволило себя дурачить сказками об иракских боеголовках.
Применительно же к ситуации по развязыванию силами США войны на европейском континенте не к кому даже будет предъявить претензию. И вполне доступно сориентировать общественное мнение на то, что Штаты здесь вообще ни при чём.. Они же боролись с терроризмом, а то, что ситуация вышла из под контроля, так это вина самих европейцев.
С какой целью США участвуют во всех конфликтах Старого света? И что, к примеру, будет, если к частным очагам военной напряженности добавить еще и погодный фактор, несколько запланированных засух с последующим неурожаем, обозлённостью народа, да и просто с нищетой и голодом в экономически слабых государствах.
И что сейчас происходит с климатом??? Не припомните, какое там из государств преуспело в экспериментах над погодой? Может ли быть так, что системные погодные катаклизмы в Старом свете подарены извне??? На сто процентов, что это не так, поручиться нельзя.
Кстати. От предыдущих войн (в том числе Второй мировой) США уже получили свои дивиденды.
В. КАТЮЩИК
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200742/?42_2_1