Здравствуйте,
Юрий Игнатьевич. С какой целью
Вы написали статью "Страх-2"
("Дуэль", N22, 1999г.)? Для кого:
только для Андреева(ых) или же и
для неандреевых? Почему я задаю
эти вопросы? Потому, что, став
сторонником поправки к
Конституции об
ответственности депутатов за
принимаемые решения, после
первого же знакомства с
содержанием этой поправки (это
была "Дуэль", N17 по сквозной
нумерации) я сталкиваюсь
только с андреевыми уже
несколько лет. И, естественно,
сталкиваясь с "андреевским"
скепсисом: "ничего-де из этой
идеи не получится", не
встречая от них других
конструктивных предложений и
действий, я пытаюсь понять
причины такого скепсиса и
бездействия (ведь нам для
референдума придется
привлекать "андреевых").
И вот,
прочитав две Ваши статьи
"Страх-1" и "Страх-2", я вдруг
прихожу к выводу, что скепсис и
бездействие порождены как раз
отсутствием страха у этих
людей: страха за свою судьбу и
судьбу своего потомства в
достаточно близком обозримом
будущем. Доводы для такого
вывода: вся эта публика не
воспринимает всерьез
происходящее вокруг них-
развал СССР, приватизацию,
гайдаризацию, сионизацию и
омасонивание властей. Эта
публика не примеряет все эти
вещи к себе, так как часть людей
о многом из этого просто не
знает (даже в советское время
информация о масонстве
замалчивалась и осмеивалась);
другая же часть людей считает
эти вещи довольно абстрактными
и потому не имеющими к ним
отношения (тем более к их
текущей, вдруг ставшей суетной
жизни). Но абсолютное
большинство людей зрелого
возраста (успевших прожить
некоторое время при Советской
власти) живет в призрачном
мире. У них в голове существует
модель прежнего устройства
страны и до них еще не дошло
(полностью или частично), что
они уже достаточно давно живут
в другой стране, сильно
отличающейся от прежней.
Порой дело
доходит до абсурда: так, мне мой
один знакомый в разговоре
вдруг начинает говорить о
государстве и государственной
собственности по поводу
управления ценами на бензин и
пр. топливо. "Помилуй, но ведь
все давно акционировано,
приватизировано, остатки
государственных пакетов акций
продаются за бесценок. Да ты
ведь и сам владелец акций
приватизированного вами
предприятия: правда, у
большинства из вас акции
скуплены работавшими ранее с
вами Рафаевичами, но ты-то пока
их не продал. Ты что, до сих пор
не осознал, что все давно стало
частным? Да и ты являешься
частником, хотя вынужден
работать на другом,
полугосударственном,
предприятиии". И таких
примеров я мог бы привести
очень много.
Когда
начинаешь людей знакомить с
планами "золотого миллиарда"
в отношении сокращения
населения России до 15-50 млн.
вместо исходных 150-ти и
показывать, что "процесс
пошел", и, следовательно, из
нас с тобой должен уцелеть лишь
каждый третий или даже десятый,
то люди почему-то к себе
конкретно все это не относят,
не относят даже тогда, когда
уже имеют погибшими в этой
суетной жизни своих детей (при
прежнем устройстве страны эти
дети здравствовали бы еще
долгие годы). А раз человек не
воспринимает всерьез и
применительно к себе все эти
заготовленные и запущенные в
действие античеловеческие
планы, то он и не испытывает
страха как за себя, так и за
своих близких. Правда,
встречаются и такие (среди
выучившихся в советских ВУЗах
молодых), которые прямо
заявляют, что они рассчитывают
оказаться среди обслуги
"золотого миллиарда".
Выводы: надо
всеми силами и средствами
постараться донести до людей
современное состояние вещей в
мире и в отношении России с
привязкой конкретно к этим
людям. Надо пробудить в них
чувство страха или хотя бы
обеспокоенности и показать
варианты выходов для страны и
людей, остающихся в ней жить.
А с
математической точки зрения
идея внесения поправки в
Конституцию об
ответственности депутатов за
принимаемые решения -
безупречна. Постараюсь это
показать. Математические
теории базируются на системе
аксиом и некоторой исходной
логике. Теоремы, которые
выводят в рамках исходной
аксиоматики, есть просто
утверждения, которые истинны в
этой аксиоматике и ей не
противоречат. Еще на заре
электронных вычислительных
машин уже для "Урала-2" - одной
из первых ЭВМ - были
разработаны программы
машинного вывода теорем из
исходной аксиоматики, причем
путем, близким к человеческому
выводу. Теорем, т.е.
высказываний, не
противоречащих исходной
аксиоматике, может быть
достаточно много - другое дело,
все ли они нужны. Изменение
исходной аксиоматики
(расширение, сужение или просто
замена одной аксиомы другой),
естественно, существенно
влияет на возможность
существования всех прежних
теорем и новых, которые доселе
были невозможны при прежней
аксиоматике. Так например,
Лобачевский, изменив в
исходной аксиоматике
геометрии Евклида всего лишь
одну аксиому: непересекавшимся
ранее параллельным прямым он
позволил пересекаться в
бесконечности, получил новую
геометрию - Неевклидову.
Так вот,
Конституцию страны можно
рассматривать как исходную
систему аксиом. А законы,
которые формулируют депутаты
Госдумы, указы президента - это
суть теоремы, которые не должны
противоречить исходной
аксиоматике, т.е. Конституции. В
принципе можно было бы и не
заниматься законотворчеством,
а просто жить и действовать, не
вступая в противоречия с
Конституцией. Но поскольку
чиновников, производителей и
пр. надо заставить шевелиться в
нужном направлении (например,
собирать налоги, платить
налоги и пр.), то им и
подсовывают некоторые
касающиеся их уже
сформулированные
теоремы-законы. И вот в
процессе такого шевеления
вдруг выясняется, что возможна
вредоносная деятельность
шевелящихся, причем, эта
деятельность не противоречит
существующей системе аксиом,
т.е. Конституции. Что нужно
сделать в данной ситуации?
Наиболее радикальное решение -
так изменить исходную систему
аксиом, чтоб вредоносная
деятельность стала
невозможной - тем более, что
исходная аксиоматика, т.е
ельцинская Конституция,
допускает изменение самой себя
через референдум. В данном
случае просто грех не
воспользоваться этим
свойством Конституции. Один из
вариантов изменения системы
аксиом-Конституции и предложил
Ю. И. Мухин. У кого есть другие -
предлагайте и организуйте
проталкивание их в жизнь. Но, к
сожалению, Андреев пока ничего
не предложил и тем более не
организовал процесса
воплощения предложенного.
И затем,
говоря о "дороге в ад", что за
ад просматривает своим
"прозорливым" взглядом в
будущее Андреев: ведь если бы
он показал нам этот пока хотя
бы умозрительный ад, то была бы
возможность сделать какие-то
реальные шаги, чтоб этот "ад"
не состоялся. А так получается
голословное заявление "на
всякий случай", причем, это
заявление рассчитано вообще-то
на отрицательный случай. И вот
тогда Андреев выплывет
"Пророком", не пошевелив даже
пальцем как в пользу
положительного случая, так и
отрицательного: так
завоевывается дармоедский
авторитет, правда, в глазах
придурков.
Не исключено,
что часть андреевых может
подсовываться "пятой
колонной" в целях провокации
по слому духа противостояния и
противоборства с
властьпредержащими.
Б.М.
Рябов, Новосибирск
В содержание номера
К списку номеров
Источник:
http://www.duel.ru/199928/?28_1_1