И ТАМ, И ТУТ
(А.П. ПАРШЕВ
)
Ищите деньги
Считается, что чем западнее расположена страна в западном мире, тем чаще в поступках политиков и общественных слоёв просматривается денежный интерес. Так, в убийстве Кеннеди скорее просматриваются техасские нефтяные магнаты, чем кубинские эмигранты - говорят, что клан Кеннеди что-то там не поделил именно с ними. А иначе непонятно убийство Роберта Кеннеди - он-то не приказывал прекратить операцию на Кубе, за что якобы убили Джона.
Так и нынешний скандал с Овальным кабинетом скорее связан не с гормонами, а с очень-очень большими деньгами, потому что, несмотря на то, что сейчас расходы прокурора Старра отнесены на госказну, там явно были большие первоначальные траты. А первопричиной, по слухам, было стремление Хиллари Клинтон несколько изменить ситуацию с "социальными фондами". Эти фонды социального обеспечения сравнимы с военным бюджетом США, они распоряжаются сотнями миллиардов долларов из государственного бюджета. "Первая леди" пыталась не то изменить персональный состав наблюдательных советов, не то порядок принятия решений о расходах из этих фондов. Чтобы отвлечь её от этих намерений, надо было ударить в слабое место, а оно всем там хорошо известно - муж Билл. Благо, тут даже придумывать ничего не надо было, план операции был примерно понятен благодаря делу Полы Джонс. Остальное - дело техники. Изучили, на что товарищ положительно реагирует, подобрали соответствующий объект, внедрили её в аппарат Белого Дома (это самый трудный этап, но деньги в Америке, наверное, кое-что могут), и всё. Какие уж тут теперь инициативы по контролю за расходованием госсредств....
Есть и другие версии причин случившегося, но чем меньше денег там замешано, тем менее они вероятны.
Социал-демократы
Но, кроме того, не забываются и национальные интересы США. Ведь дело не в самой идее мирового рынка, а в том, что в этой системе США жить выгодно. Экономически страна вроде бы открыта, но по остальным-то параметрам в США границу держат чётко - по иммиграции, по информации и т.д.
Так вот, небольшая (для США) война в Европе понадобилась США по следующим причинам: во-первых, осаживается соперник доллара - евро, во-вторых, психологическая атмосфера войны оживляет спрос на военную технику и со стороны народа США, и со стороны покупателей американской техники. Так-то спрос на промышленную продукцию по неизвестным причинам падал с конца 1997 года.
Что касается выбора момента начала войны, то он объясняется, видимо, тем, что к весне 1999 года у власти во всех европейских странах оказались социал-демократы. По своей природе это люди продажные, оппортунисты, и их легче склонить к действиям в ущерб своим странам, потому что их социальная функция - удерживать левые настроения в удобном русле. Предают свой класс - почему бы не предать национальные интересы? При консервативных правительствах вряд ли удалось бы втянуть европейцев в эту авантюру.
По странам ситуация, видимо, такая: из позиции Англии по отношению к идее евро становится всё более ясно, что фунт сдал в мире свои позиции после войны, видимо, по какому-то соглашению Англии с США, в результате чего Англия имеет какой-то процент прибыли от обращения в мире американского доллара. Поэтому падение евро Англии выгодно. А евро с началом войны упал и ещё упадёт - ну кто будет доверять валюте страны (Европы), внутри которой идёт война? Так что дело не только в том, что английский министр иностранных дел - алкоголик, а Блэйр - продувная бестия.
Немцы и сербы
С Германией ситуация такова: эта страна и этот народ менее ориентированы на немедленную рыночную прибыль, а живут в пространстве и времени, ощущая историческую перспективу, и могут не то пожертвовать сиюминутной выгодой, не то поддаться инстинкту. А инстинкт таков: то, что мы называем Германией - это в значительной степени онемеченные славяне, завоёванные, начиная с 6-го по 13-й век, с узкой полоски германских земель вдоль правого берега Рейна. Именно это немцы первоначально называли "Дранг-нах-Остен", а не войну в России. Жили на Балтике, по рекам Эльбе и Одеру и бодричи, и лютичи, и руяне, и поморяне, а ближе к верховьям - и сербы, остатки их - несколько десятков тысяч лужицких сербов - ещё остались где-то около Дрездена.
Это я без всяких намёков говорю - что случилось, то случилось: если бы тамошние славяне остались славянами, для нас бы радости особой скорее всего не было бы. Вон поляки и чехи остались славянами, ну и что? Славяне и не онемеченные друг друга режут с упоением.
Но в отношении немцев к сербам есть что-то прямо патологическое. Показывали какого-то немецкого корреспондента, так он когда о сербах и о Милошевиче говорил, то у него горло перехватило.
Над этой немецкой чертой неспроста в "Бравом солдате Швейке" посмеиваются, помните, как Швейк лозунг выкрикивал "Nieder das Serben!", за что ему фуражку на глаза надвинули и коленом поддали? Есть, есть у немцев (не у всех) такой бзик, на нём и сыграли америкашки. Но так как в остальном эта история ну никак немцам не нужна, то, вопреки тому, что телепроститутки вещают, именно в Германии настроения противоречивые. В пасхальные праздники не как у нас - одни фанаты ЦСКА и Спартака с пивом у посольства США, - а 150 тысяч человек по Германии против войны демонстрировали и, кстати, кое-где с советскими флагами. Причем если у них 150 тысяч, то это именно 150 тысяч, а не как у нас, если демократы тысяч двадцать наберут, то уже и вроде как 600.
Если их Шрёдер за войну выступает, то у нас телекомментатор, конечно, обязательно скажет, что депутаты ему аплодируют. А в зале-то половина аплодирует, а другая-то половина - нет, на парламентском языке это резкое несогласие.
Чем взяли французов - не знаю, может быть, припугнули наплывом беженцев, они от боснийцев никак не могут избавиться.
Раздел? А дальше?
С остальной мелочью пузатой вокруг Сербии и так всё понятно, но есть один серьёзный момент. Настоящей конечной целью всей косовской операции США видят, конечно, не оккупацию Сербии, а отделение от Сербии Черногории и Косово, а если не получится всего Косово (а это даже американцы понимают), то трёх четвертей. Соответствующий вариант напечатали наши демократы в "Независимой газете".
Дескать раздел, граница, обмен населением - как у Греции с Турцией после Первой мировой или у Индии с Пакистаном после Второй.
У этого предложения, которое некоторым кажется неизбежным выходом, есть скрытая бомба. В тех краях ведь не только албанские меньшинства есть. На севере Югославии, в Воеводине - полмиллиона венгров. Венгров всего в мире 14 миллионов, а в самой Венгрии живёт всего семь. Они, может быть, вслух не говорят, но смотрят и на югославскую Воеводину, и на румынскую Трансильванию, да и на украинское "Закарпаття". А на юге Болгарии живёт миллион турок, а в Македонии треть - албанцы, а треть Чехии была когда-то Германией, а треть Литвы - Польшей и т.д. и т.п.
Так что раздел по национальному признаку не выход. Единственное, хотя и очень-очень трудное решение - изменить всю ситуацию последних лет, когда албанцы, достигнув преобладания в деревнях, выживали сербов и черногорцев. Изменить менталитет родового общества албанцев в Сербии - если бы мировое сообщество реально существовало, оно могло бы это сделать, затратив те ресурсы, что ушли на "Томагавки".
Все все понимают
Уму непостижима, достойна театра абсурда ситуация, сложившаяся в нефтяной отрасли.
Для обустройства месторождений и создания сети нефтепроводов государство в советские времена влезло в многомиллиардные долги в расчёте на выручку в будущем около 20 млрд. долл. в год (за счёт экспорта более 100 млн. т нефти), причём в течение примерно 30 лет - на такой срок были рассчитаны нефтепроводы и другая инфраструктура. Это был бы неплохой приварок к бюджету, хотя саму идею жить за счёт экспорта энергоносителей особенно умной не назовёшь - мы всё-таки самая холодная страна мира, и нефть ещё понадобится нашим детям и внукам.
Но реформаторы совершили поступок вообще не укладывающийся в рамки здравого смысла, если предполагать, что их целью было создание современной рыночной экономики. Они отдали нефть и газ - единственное надёжное средство для наполнения бюджета - в частные руки.
Одно это доказывает, что их целью не было построение мощной индустриальной державы западного типа. Очевидно, что процесс преобразования экономики требовал наличия в переходный период хорошо наполненного бюджета, а, значит, действительной целью реформ было всё же в первую очередь ослабление государства. Принимая во внимание также добровольный отказ от госмонополии на алкоголь, этот вывод не должен вызывать сомнений.
Стоит упомянуть, что ни один сколько-нибудь серьёзный иностранный специалист или советник не рекомендовал этих действий и не одобрял их. Более того, складывается впечатление, что широкая приватизация в других отраслях (квартиры, участки, промышленные предприятия) служила своего рода "дымовой завесой" для криминальной приватизации в конкретной сфере - добыче и экспорте нефти и некоторых других сырьевых ресурсов.
Тяжелейшие последствия для экономики и состояния нефтяной отрасли достаточно полно отражены в документах парламентских слушаний.
Легко заметить, что, отражая динамику экспорта нефти, наши статорганы не решаются показать, какую же валютную выручку получает от этого бюджет и какую получал бы, если бы экспорт нефти остался государственным.
Кроме того, исчерпание более доступных месторождений уже в следующем десятилетии поставит перед страной проблему дефицита тепла.
Ныне ситуация такова, что ни одна общественная сила, проявляющая или хотя бы имитирующая заботу о выживании народа, не оспаривает необходимость возвращения энергоресурсов в ведение государства. Вопрос лишь, якобы, в том, какова должна быть нормативная база этих мероприятий. Выдвигается даже несколько вариантов национализации.
Законы есть
Скорее всего, более правильным будет другой путь. Из обстоятельств проведения приватизации в нефтяной отрасли ясно виден корыстный интерес участников этой акции. Даже ныне действующая законодательная база содержит достаточное количество положений, однозначно определяющих смену владельца государственной собственности, проведённую в 1992-1998 гг. как незаконную.
Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
Статья 76
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Статья 90
3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Из статей 72 и 76 Конституции видно, что по вопросам владения природными ресурсами должны были быть приняты федеральные законы. Другие нормативные акты (указы) должны были быть приняты лишь в соответствии с ними.
Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 36
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда...
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Любой юрист в любой стране объяснит, что смена владельца собственности - крайне болезненная и критичная операция, и она обязательно должна проводиться, базируясь на законе, т.е. нормативном акте, принятом парламентом, а не на других нормативных актах.
Если бы был Генпрокурор
В случае же незаконного лишения имущества (а лишено было государство) применяются уже другие статьи, и не из Конституции.
(УК РФ) Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности - наказываются штрафом..., либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом..., либо без такового.
......
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Говорят, что корыстный интерес участников приватизации трудно доказать. Что ж, в УК есть и другая статья:
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения - наказывается штрафом..., либо обязательными работами..., либо исправительными работами..., либо арестом..., либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) причинившие крупный ущерб;
......
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом ... либо без такового.
А то, что имел место обман, легко доказывается благодаря известному интервью А.Коха, в котором он признался, что на привлечение иностранных инвестиций даже и в приватизированные отрасли экономики надежд не было.
Таким образом, приватизация в нефтяной отрасли проведена незаконно, так как осуществлялась на основании специальных указов, а не законов. Ссылки на то, что эти указы по силе равны законам - юридически ничтожны. Стоит ли говорить, что при проведении приватизации даже и эти указы нарушались?
Ни о какой "национализации" в области нефтедобычи не может быть и речи. Дело прокуратуры - выяснить виновников незаконного отчуждения государственной собственности и степень их вины, дело суда - определить порядок возмещения виновными нанесенного ущерба и меры наказания.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199917/?17_1_2
Ищите деньги
Считается, что чем западнее расположена страна в западном мире, тем чаще в поступках политиков и общественных слоёв просматривается денежный интерес. Так, в убийстве Кеннеди скорее просматриваются техасские нефтяные магнаты, чем кубинские эмигранты - говорят, что клан Кеннеди что-то там не поделил именно с ними. А иначе непонятно убийство Роберта Кеннеди - он-то не приказывал прекратить операцию на Кубе, за что якобы убили Джона.
Так и нынешний скандал с Овальным кабинетом скорее связан не с гормонами, а с очень-очень большими деньгами, потому что, несмотря на то, что сейчас расходы прокурора Старра отнесены на госказну, там явно были большие первоначальные траты. А первопричиной, по слухам, было стремление Хиллари Клинтон несколько изменить ситуацию с "социальными фондами". Эти фонды социального обеспечения сравнимы с военным бюджетом США, они распоряжаются сотнями миллиардов долларов из государственного бюджета. "Первая леди" пыталась не то изменить персональный состав наблюдательных советов, не то порядок принятия решений о расходах из этих фондов. Чтобы отвлечь её от этих намерений, надо было ударить в слабое место, а оно всем там хорошо известно - муж Билл. Благо, тут даже придумывать ничего не надо было, план операции был примерно понятен благодаря делу Полы Джонс. Остальное - дело техники. Изучили, на что товарищ положительно реагирует, подобрали соответствующий объект, внедрили её в аппарат Белого Дома (это самый трудный этап, но деньги в Америке, наверное, кое-что могут), и всё. Какие уж тут теперь инициативы по контролю за расходованием госсредств....
Есть и другие версии причин случившегося, но чем меньше денег там замешано, тем менее они вероятны.
Социал-демократы
Но, кроме того, не забываются и национальные интересы США. Ведь дело не в самой идее мирового рынка, а в том, что в этой системе США жить выгодно. Экономически страна вроде бы открыта, но по остальным-то параметрам в США границу держат чётко - по иммиграции, по информации и т.д.
Так вот, небольшая (для США) война в Европе понадобилась США по следующим причинам: во-первых, осаживается соперник доллара - евро, во-вторых, психологическая атмосфера войны оживляет спрос на военную технику и со стороны народа США, и со стороны покупателей американской техники. Так-то спрос на промышленную продукцию по неизвестным причинам падал с конца 1997 года.
Что касается выбора момента начала войны, то он объясняется, видимо, тем, что к весне 1999 года у власти во всех европейских странах оказались социал-демократы. По своей природе это люди продажные, оппортунисты, и их легче склонить к действиям в ущерб своим странам, потому что их социальная функция - удерживать левые настроения в удобном русле. Предают свой класс - почему бы не предать национальные интересы? При консервативных правительствах вряд ли удалось бы втянуть европейцев в эту авантюру.
По странам ситуация, видимо, такая: из позиции Англии по отношению к идее евро становится всё более ясно, что фунт сдал в мире свои позиции после войны, видимо, по какому-то соглашению Англии с США, в результате чего Англия имеет какой-то процент прибыли от обращения в мире американского доллара. Поэтому падение евро Англии выгодно. А евро с началом войны упал и ещё упадёт - ну кто будет доверять валюте страны (Европы), внутри которой идёт война? Так что дело не только в том, что английский министр иностранных дел - алкоголик, а Блэйр - продувная бестия.
Немцы и сербы
С Германией ситуация такова: эта страна и этот народ менее ориентированы на немедленную рыночную прибыль, а живут в пространстве и времени, ощущая историческую перспективу, и могут не то пожертвовать сиюминутной выгодой, не то поддаться инстинкту. А инстинкт таков: то, что мы называем Германией - это в значительной степени онемеченные славяне, завоёванные, начиная с 6-го по 13-й век, с узкой полоски германских земель вдоль правого берега Рейна. Именно это немцы первоначально называли "Дранг-нах-Остен", а не войну в России. Жили на Балтике, по рекам Эльбе и Одеру и бодричи, и лютичи, и руяне, и поморяне, а ближе к верховьям - и сербы, остатки их - несколько десятков тысяч лужицких сербов - ещё остались где-то около Дрездена.
Это я без всяких намёков говорю - что случилось, то случилось: если бы тамошние славяне остались славянами, для нас бы радости особой скорее всего не было бы. Вон поляки и чехи остались славянами, ну и что? Славяне и не онемеченные друг друга режут с упоением.
Но в отношении немцев к сербам есть что-то прямо патологическое. Показывали какого-то немецкого корреспондента, так он когда о сербах и о Милошевиче говорил, то у него горло перехватило.
Над этой немецкой чертой неспроста в "Бравом солдате Швейке" посмеиваются, помните, как Швейк лозунг выкрикивал "Nieder das Serben!", за что ему фуражку на глаза надвинули и коленом поддали? Есть, есть у немцев (не у всех) такой бзик, на нём и сыграли америкашки. Но так как в остальном эта история ну никак немцам не нужна, то, вопреки тому, что телепроститутки вещают, именно в Германии настроения противоречивые. В пасхальные праздники не как у нас - одни фанаты ЦСКА и Спартака с пивом у посольства США, - а 150 тысяч человек по Германии против войны демонстрировали и, кстати, кое-где с советскими флагами. Причем если у них 150 тысяч, то это именно 150 тысяч, а не как у нас, если демократы тысяч двадцать наберут, то уже и вроде как 600.
Если их Шрёдер за войну выступает, то у нас телекомментатор, конечно, обязательно скажет, что депутаты ему аплодируют. А в зале-то половина аплодирует, а другая-то половина - нет, на парламентском языке это резкое несогласие.
Чем взяли французов - не знаю, может быть, припугнули наплывом беженцев, они от боснийцев никак не могут избавиться.
Раздел? А дальше?
С остальной мелочью пузатой вокруг Сербии и так всё понятно, но есть один серьёзный момент. Настоящей конечной целью всей косовской операции США видят, конечно, не оккупацию Сербии, а отделение от Сербии Черногории и Косово, а если не получится всего Косово (а это даже американцы понимают), то трёх четвертей. Соответствующий вариант напечатали наши демократы в "Независимой газете".
Дескать раздел, граница, обмен населением - как у Греции с Турцией после Первой мировой или у Индии с Пакистаном после Второй.
У этого предложения, которое некоторым кажется неизбежным выходом, есть скрытая бомба. В тех краях ведь не только албанские меньшинства есть. На севере Югославии, в Воеводине - полмиллиона венгров. Венгров всего в мире 14 миллионов, а в самой Венгрии живёт всего семь. Они, может быть, вслух не говорят, но смотрят и на югославскую Воеводину, и на румынскую Трансильванию, да и на украинское "Закарпаття". А на юге Болгарии живёт миллион турок, а в Македонии треть - албанцы, а треть Чехии была когда-то Германией, а треть Литвы - Польшей и т.д. и т.п.
Так что раздел по национальному признаку не выход. Единственное, хотя и очень-очень трудное решение - изменить всю ситуацию последних лет, когда албанцы, достигнув преобладания в деревнях, выживали сербов и черногорцев. Изменить менталитет родового общества албанцев в Сербии - если бы мировое сообщество реально существовало, оно могло бы это сделать, затратив те ресурсы, что ушли на "Томагавки".
Все все понимают
Уму непостижима, достойна театра абсурда ситуация, сложившаяся в нефтяной отрасли.
Для обустройства месторождений и создания сети нефтепроводов государство в советские времена влезло в многомиллиардные долги в расчёте на выручку в будущем около 20 млрд. долл. в год (за счёт экспорта более 100 млн. т нефти), причём в течение примерно 30 лет - на такой срок были рассчитаны нефтепроводы и другая инфраструктура. Это был бы неплохой приварок к бюджету, хотя саму идею жить за счёт экспорта энергоносителей особенно умной не назовёшь - мы всё-таки самая холодная страна мира, и нефть ещё понадобится нашим детям и внукам.
Но реформаторы совершили поступок вообще не укладывающийся в рамки здравого смысла, если предполагать, что их целью было создание современной рыночной экономики. Они отдали нефть и газ - единственное надёжное средство для наполнения бюджета - в частные руки.
Одно это доказывает, что их целью не было построение мощной индустриальной державы западного типа. Очевидно, что процесс преобразования экономики требовал наличия в переходный период хорошо наполненного бюджета, а, значит, действительной целью реформ было всё же в первую очередь ослабление государства. Принимая во внимание также добровольный отказ от госмонополии на алкоголь, этот вывод не должен вызывать сомнений.
Стоит упомянуть, что ни один сколько-нибудь серьёзный иностранный специалист или советник не рекомендовал этих действий и не одобрял их. Более того, складывается впечатление, что широкая приватизация в других отраслях (квартиры, участки, промышленные предприятия) служила своего рода "дымовой завесой" для криминальной приватизации в конкретной сфере - добыче и экспорте нефти и некоторых других сырьевых ресурсов.
Тяжелейшие последствия для экономики и состояния нефтяной отрасли достаточно полно отражены в документах парламентских слушаний.
Легко заметить, что, отражая динамику экспорта нефти, наши статорганы не решаются показать, какую же валютную выручку получает от этого бюджет и какую получал бы, если бы экспорт нефти остался государственным.
Кроме того, исчерпание более доступных месторождений уже в следующем десятилетии поставит перед страной проблему дефицита тепла.
Ныне ситуация такова, что ни одна общественная сила, проявляющая или хотя бы имитирующая заботу о выживании народа, не оспаривает необходимость возвращения энергоресурсов в ведение государства. Вопрос лишь, якобы, в том, какова должна быть нормативная база этих мероприятий. Выдвигается даже несколько вариантов национализации.
Законы есть
Скорее всего, более правильным будет другой путь. Из обстоятельств проведения приватизации в нефтяной отрасли ясно виден корыстный интерес участников этой акции. Даже ныне действующая законодательная база содержит достаточное количество положений, однозначно определяющих смену владельца государственной собственности, проведённую в 1992-1998 гг. как незаконную.
Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
Статья 76
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Статья 90
3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Из статей 72 и 76 Конституции видно, что по вопросам владения природными ресурсами должны были быть приняты федеральные законы. Другие нормативные акты (указы) должны были быть приняты лишь в соответствии с ними.
Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 36
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда...
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Любой юрист в любой стране объяснит, что смена владельца собственности - крайне болезненная и критичная операция, и она обязательно должна проводиться, базируясь на законе, т.е. нормативном акте, принятом парламентом, а не на других нормативных актах.
Если бы был Генпрокурор
В случае же незаконного лишения имущества (а лишено было государство) применяются уже другие статьи, и не из Конституции.
(УК РФ) Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности - наказываются штрафом..., либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом..., либо без такового.
......
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Говорят, что корыстный интерес участников приватизации трудно доказать. Что ж, в УК есть и другая статья:
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения - наказывается штрафом..., либо обязательными работами..., либо исправительными работами..., либо арестом..., либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) причинившие крупный ущерб;
......
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом ... либо без такового.
А то, что имел место обман, легко доказывается благодаря известному интервью А.Коха, в котором он признался, что на привлечение иностранных инвестиций даже и в приватизированные отрасли экономики надежд не было.
Таким образом, приватизация в нефтяной отрасли проведена незаконно, так как осуществлялась на основании специальных указов, а не законов. Ссылки на то, что эти указы по силе равны законам - юридически ничтожны. Стоит ли говорить, что при проведении приватизации даже и эти указы нарушались?
Ни о какой "национализации" в области нефтедобычи не может быть и речи. Дело прокуратуры - выяснить виновников незаконного отчуждения государственной собственности и степень их вины, дело суда - определить порядок возмещения виновными нанесенного ущерба и меры наказания.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199917/?17_1_2