МУЖСКОЙ РАЗГОВОР
МУЖСКОЙ РАЗГОВОР
Уважаемый Олег Семёнович!
Вы ратуете за социализм. Да, действительно, капитализм, скорее всего, приведёт к гибели не только нашей страны, но и к гибели всего мира по причине истребления среды обитания и ресурсов земли. Улучшения и эволюция капитализма ничего не дадут, так как получение прибыли любой ценой - его суть. Там, где природу берегут, на самом деле берегут только за счёт истребления её в другом месте. А построенное у нас государство вообще насквозь лживо и противно. Для большинства населения оно - ВРАГ.
Но и с построением социализма, как показала жизнь, далеко не всё ясно. Поясню.
Я считаю, что Советский Союз развалился совсем не по экономическим причинам. В СССР существовала социальная пирамида. А пока существует социальная пирамида - существует социальная конкуренция. Пока есть конкуренция - есть отбор. Наверх выходят индивиды с большими возможностями - считай, с меньшими ограничениями на действия. Как вы думаете, у кого меньше ограничений и запретов? Правильно, у всякого дерьма.
Люди моего поколения (я родился в 1961 г.) помнят, что по партийной, профсоюзной и прочим общественным линиям продвигались, в основном, люди, прямо скажем, не лучшие. Я имею в виду не только моральные качества, но и более весомый критерий - эти люди хотели как можно меньше дать и как можно больше взять от общества. Поскольку у этих людей гораздо меньше моральных ограничений, именно они и продвигались вверх. Исключения, конечно, были. Но в какой-то момент в управленческих структурах накопилась критическая масса, и результат мы наблюдаем.
Если представить, что каким-то чудом мы вернемся к социализму, пройдет немного времени и все дерьмо опять пролезет наверх и захватит собственность. Где же выход?
Один из выходов - система типа сталинской, когда социальная верхушка была вынуждена работать на страну и не каждое дерьмо решалось лезть наверх. Однако, жизнь показала, что такая система держится волей одного человека. Его не стало, и к власти пришли люди, которых мы видим и сейчас.
Другой выход - попытаться организовать общество без пирамиды власти, когда выбирают только лично, без системы голосования за незнакомых людей. В коллективе достаточно быстро становится ясно, кто есть кто. Одно но - в современном мире такое общество или нельзя организовать, или его сразу съедят соседи, потому что возникнут трудности с концентрацией усилий общества в одном направлении (на войну, например).
Так как же изменить правила социальной конкуренции, чтобы при продвижении получали преимущества лучшие люди? Возможно ли это? Увы, думаю - нет. Может, человек недостаточно разумен? С уважением, А. Ю. Михайлов
Уважаемый Александр Юрьевич!
Корень Вашего вопроса кроется в действительных причинах краха социализма в СССР. Пока мы их не найдём, о восстановлении социализма в нашей стране не может быть и речи. При этом надо иметь в виду, что эти действительные причины тщательно скрываются, в то время как не осталось или почти не осталось свидетелей, которые могли бы нам помочь в этом деле.
Поэтому давайте разбираться сами. Прежде всего необходимо точно описать картину той жизни во всём её многообразии, выявив те явления, которые вели к краху, и те, которые этому препятствовали.
В этом случае картина нашего социализма получится несколько отличной от той, которую нарисовали Вы. Хотя, я уверен, Вы опирались на свой жизненный опыт. А вот мой личный сибирский опыт рисует несколько иную картину: в большом количестве на руководящие посты выдвигались лучшие кадры - как в профессиональном, так и в морально-политическом плане. Но соглашусь, что соотношение удачных и ошибочных кадровых решений с течением времени менялось в пользу последних.
Почему же так происходило? Вопрос этот весьма многоплановый и разномасштабный.
Начнём с того, что и авторы теории социализма считали, и создатели Советского государства предупреждали, что опасность капиталистической реставрации будет полностью исключена только тогда, когда во всех индустриально развитых странах произойдут социалистические революции, т.е. будет ликвидировано капиталистическое окружение.
Как видим, теоретики и практики оказались правы. Весь смысл существования империализма в течение 70-ти с лишним советских лет сводился к борьбе на ликвидацию социализма. Вы, наверное, помните, как американские руководители, торжествуя победу, хвастали, что на уничтожение СССР истратили триллионы долларов. Это ведь колоссальные средства, беспрецедентные усилия!
Не стану перечислять все направления, по которым они распределялись. Вот только один отдельный пример результатов такой деятельности: в Политбюро ЦК партии оказались прямые агенты Запада - А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе. В полной зависимости от западных руководителей находился и Генеральный секретарь ЦК М.С. Горбачёв. И ведь это только то, что общеизвестно. Что мы узнаем, когда откроется вся правда? Разведки хранят свои тайны столетиями. Скажем, то, что И.С. Тургенев был русским разведчиком, большевики, когда им стали доступны архивы, сочли целесообразным скрыть. Изумили Европу этим известием, вызвав переполох в соответствующих службах, только «демократы» после 1991 г.
Ну а имея столь мощные агентурные позиции даже в высших эшелонах власти (кстати, только неисправимо наивные люди могут думать, что сегодня эти позиции слабее), чем иностранные разведки занимались? Собирали информацию? Не только.
Напомню, как наставлял свою агентуру для работы в Союзе Троцкий: если где-то гайки затянуты - тяните ещё сильнее, до срыва резьбы; если где-то разболтанность, расхлябанность - расслабляйте как можно больше. А мы когда-то смотрели и удивлялись, почему толковый работник М. всё время обходится в должностном повышении, а бестолковый и двуличный К. опять выдвинут?
Да ведь не дураки там, в кадровом органе, сидели! А если и дураки - тщательно подобранные. Рекомендую почитать протоколы допросов Ландау, опубликованные в газете «Дуэль», №50, 2006 г. - очень красноречивые признания.
Мы едва коснулись лишь одной коренной причины гибели социализма в СССР. Она не единственная и исключительная. Естественно возникает вопрос: капиталистическое окружение ничего не могло сделать, когда социализм только появился, рос, набирал силу, почему же, когда он стал фактором планетарного масштаба, его смогли низвергнуть? Странно получается.
Конечно, странно. Но со всеми странностями мы обязаны разобраться. Но вопрос этот столь сложен, что для его решения потребуются годы работы не одного десятка исследователей. Тем более в коротком ответе всех вопросов даже не перечислить. Остановлюсь лишь на некоторых.
В своём письме, Александр Юрьевич, Вы сказали о зависимости социалистической системы от «воли одного человека». Это тоже тема отдельного большого исследования, да и не одного. Я коснусь лишь двух моментов.
Первое. После Сталина, после сталинского поколения руководителей новые руководители в силу естественных причин уже не имели необходимого жизненного опыта, чтобы достаточно принципиально сказать в адрес Запада: «Ты сер, а я, приятель, сед, и волчью вашу я давно натуру знаю»… Согласитесь, книжки - необходимый элемент учёбы, но в большинстве сфер человеческой деятельности недостаточный. Тем более в той, о которой мы ведём речь.
И второе, гораздо более важное. Социализм - это первый в истории человечества строй, который возникает и поддерживается не стихийно, а в результате сознательной творческой деятельности людей. Соответственно требования к управлению обществом и государством по уровню научности, нравственности и организованности возрастают на порядки. Этих высот, как показывает история, сообщество людей пока достигло лишь в лице отдельных своих представителей. Но значит ли это, что следует прекратить борьбу и застыть в ожидании чудесного появления новых Лениных и Сталиных? Они ведь в своё время не с неба упали, их породил русский народ, боровшийся за своё освобождение.
Поэтому нет вопроса - восстанавливать или не восстанавливать социализм. Как и нет вопроса - какой социализм восстанавливать, потому что тот социализм, который у нас был, заботами разрушителей отстоит от нас, нынешних, на такой высоте, что и к нему придётся долго карабкаться. Так что для созидательной работы годится весь имеющийся теоретический и практический инструментарий. К тому же опыта теперь у нас побольше. Только не забывать учитывать конкретно складывающиеся условия.
Новой, пожалуй, является лишь та идея, которую называют по имени её автора мухинской - о конкретной ответственности высших руководящих лиц. На этой идее уже сегодня хорошо проверяются кандидаты на различные выборные должности. И правильно: чем мельче сито, тем лучше отбор.
В заключение хочу подчеркнуть следующее. Предстоит длительная и упорная борьба. Ни один хищник не выпустит добровольно свою добычу. А наша страна находится в когтях мирового хищника, схватившего её мёртвой хваткой и терзающего до полного умерщвления. Даже в этих условиях, Александр Юрьевич, надо заглядывать в будущее, мечтать о нём, конструировать его. Но не в ущерб решению сегодняшней жизненно важной задачи - освобождение из лап мирового империализма. Задачи, которой я считаю себя обязанным посвятить всё, отмеренное мне судьбой. С уважением, О.С. Шенин
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200705/?05_1_1