ЧЕМ ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ ДЕНЬГИ
(А.П. ПАРШЕВ)
Когда журналисты берут интервью у разных руководителей по поводу эмиссии, между ними часто происходит своеобразный диалог. Журналист задает свой вопрос вслух, а госдеятель отвечает мысленно. Точнее, вслух он тоже что-то говорит, но это не имеет значения. Реальный диалог выглядит так:
Журналист (вслух): "Так ведь будущая эмиссия не будет обеспечена золотовалютными резервами государства?"
Деятель (мысленно): "Какой же ты, мил друг, все-таки козел".
Конечно, под журналистами понимаются также т.н. "либеральные экономисты", которые не экономисты, а "публицисты, пишущие на тему экономики", как их недавно назвал, по-моему, Шохин, хотя в этом я могу ошибаться. Добавлю, пишущие всякую ерунду.
Так чем обеспечивается национальная валюта в общем? Каким образом простой человек, держа в руках некую цветастую бумажку, может определить, является ли она денежной купюрой или ничего не стоит? Не надо только рассказывать про тонны золота в подвалах Госбанка. К бумажке они никакого отношения не имеют. Простой человек не может проверить, сколько там золота - 300 т или 10 000. А определить просто. Если на бумажку можно купить товар - то она является деньгами. Если нельзя, то это не деньги. Если на вторую бумажку можно купить в два раза меньше товаров, то данная бумажка вдвое меньше обеспечена, чем первая.
То, что раньше писали на банкнотах - "обеспечивается достоянием государства", тоже ерунда. Если бы это достояние можно было за рубли продавать-покупать, то обеспечивалось бы. А то непонятно, достояние увеличивается, а валюта обесценивается.
Национальная валюта в общем случае обеспечивается товарной массой. Денежное обращение должно встречать постоянные товарные потоки. Только товарная масса является обеспечением денежной массы.
Это даже не то что Пушкин, а и Евгений Онегин знал: "...как государство богатеет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет". Это не значит, что для повышения обеспеченности валюты надо все выставить на продажу. Но все должно быть товарной массой, делать товарной массой плутоний или пахотную землю - государственное преступление.
Так, общее сокращение товарной массы на внутреннем рынке вдвое из-за пропажи импорта автоматически обесценило нашу валюту, хотя золотовалютные запасы не изменились.
Золотовалютные резервы - это именно резервы. В стране неурожай - закупили за рубежом зерно и выбросили на внутренний рынок. Таким образом, внутренняя валюта получила обеспечение.
Я не беру сейчас другие варианты использования резерва - заплатить за оружие в начале войны и репарации по ее окончании, выплатить долги и проценты за займы. Я говорю об использовании золотовалютных резервов для поддержания национальной валюты.
Но золотой запас только тогда является истинным резервом, когда его в любой момент можно превратить в товарную массу для внутреннего рынка. Такие вещи допустимы в экстремальных случаях, но не на постоянной основе. Товарный поток должен быть постоянным, а не разовым.
Если валютно-финансовые резервы нельзя использовать для закупки товара, то роль резерва они не выполняют. Если мировая цена золота упала вдвое по отношению к цене товара - зерна, например (такое случается), значит, золотой запас упал вдвое. Если мы не сможем использовать наши резервы для оплаты импорта, то у нас, считай, нет резервов. А такое возможно, если страна будет объявлена банкротом, то вывозить из страны золото и валюту нам будет разрешено только для уплаты долгов. Запретят русское золото продавать - и кранты.
Чеканка золотых червонцев на самом деле имеет некоторый смысл, но только тот, что это может быть более выгодным способом расходования золотого запаса. Если удастся продавать золото своему населению за доллары "из-под подушки", причем дороже, чем на внешнем рынке, то на это, в принципе, можно пойти, как на пожарную меру. Правда, я думаю, что на самом деле у нас в стране наличных долларов меньше, чем пишут, примерно на порядок.
То, что "реформаторы" называют обеспечением национальной валюты, на самом деле является способом вывоза капитала из страны. Без этого "обеспечения" им не удастся, сконцентрировав капитал в рублевом виде, преобразовать его в иностранную валюту, чтобы вложить ее в экономику Запада. И не более того. И конвертация доллара, и торговля ценными и цветными металлами - это просто вывоз капитала.
Вообще зря говорят, что наша денежная масса недостаточна. Достаточно, когда денежная масса составляет 1/10 от объема товарооборота, то есть каждый рубль десять раз в течение года используется для платежных операций. У нас сейчас каждый рубль оборачивается за год около семи раз, и это сдерживается искусственно - задержками платежей и зарплаты.
То, что западные валюты составляют иногда до половины внутреннего валового продукта, объясняется просто. Эти валюты обеспечивают платежи в других экономиках, обеспечиваются товаропотоками внутри других стран.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199836/?36_2_2
Когда журналисты берут интервью у разных руководителей по поводу эмиссии, между ними часто происходит своеобразный диалог. Журналист задает свой вопрос вслух, а госдеятель отвечает мысленно. Точнее, вслух он тоже что-то говорит, но это не имеет значения. Реальный диалог выглядит так:
Журналист (вслух): "Так ведь будущая эмиссия не будет обеспечена золотовалютными резервами государства?"
Деятель (мысленно): "Какой же ты, мил друг, все-таки козел".
Конечно, под журналистами понимаются также т.н. "либеральные экономисты", которые не экономисты, а "публицисты, пишущие на тему экономики", как их недавно назвал, по-моему, Шохин, хотя в этом я могу ошибаться. Добавлю, пишущие всякую ерунду.
Так чем обеспечивается национальная валюта в общем? Каким образом простой человек, держа в руках некую цветастую бумажку, может определить, является ли она денежной купюрой или ничего не стоит? Не надо только рассказывать про тонны золота в подвалах Госбанка. К бумажке они никакого отношения не имеют. Простой человек не может проверить, сколько там золота - 300 т или 10 000. А определить просто. Если на бумажку можно купить товар - то она является деньгами. Если нельзя, то это не деньги. Если на вторую бумажку можно купить в два раза меньше товаров, то данная бумажка вдвое меньше обеспечена, чем первая.
То, что раньше писали на банкнотах - "обеспечивается достоянием государства", тоже ерунда. Если бы это достояние можно было за рубли продавать-покупать, то обеспечивалось бы. А то непонятно, достояние увеличивается, а валюта обесценивается.
Национальная валюта в общем случае обеспечивается товарной массой. Денежное обращение должно встречать постоянные товарные потоки. Только товарная масса является обеспечением денежной массы.
Это даже не то что Пушкин, а и Евгений Онегин знал: "...как государство богатеет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет". Это не значит, что для повышения обеспеченности валюты надо все выставить на продажу. Но все должно быть товарной массой, делать товарной массой плутоний или пахотную землю - государственное преступление.
Так, общее сокращение товарной массы на внутреннем рынке вдвое из-за пропажи импорта автоматически обесценило нашу валюту, хотя золотовалютные запасы не изменились.
Золотовалютные резервы - это именно резервы. В стране неурожай - закупили за рубежом зерно и выбросили на внутренний рынок. Таким образом, внутренняя валюта получила обеспечение.
Я не беру сейчас другие варианты использования резерва - заплатить за оружие в начале войны и репарации по ее окончании, выплатить долги и проценты за займы. Я говорю об использовании золотовалютных резервов для поддержания национальной валюты.
Но золотой запас только тогда является истинным резервом, когда его в любой момент можно превратить в товарную массу для внутреннего рынка. Такие вещи допустимы в экстремальных случаях, но не на постоянной основе. Товарный поток должен быть постоянным, а не разовым.
Если валютно-финансовые резервы нельзя использовать для закупки товара, то роль резерва они не выполняют. Если мировая цена золота упала вдвое по отношению к цене товара - зерна, например (такое случается), значит, золотой запас упал вдвое. Если мы не сможем использовать наши резервы для оплаты импорта, то у нас, считай, нет резервов. А такое возможно, если страна будет объявлена банкротом, то вывозить из страны золото и валюту нам будет разрешено только для уплаты долгов. Запретят русское золото продавать - и кранты.
Чеканка золотых червонцев на самом деле имеет некоторый смысл, но только тот, что это может быть более выгодным способом расходования золотого запаса. Если удастся продавать золото своему населению за доллары "из-под подушки", причем дороже, чем на внешнем рынке, то на это, в принципе, можно пойти, как на пожарную меру. Правда, я думаю, что на самом деле у нас в стране наличных долларов меньше, чем пишут, примерно на порядок.
То, что "реформаторы" называют обеспечением национальной валюты, на самом деле является способом вывоза капитала из страны. Без этого "обеспечения" им не удастся, сконцентрировав капитал в рублевом виде, преобразовать его в иностранную валюту, чтобы вложить ее в экономику Запада. И не более того. И конвертация доллара, и торговля ценными и цветными металлами - это просто вывоз капитала.
Вообще зря говорят, что наша денежная масса недостаточна. Достаточно, когда денежная масса составляет 1/10 от объема товарооборота, то есть каждый рубль десять раз в течение года используется для платежных операций. У нас сейчас каждый рубль оборачивается за год около семи раз, и это сдерживается искусственно - задержками платежей и зарплаты.
То, что западные валюты составляют иногда до половины внутреннего валового продукта, объясняется просто. Эти валюты обеспечивают платежи в других экономиках, обеспечиваются товаропотоками внутри других стран.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199836/?36_2_2