ИНСТРУМЕНТОМ НАДО УМЕТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
(А. АИСТ)
Уважаемый Юрий Игнатьевич, меня, как и многих других людей бывшего СССР, давно уже волновали вопросы, касающиеся причин распада нашей страны и реставрации капитализма. Мне казалось, что после окончательного построения у нас социализма возврат к капитализму никак не возможен. Ну как можно огромный завод типа ЗИЛа или "Электросилы" дать в частную собственность какому-либо лицу или группе лиц? Кто его может купить? Ведь никаких денег не хватит! И казалось, что социализм - это навечно. Но жизнь показала: может произойти такое, что и в голове не укладывается. Естественно, ответы на эти вопросы я искал в газетах; в том числе и в газете "Завтра", и в газете "Дуэль". Но ответа не находил.
И вот на днях приобрёл брошюру В.М. Уралова "Саморазгром России", прочитал за вечер и почувствовал, что всё стало на свои места. Дело, действительно, не в Хрущёве, Брежневе или Горбачёве! Каждый из них - ничто! Надо было найти те силы, которые поддерживали этих выдвиженцев времени, выявить причины, которые заставляли эти силы поддерживать их. Как и многие, я тоже думал, что исторический и диалектический материализм уже устарел как инструмент, чтобы им пользоваться для анализа происходящего процесса. Однако Уралов доказал, что этот инструмент ещё не устарел, а вот пользоваться им надо умело.
Так как я жил ещё в сталинский период, то все события происходили на моих глазах, вызывая определённые реакции, не всегда глубоко понимаемые. Но интуиция меня не подводила.
Когда после ХХ съезда нам, студентам, зачитали 9 апреля 1956 г. письмо о "культе личности", то многие, если не сказать все, были ошарашены. Затем понемногу приходили в себя. Интуиция нам подсказывала, что здесь что-то нечисто. Почему и для чего провозгласили борьбу с наследием "культа личности", а сам Хрущёв культивировал свою личность похлеще Сталина? Почему, устраняя "ошибки", допущенные в сталинский период, по отношению к невинно репрессированным, не принимали никаких мер против тех, кто репрессировал? Получалось: шуму - много, толку - мало! И казалось, что основная задача - это дискредитация коммунизма в глазах нашего народа и мирового сообщества.
Вспомните, сколько известных хороших людей вышло после этого из компартий разных стран. Но самое-то интересное: репрессии по политическим мотивам продолжались, только репрессировались в основном те, кто продолжал стоять на позициях Сталина. Сам Хрущёв выглядел, как моська, которая лает на мёртвого слона. Да так по сути дела всё и было. И чего нам только не говорили..., хоть покупай кепку с четырьмя козырьками, чтобы лапшу на уши не вешали. Даже выдвинули необоснованное предположение, что Кирова убрали по приказу Сталина. Но ведь тогда жили ещё люди, которые знали и Сталина, и Кирова; знали их взаимоотношения. Даже у отца моего друга вырвалось сквозь зубы: "Ну, уж здесь ты сильно загнул!" А ведь его отец всегда поддерживал Хрущёва, затем Брежнева. Одним словом, проводил "правильную" линию партии.
Очень точно подметил Уралов в своей брошюре, что репрессии были не сталинские, а взаимные. Троцкисты, засевшие с времён гражданской войны в НКВД, арестовывали сталинцев, а сталинцы арестовывали троцкистов. Ведь известно, что многих Сталин освобождал, а энкавэдэшников, допустивших необоснованный арест и являвшихся троцкистами, арестовывал. Так было с Шолоховым, так было и с моим отцом (в последнем случае энкавэдэшников не арестовали: просто они не совсем чётко разобрались в деле и действовали неумышленно). Естественно, под жернова такой борьбы могли попасть и абсолютно невиновные: все дела Сталин проконтролировать физически не мог. Вероятно поэтому некоторые и умирали с именем Сталина на устах.
А чего стоит такой факт: многие репрессированные доживают до 80-90 лет (например, академик Лихачёв, писатель Лев Разгон и др.). Что, ГУЛАГ - это дом отдыха? В наше время по статистике средняя продолжительность жизни мужчины 58 лет.
Почему я так подробно остановился на вопросе о репрессиях? Именно потому, что Хрущёв, запугивая народ "сталинскими" репрессиями и отвлекая его тем самым от экономических проблем, смог внедрить элементы рыночной экономики в социалистическое производство. Проматывая сталинский золотой запас, который был самым большим в 1953 г., он сумел сгладить свои провалы в экономике, а принципом "материальной заинтересованности" привлечь на свою сторону мелкобуржуазную среду, которая, оказывается, преобладала в городе.
Принцип "материальной заинтересованности", внедрённый Хрущёвым в рамки государственной политики, привёл к пробуждению частнособственнических инстинктов, которые подавлялись в сталинский период, а последние привели к росту взяточничества и коррупции среди чиновников. Если при Ленине членство в партии отягощало вину провинившегося чиновника как дискредитатора партии (вспомните спектакль "Кремлёвские куранты"), то уже впоследствии, начиная с хрущёвского периода, партийная принадлежность считалась, наоборот, смягчающим обстоятельством: шло в ход телефонное право. А если уж невозможно предотвратить наказание, то провинившегося сначала исключали из КПСС, а затем отдавали под суд.
Как такая идеология могла проникнуть в партию? Это смогло случиться только потому, что в партию проникла мелкая буржуазия. Кулацкое сословие расцвело там махровым цветом, как бурьян, и подавило всё то полезное и необходимое, что выращивалось для народа, для Родины. Кончилась прополка в партии, кончилась и идеологическая сущность партии. КПСС стала расшифровываться как Кулацкая Партия Советского Союза. Всё это подмечал народ. Поэтому не зря пошли анекдоты про партию такого типа:
"Должен ли коммунист платить членские взносы со взяток?
-Должен, если он - честный коммунист".
Когда партия меняет свою идеологию, она должна развалиться. Что и случилось. И самое странное: больше всего её ругают как раз те, кто ранее в ней состоял. Думаю, что именно они придумали и внедрили в сознание народа ругательство: коммуняки! А когда спросишь у этого оболваненного народа: а ты видел коммунистов? Отвечают: а как же! Кого? - спрашиваю - Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина, Шеварнадзе, Алиева, Яковлева? Это же -штирлицы в КПСС!
Писать ещё можно много, столько всего нагорело на сердце! Но пора и закругляться. "Под занавес" отметил бы некоторые недостатки брошюры.
1. Уралов пишет, что А. Даллес "попытался заключить с немцами сепаратный мир и даже поставить во главе послевоенной Германии такую зловещую фигуру, с которой не согласилась бы ни одна страна." А кого он пытался поставить? Геринга, Геббельса, Кальтенбруннера? Почему её не назвал? Разве школьники могут узнать что-либо из соровских учебников по истории? Да и мы, старики, уже забыли. Неужели заново придётся смотреть фильм "17 мгновений весны"?
2. Постулат о том, что кулаки и середняки - мелкобуржуазная среда, правилен. Но вот пользовались ли середняки наёмным трудом? На моей памяти осталось, что Сталин в одной из своих работ, по-моему, в работе "Головокружение от успехов", как раз и отделял кулаков от середняков только тем, что первые пользовались наёмным трудом, а вторые - нет.
Заканчивая свой отзыв, всё же хочется поблагодарить В.М. Уралова за его брошюру, которая открыла мне глаза на всё происшедшее, совпадающее с моим интуитивным восприятием. Раньше я только чувствовал, в чём дело, но как собака, не мог выразить словами. Теперь, имея такую базу, могу и поспорить по проблеме реставрации капитализма в нашей стране.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199829/?29_7_3
Уважаемый Юрий Игнатьевич, меня, как и многих других людей бывшего СССР, давно уже волновали вопросы, касающиеся причин распада нашей страны и реставрации капитализма. Мне казалось, что после окончательного построения у нас социализма возврат к капитализму никак не возможен. Ну как можно огромный завод типа ЗИЛа или "Электросилы" дать в частную собственность какому-либо лицу или группе лиц? Кто его может купить? Ведь никаких денег не хватит! И казалось, что социализм - это навечно. Но жизнь показала: может произойти такое, что и в голове не укладывается. Естественно, ответы на эти вопросы я искал в газетах; в том числе и в газете "Завтра", и в газете "Дуэль". Но ответа не находил.
И вот на днях приобрёл брошюру В.М. Уралова "Саморазгром России", прочитал за вечер и почувствовал, что всё стало на свои места. Дело, действительно, не в Хрущёве, Брежневе или Горбачёве! Каждый из них - ничто! Надо было найти те силы, которые поддерживали этих выдвиженцев времени, выявить причины, которые заставляли эти силы поддерживать их. Как и многие, я тоже думал, что исторический и диалектический материализм уже устарел как инструмент, чтобы им пользоваться для анализа происходящего процесса. Однако Уралов доказал, что этот инструмент ещё не устарел, а вот пользоваться им надо умело.
Так как я жил ещё в сталинский период, то все события происходили на моих глазах, вызывая определённые реакции, не всегда глубоко понимаемые. Но интуиция меня не подводила.
Когда после ХХ съезда нам, студентам, зачитали 9 апреля 1956 г. письмо о "культе личности", то многие, если не сказать все, были ошарашены. Затем понемногу приходили в себя. Интуиция нам подсказывала, что здесь что-то нечисто. Почему и для чего провозгласили борьбу с наследием "культа личности", а сам Хрущёв культивировал свою личность похлеще Сталина? Почему, устраняя "ошибки", допущенные в сталинский период, по отношению к невинно репрессированным, не принимали никаких мер против тех, кто репрессировал? Получалось: шуму - много, толку - мало! И казалось, что основная задача - это дискредитация коммунизма в глазах нашего народа и мирового сообщества.
Вспомните, сколько известных хороших людей вышло после этого из компартий разных стран. Но самое-то интересное: репрессии по политическим мотивам продолжались, только репрессировались в основном те, кто продолжал стоять на позициях Сталина. Сам Хрущёв выглядел, как моська, которая лает на мёртвого слона. Да так по сути дела всё и было. И чего нам только не говорили..., хоть покупай кепку с четырьмя козырьками, чтобы лапшу на уши не вешали. Даже выдвинули необоснованное предположение, что Кирова убрали по приказу Сталина. Но ведь тогда жили ещё люди, которые знали и Сталина, и Кирова; знали их взаимоотношения. Даже у отца моего друга вырвалось сквозь зубы: "Ну, уж здесь ты сильно загнул!" А ведь его отец всегда поддерживал Хрущёва, затем Брежнева. Одним словом, проводил "правильную" линию партии.
Очень точно подметил Уралов в своей брошюре, что репрессии были не сталинские, а взаимные. Троцкисты, засевшие с времён гражданской войны в НКВД, арестовывали сталинцев, а сталинцы арестовывали троцкистов. Ведь известно, что многих Сталин освобождал, а энкавэдэшников, допустивших необоснованный арест и являвшихся троцкистами, арестовывал. Так было с Шолоховым, так было и с моим отцом (в последнем случае энкавэдэшников не арестовали: просто они не совсем чётко разобрались в деле и действовали неумышленно). Естественно, под жернова такой борьбы могли попасть и абсолютно невиновные: все дела Сталин проконтролировать физически не мог. Вероятно поэтому некоторые и умирали с именем Сталина на устах.
А чего стоит такой факт: многие репрессированные доживают до 80-90 лет (например, академик Лихачёв, писатель Лев Разгон и др.). Что, ГУЛАГ - это дом отдыха? В наше время по статистике средняя продолжительность жизни мужчины 58 лет.
Почему я так подробно остановился на вопросе о репрессиях? Именно потому, что Хрущёв, запугивая народ "сталинскими" репрессиями и отвлекая его тем самым от экономических проблем, смог внедрить элементы рыночной экономики в социалистическое производство. Проматывая сталинский золотой запас, который был самым большим в 1953 г., он сумел сгладить свои провалы в экономике, а принципом "материальной заинтересованности" привлечь на свою сторону мелкобуржуазную среду, которая, оказывается, преобладала в городе.
Принцип "материальной заинтересованности", внедрённый Хрущёвым в рамки государственной политики, привёл к пробуждению частнособственнических инстинктов, которые подавлялись в сталинский период, а последние привели к росту взяточничества и коррупции среди чиновников. Если при Ленине членство в партии отягощало вину провинившегося чиновника как дискредитатора партии (вспомните спектакль "Кремлёвские куранты"), то уже впоследствии, начиная с хрущёвского периода, партийная принадлежность считалась, наоборот, смягчающим обстоятельством: шло в ход телефонное право. А если уж невозможно предотвратить наказание, то провинившегося сначала исключали из КПСС, а затем отдавали под суд.
Как такая идеология могла проникнуть в партию? Это смогло случиться только потому, что в партию проникла мелкая буржуазия. Кулацкое сословие расцвело там махровым цветом, как бурьян, и подавило всё то полезное и необходимое, что выращивалось для народа, для Родины. Кончилась прополка в партии, кончилась и идеологическая сущность партии. КПСС стала расшифровываться как Кулацкая Партия Советского Союза. Всё это подмечал народ. Поэтому не зря пошли анекдоты про партию такого типа:
"Должен ли коммунист платить членские взносы со взяток?
-Должен, если он - честный коммунист".
Когда партия меняет свою идеологию, она должна развалиться. Что и случилось. И самое странное: больше всего её ругают как раз те, кто ранее в ней состоял. Думаю, что именно они придумали и внедрили в сознание народа ругательство: коммуняки! А когда спросишь у этого оболваненного народа: а ты видел коммунистов? Отвечают: а как же! Кого? - спрашиваю - Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина, Шеварнадзе, Алиева, Яковлева? Это же -штирлицы в КПСС!
Писать ещё можно много, столько всего нагорело на сердце! Но пора и закругляться. "Под занавес" отметил бы некоторые недостатки брошюры.
1. Уралов пишет, что А. Даллес "попытался заключить с немцами сепаратный мир и даже поставить во главе послевоенной Германии такую зловещую фигуру, с которой не согласилась бы ни одна страна." А кого он пытался поставить? Геринга, Геббельса, Кальтенбруннера? Почему её не назвал? Разве школьники могут узнать что-либо из соровских учебников по истории? Да и мы, старики, уже забыли. Неужели заново придётся смотреть фильм "17 мгновений весны"?
2. Постулат о том, что кулаки и середняки - мелкобуржуазная среда, правилен. Но вот пользовались ли середняки наёмным трудом? На моей памяти осталось, что Сталин в одной из своих работ, по-моему, в работе "Головокружение от успехов", как раз и отделял кулаков от середняков только тем, что первые пользовались наёмным трудом, а вторые - нет.
Заканчивая свой отзыв, всё же хочется поблагодарить В.М. Уралова за его брошюру, которая открыла мне глаза на всё происшедшее, совпадающее с моим интуитивным восприятием. Раньше я только чувствовал, в чём дело, но как собака, не мог выразить словами. Теперь, имея такую базу, могу и поспорить по проблеме реставрации капитализма в нашей стране.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199829/?29_7_3